ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 13.10.2020

Просмотров: 12898

Скачиваний: 73

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
background image

341 

Глава 19. ОБЩИЕ УСЛОВИЯ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА 

19.1. Понятие, значение и виды общих условий  

судебного разбирательства 

Конституция  РФ  гарантирует,  что  каждый  обвиняемый  в  совершении 

преступления считается невиновным и не может быть подвергнут уголов-
ному  наказанию, пока  его  виновность не будет  доказана  в  предусмотрен-
ном  уголовно-процессуальным  законодательством  порядке  и  установлена 
вступившим в законную силу приговором суда (ч. 1 ст. 49). 

Уголовное  судопроизводство  включает  в  себя  судебное  разбиратель-

ство,  в  ходе  которого  суд  на  основе  исследования  доказательств  решает 
вопрос  о  виновности  или  невиновности  подсудимого,  о  назначении  уго-
ловного наказания и другие, связанные с этим вопросы. В этой стадии уго-
ловного процесса осуществляется правосудие («судить по праву») по уго-
ловным  делам.  Судебное  разбирательство  строго  регламентировано  УПК 
РФ  и  осуществляется  по  единым  установленным правилам,  которые име-
нуются - общие условия судебного разбирательства.  

Общие условия судебного разбирательства

 – это установленные зако-

ном  правила,  определяющие  структуру  и  содержание  судебного  разбира-
тельства по уголовным делам, поступающим на рассмотрение судов, спо-
собствующие формированию единой судебной практики. 

Значение общих условий судебного разбирательства заключается в сле-

дующем: 

– они являются одним из критериев соответствия российской правовой 

системы международным стандартам в сфере уголовного судопроизводства; 

– являются юридической гарантией единого и объективного рассмотре-

ния уголовных дел на всей территории РФ; 

– направлены на максимальное обеспечение прав и законных интересов 

всех участников судебного заседания; 

– обеспечивают надлежащее рассмотрение уголовного дела, основанно-

го на исследовании доказательств. 

Анализ нормативных положений относительно правовых предписаний, 

определяющих  порядок  деятельности  суда  в  стадии  судебного  разбира-
тельства,  особенности  процессуального  положения  ее  участников,  позво-
ляет сгруппировать общие условия судебного разбирательства по видам в 
зависимости от их сущностной характеристики.  

Первая группа

. Условия принципиального значения.  

Ряд правил судебного разбирательства претендуют на значение осново-

полагающих,  идейных,  определяющих  некоторые  сущностные  явления 
центральной стадии уголовного процесса. К таким условиям можно отне-


background image

342 

сти:  непосредственность,  устность,  гласность,  неизменность  состава  суда, 
равенство прав сторон. 

Вторая группа

. Условия участия лиц в судебном разбирательстве.  

В данном случае рассматриваются правила определения правового ста-

туса,  полномочий, присутствия  в  судебном  заседании  участников  уголов-
ного  судопроизводства,  а  также  иных  лиц,  способных  повлиять  на  разре-
шение уголовного дела.  

Третья группа

. Условия решения организационных вопросов.  

Это относится к определению регламента судебного заседания, состав-

ления  протокола  судебного  заседания,  применения  мер  воздействия  к 
нарушителям порядка судебного заседания. 

Четвертая группа

. Условия принятия отдельных решений.  

В  частности,  это  касается  определения  пределов  судебного  разбира-

тельства, решения вопроса об избрании, отмене или изменении мер пресе-
чения, прекращения или приостановления уголовного дела и т.д. 

19.2. Содержание общих условий судебного разбирательства 

Правовые  предписания,  определяющие  общие  условия  судебного  раз-

бирательства образуют единую систему. Рассмотрим их подробнее. 

Непосредственность 

Непосредственность,  как  общее  условие  судебного  разбирательства, 

относится  к 

исследованию

  судом 

доказательств

  по  уголовному  делу  (су-

дебному следствию) и заключается в том, что судебные действия по иссле-
дованию доказательств (допрос, осмотр, оглашение документов, заслуши-
вание заключений эксперта) выполняются перед судом. Суд лично (непо-
средственно) принимает участие в исследовании доказательств.  

 
Н.Н. Розин отмечал (1914 г.): так как каждое судебное решение есть результат ло-

гического вывода, который делает судья из находящегося в его распоряжении материа-
ла, то способ восприятия судьей этого материала должен быть наиболее совершенен, и 
доказательства должны доходить до сознания и мышления судьи в их наиболее чистом 
виде.  Этой  задаче  служит  начало  непосредственности  процесса.  Непосредственность 
этого восприятия заключается в том, что судья черпает доказательства из первоисточ-
ника, что между его восприятием и юридически ценным элементом воспринимаемого 
им  материала  лежит  как  можно  меньше  промежуточных  звеньев,  в  силу  чего  логиче-
ский процесс судьи, свободный от привходящих и загромождающих элементов, проис-
ходит с наибольшей чистотой и правильностью и способствует точной выработке вы-
водов и, следовательно, основательности судебного приговора.  

В основу судебного приговора могут быть положены только те доказа-

тельства, которые исследовались в судебном заседании, ход и результаты 
исследования которых получили отражение в протоколе судебного заседа-
ния.  При  этом  суд  заслушивает  показания  подсудимого,  потерпевшего, 


background image

343 

свидетелей,  заключение  эксперта,  осматривает  вещественные  доказатель-
ства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные 
действия по исследованию доказательств.  

Свидетель и потерпевший могут быть допрошены судом путем исполь-

зования систем видеоконференц-связи. В исключительных случаях в целях 
обеспечения  безопасности  участников  уголовного  судопроизводства  суд 
вправе, при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотрен-
ных ст.ст. 205–206, 208, ч. 4 ст. 211, ч. 1 ст. 212, ст.ст. 275, 276, 279 и 281 
УК РФ, по ходатайству любой из сторон принять решение об участии в су-
дебном  заседании  подсудимого,  содержащегося  под  стражей,  путем  ис-
пользования систем видеоконференц-связи. 

Согласно ч. 1 и 2 ст. 276 УПК РФ оглашение показаний подсудимого, 

данных  им  при  производстве  предварительного  расследования  и  ранее  в 
суде, а также воспроизведение приложенных к протоколу допроса матери-
алов фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки его пока-
заний могут иметь место по ходатайству сторон в следующих случаях: 

–  при  наличии  существенных  противоречий  между  показаниями,  дан-

ными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, за ис-
ключением  случаев,  когда  он  давал  показания  в  ходе  досудебного  произ-
водства по уголовному делу в отсутствие защитника, или неподтверждения 
им отказа от защитника; 

– если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тя-

жести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела 
в его отсутствие; 

–  если  по  уголовным  делам  о  тяжких  и  особо  тяжких  преступлениях 

подсудимый находится за пределами территории Российской Федерации и 
(или) уклоняется от явки в суд; 

– отказа от дачи показаний, если он ранее был предупрежден о том, что 

его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголов-
ному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. 

При  этом  не  допускается  демонстрация  фотографических  негативов  и 

снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допроса, а также воспроизведе-
ние аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допроса без предварительного 
оглашения  показаний,  содержащихся  в  соответствующем  протоколе  до-
проса или протоколе судебного заседания (ч. 3 ст. 276 УПК РФ). 

В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашение показаний неявившихся в 

судебное  заседание  потерпевшего  и  свидетеля,  данных  ранее  при  произ-
водстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а 
также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, 
сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, 
киносъемки допросов допускаются 

с согласия сторон

.  

При отсутствии согласия сторон,

  в случае  неявки  в судебное  заседа-

ние  потерпевшего или свидетеля, суд вправе, по ходатайству стороны или 


background image

344 

по собственной инициативе, принять решение об оглашении ранее данных 
ими показаний в случаях: 

1) смерти потерпевшего или свидетеля; 
2) тяжелой болезни, препятствующей явке в суд; 
3)  отказа  потерпевшего  или  свидетеля,  являющегося  иностранным 

гражданином, явиться по вызову суда; 

4) стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препят-

ствующих явке в суд; 

5)  если  в  результате  принятых  мер  установить  место  нахождения  по-

терпевшего или свидетеля для вызова в судебное заседание не представи-
лось возможным. 

В случаях  со 2) по 5) решение об оглашении показаний потерпевшего 

или  свидетеля  и  о  воспроизведении  видеозаписи  или  киносъемки  след-
ственных действий, производимых с их участием, может быть принято су-
дом при условии предоставления обвиняемому (подсудимому) в предыду-
щих стадиях производства по делу возможности оспорить эти доказатель-
ства  предусмотренными  законом  способами  (например,  при  проведении 
очной ставки). 

 
По приговору суда  гр.  А. осужден за покушение на получение взятки к штрафу в 

размере более 10 млн. руб. Приговор был отменен ввиду нарушения судом требований 
ст. 281 УПК РФ об 

оглашении

показаний

 свидетеля и непринятия надлежащих мер по 

вызову в судебное заседание и допросу свидетеля. Суд первой инстанции, невзирая на 
возражения 

подсудимого

 А., не принял надлежащих мер по вызову в судебное заседа-

ние и допросу свидетеля Н., вынес постановление об 

оглашении

 его 

показаний

 в су-

дебном заседании, удовлетворив ходатайство государственного обвинителя. 

При этом суд не принял необходимых мер по проверке данных о местонахождении 

свидетеля Н. и необоснованно расценил в качестве иного чрезвычайного обстоятельства, 
препятствующего явке свидетеля в суд, поступившее в суд заявление от указанного сви-
детеля,  в  котором  он    сообщал,  что  находится  на  лечении  и  по  состоянию здоровья  не 
может выехать для участия в суде, а также не может сообщить место прохождения лече-
ния  и  диагноз  «из  морально-этических  соображений  по  семейным  обстоятельствам» 
(Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ № 22-АПУ13-1). 

Кроме того, 

при отсутствии согласия сторон

, по ходатайству стороны 

суд  вправе  принять  решение  об  оглашении  показаний  потерпевшего  или 
свидетеля,  ранее  данных  при  производстве  предварительного  расследова-
ния  либо  в  суде,  при  наличии 

существенных  противоречий

  между  ранее 

данными показаниями и показаниями, данными в суде. При этом заявлен-
ный  в  суде  отказ  потерпевшего или  свидетеля  от  дачи показаний не  пре-
пятствует оглашению его показаний, данных в ходе предварительного рас-
следования, если он был предупрежден о том, что его показания могут ис-
пользоваться  в  качестве  доказательств  в  ходе  дальнейшего  производства 
по уголовному делу.  


background image

345 

Оглашение  показаний 

несовершеннолетнего  потерпевшего  или  свиде-

теля

,  ранее  данных  при  производстве  предварительного  расследования 

или  судебного  разбирательства,  а  также  демонстрация  фотографических 
негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроиз-
ведение  аудио-  и  видеозаписи,  киносъемки  допросов  осуществляются 

в 

отсутствие

 несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля 

без прове-

дения допроса

. По ходатайству сторон или по собственной инициативе суд 

выносит  мотивированное  решение  о  необходимости  допросить  несовер-
шеннолетнего потерпевшего или свидетеля повторно. Это положение свя-
зано  со  стремлением  обеспечить  как  безопасность  несовершеннолетних, 
так  и исключить повторную их виктимизацию (поскольку неоднократные 
допросы  –  на  предварительном  расследовании,  в  суде  могут  оказать  из-
вестное  негативное  воздействие  на  психику  ребенка,  нарушить  его  нор-
мальное психическое развитие и т.п.). 

 
По делу о насильственных действиях сексуального характера со стороны отчима в 

отношении своей тринадцатилетней падчерицы, последняя была допрошена следовате-
лем дважды с применением видеозаписи допроса; была проведена проверка ее  показа-
ний на местах происшествий. Подсудимый настаивал на вызове потерпевшей в суд для 
дачи показаний. Однако судом на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ было принято решение 
об оглашении ее показаний и воспроизведении в суде видеозаписей ее допросов. Хода-
тайство о ее вызове было отклонено. В целях оценки достоверности ее показаний судом 
были допрошены законный представитель, педагог и психолог, принимавшие участие в 
допросе потерпевшей. Они подтвердили, что ребенок в ходе следственных действий да-
вала  показания  добровольно,  сама  рассказывала  об  интересующих  следователя  обстоя-
тельствах, сомнений в достоверности ее показаний  ни у кого не возникло (приговор Со-
ветского районного суда г. Челябинска по делу № 1-109/16 от 28.07.2016 г.).      

Отступление  от  условия  непосредственности  исследования  доказа-

тельств предусмотрено  для особых порядков рассмотрения уголовных дел 
–  при  согласии  подсудимого  с  предъявленным  обвинением  (гл.  40  УПК 
РФ),  при  заключении  досудебного  соглашения  о  сотрудничестве  (гл.  40¹ 
УПК РФ), поскольку в данных случаях суд не  проводит в общем порядке 
исследование  доказательств,  собранных  по  уголовному  делу.  Могут  быть 
исследованы  только  обстоятельства, характеризующие  личность  подсуди-
мого, и обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание. 

Устность 

Устность  судебного  разбирательства  связана  с  условием  непосред-

ственности и означает, что все фактические данные, составляющие содер-
жание  любого  доказательства,  должны  быть  оглашены  и озвучены  в  зале 
судебного заседания в ходе судебного следствия. Все разбирательство уго-
ловного дела представляет собой 

судоговорение

.  

 
Н.Н. Розин писал (1914 г.): устность требует, чтобы участвующие в деле лица меж-

ду собой и судом общались устно и чтобы суд принимал в основание своих суждений 
только материал, предложенный ему в устной форме. Это диктуется также психологи-