ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 13.10.2020
Просмотров: 12888
Скачиваний: 73
351
ние уголовного дела проходило под председательством судьи Н., которая фактически
приняла его к производству и начала судебное разбирательство сначала. Но потом дело
к производству вновь принял судья Б., который, вопреки требованиям закона, не начи-
ная рассмотрение дела сначала, сразу же провел прения сторон, заслушал последнее
слово подсудимых и завершил рассмотрение дела вынесением приговора («Обзор су-
дебной практики Челябинского областного суда за второй квартал 2011 года»).
Равенство прав сторон
Согласно п. 2 ст. 7 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»
от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ суды не отдают предпочтения каким-
либо органам, лицам, участвующим в процессе сторонам, по признакам их
государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой
или политической принадлежности, либо в зависимости от их происхож-
дения, имущественного и должностного положения, места жительства, ме-
ста рождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к обще-
ственным объединениям, а равно и по другим не предусмотренным феде-
ральным законом основаниям.
Это условие является составным элементом содержания принципа со-
стязательности: стороны обвинения и защиты равноправны перед судом (ч.
4 ст. 15 УПК РФ).
Равенство прав сторон проявляется, прежде всего, в их равных воз-
можностях. В соответствии со ст. 244 УПК РФ в судебном заседании сто-
роны обвинения и защиты пользуются равными правами на заявление от-
водов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследова-
нии, выступление в прениях, представление суду письменных формулиро-
вок по вопросам:
– доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиня-
ется подсудимый;
– доказано ли, что деяние совершил подсудимый;
– является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью,
статьей УК РФ оно предусмотрено;
– виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;
– подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступле-
ние;
– имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание,
а также иным вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства.
Процессуальный статус участников судебного разбирательства
Анализ уголовно-процессуального законодательства позволяет вы-
делить категорию наиболее активных участников судебного разбиратель-
ства, от которых во многом зависит результат рассмотрения уголовного
дела. В общих условиях судебного разбирательства им посвящен ряд ста-
тей. К ним можно отнести следующих лиц:
– председательствующий (п. 26 ст. 5; ст. 243 УПК РФ);
– секретарь судебного заседания (ст. 245 УПК РФ);
352
– государственный обвинитель (п. 6 ст. 5, ст. 246 УПК РФ);
– частный обвинитель (п. 59 ст. 5; ст. 43 УПК РФ);
– подсудимый (ст. 247 УПК РФ);
– защитник (ч. 1 ст. 49; ст. 248 УПК РФ);
– потерпевший (ч. 1 ст. 42; ст. 249 УПК РФ);
– присяжный заседатель (п. 30 ст. 5 УПК РФ).
Другие участники уголовного судопроизводства могут быть привлече-
ны в судебное разбирательство по мере необходимости или на какой-то
период рассмотрения дела. В эту группу следует включить таких лиц, как:
– представитель потерпевшего (ч. 1 ст. 45; ст. 249 УПК РФ);
– гражданский истец (ч. 1 ст. 44; ст. 250 УПК РФ);
– гражданский ответчик (ч. 1 ст. 54; ст. 250 УПК РФ).
– представитель гражданского истца (ч. 1 ст. 45; ст. 250 УПК РФ);
– представитель гражданского ответчика (ч. 1 ст. 55; ст. 250 УПК РФ);
– представитель частного обвинителя (ч. 1 ст. 45 УПК РФ);
– законный представитель несовершеннолетнего подсудимого (п. 12 ст.
5; ч. 1 ст. 48; ст. 428 УПК РФ);
– свидетель (ч. 1 ст. 56 УПК РФ);
– судебный пристав (ФЗ от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных
приставах»).
– следователь (п. 41 ст. 5; ч. 1 ст. 38 УПК);
– дознаватель (п. 7 ст. 5; ст. 41 УПК);
– сотрудники органов дознания (п. 24 ст. 5; ст. 40 УПК);
– понятой (ч. 1 ст. 60 УПК);
– переводчик (ч. 1 ст. 59 УПК);
– специалист (ч. 1 ст. 58; ст. 251 УПК);
– эксперт (ч. 1 ст. 57 УПК; ФЗ «О государственной судебно-экспертной
деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ).
Более подробно рассмотрим представителей первой группы участников
судебного разбирательства.
Председательствующий
Согласно п. 26 ст. 5 УПК РФ председательствующим в суде является
судья, который руководит судебным заседанием при коллегиальном рас-
смотрении уголовного дела, а также судья, рассматривающий уголовное
дело единолично.
При рассмотрении уголовного дела судом в составе трех судей феде-
рального суда общей юрисдикции один из них председательствует в су-
дебном заседании (ч. 5 ст. 30 УПК РФ). В соответствии со ст. 243 УПК РФ
он руководит судебным заседанием, принимает все предусмотренные уго-
ловно-процессуальным законодательством меры по обеспечению состяза-
тельности и равноправия сторон, обеспечивает соблюдение распорядка су-
дебного заседания, разъясняет всем участникам судебного разбирательства
353
их права и обязанности, порядок их осуществления, а также знакомит с ре-
гламентом судебного заседания.
Возражения любого участника судебного разбирательства против дей-
ствий председательствующего заносятся в протокол судебного заседания
(ч. 3 ст. 243 УПК РФ).
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ «Об улучшении орга-
низации судебных процессов и повышении культуры их проведения» от 07
февраля 1967 года № 35¹ обращено внимание судей на то, что выполнение
председательствующим по делу всех требований процессуального законо-
дательства, умелое, вдумчивое и тактичное управление ходом судебного
процесса обеспечивает не только надлежащее исследование обстоятельств
дела и установление истины, но и воспитательное значение судебного про-
цесса. Факты неэтичного поведения председательствующего в судебном
заседании должны быть полностью изжиты. При этом председательству-
ющий по делу обязан обеспечить лицам, участвующим в судебном заседа-
нии, возможность реального осуществления прав, предоставленных им за-
коном, неуклонно соблюдать нормы, гарантирующие равенство прав
участников процесса.
Секретарь судебного заседания
Согласно ст. 245 УПК РФ секретарь судебного заседания ведет прото-
кол судебного заседания, в котором он обязан полно и правильно излагать
действия и решения суда, а равно действия участников судебного разбира-
тельства, имевшие место в ходе судебного заседания. Кроме того, секре-
тарь судебного заседания проверяет явку в суд лиц, которые должны
участвовать в судебном заседании, по поручению председательствующего
осуществляет другие действия, предусмотренные УПК РФ.
Дополнительные виды работ выполняет секретарь судебного заседания
по делам, которые подлежат рассмотрению судом с участием присяжных
заседателей (см. ст. 326 УПК РФ).
Кроме основных функциональных обязанностей указанный участник
извещает других участников процесса и иных лиц о времени и месте су-
дебного разбирательства; составляет списки назначенных к рассмотрению
дел; проводит проверку уведомлений об извещении участников процесса,
вручении копии обвинительного заключения, а также проверку явки лиц,
вызванных в судебное заседание; делает отметки в судебных повестках;
оформляет разрешения на свидание с осужденным, а также оформляет са-
мо рассмотренное дело, в том числе протокол судебного заседания; изго-
тавливает копии судебных документов; знакомит с протоколом судебного
заседания; выполняет поручения председателя суда, судьи и т.д.
Государственный и частный обвинитель
В соответствии с ч. 1 ст. 246 УПК РФ в судебном разбирательстве обя-
зательно участие обвинителя. При этом в судебном разбирательстве уго-
ловных дел публичного и частно-публичного обвинения, а также при раз-
354
бирательстве уголовного дела частного обвинения, если уголовное дело
было возбуждено следователем либо дознавателем с согласия прокурора,
обязательно участие
государственного обвинителя
(ч. 2 ст. 246 УПК РФ).
По уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разби-
рательстве поддерживает потерпевший или его законный представитель,
подавшие заявление в суд. Неявка потерпевшего или законного представи-
теля, являющихся частным обвинителем без уважительных причин по уго-
ловным делам частного обвинения, влечет за собой прекращение уголов-
ного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления (ст. 249
УПК РФ). Такая неявка, по существу, рассматривается, как отказ от обви-
нения; раз некому обвинять – значит и нет обвинения, от которого нужно
защищаться, нет одной из сторон состязательного процесса.
Неявка же государственного обвинителя влечет лишь отложение су-
дебного заседания в силу того, что его участие обязательно.
Государственное обвинение могут поддерживать несколько прокуроров
(коллегиальное обвинение), как правило, это встречается по многоэпизод-
ным, сложным и объемным делам. Если в ходе судебного разбирательства
обнаружится невозможность дальнейшего участия прокурора, то он может
быть заменен. Вновь вступившему в судебное разбирательство прокурору
суд предоставляет время для ознакомления с материалами уголовного дела
и подготовки к участию в судебном разбирательстве. Замена прокурора не
влечет за собой повторения действий, которые к тому времени были со-
вершены в ходе судебного разбирательства. То есть, в отличие от замены
судьи, процесс не поворачивается вспять и не начинается заново. Но, по
ходатайству прокурора, суд может повторить допросы свидетелей, потер-
певших, экспертов либо иные судебные действия.
Государственный обвинитель представляет доказательства и участвует в
их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а так-
же по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства,
высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначе-
нии подсудимому наказания. Прокурор предъявляет или поддерживает
предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует
охрана прав граждан, общественных или государственных интересов.
Важное процессуальное значение имеет не только поддержание обви-
нения, но и полномочия по отказу от обвинения или его изменению.
Так, согласно ч. 7 ст. 246 УПК РФ, если в ходе судебного разбиратель-
ства государственный обвинитель придет к убеждению, что представлен-
ные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обви-
нение, то он
отказывается от обвинения
и излагает суду мотивы отказа.
Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в
ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного
дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его
355
части, по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и п. 1 и 2 ч. 1
ст. 27 УПК РФ.
В суд поступило уголовное дело по обвинению гр. Ч. в совершении мошенничества
(ст. 159 ч. 3 УК РФ), а именно в том, что он, будучи директором по продажам ООО
«Т», с умыслом на хищение денег, предложил генеральному директору этого общества
гр. Г. оказать помощь в приобретении двух грузовых автомашин, получив на эти цели
принадлежащие последнему 670.000 руб. После чего, не выполнив взятых на себя обя-
зательств, гр. Ч. завладел указанными денежными средствами.
В суде гр. Ч. вину не признал, пояснив, что в ООО он получал заработную плату, а
также с генеральным директором была достигнута устная договоренность на выплату
дополнительных бонусов. По итогам 2009 года генеральный директор согласился с его
расчетом о выплате ему бонуса в размере 850.000 руб., однако перечислил лишь
670.000 руб., мотивировав замечаниями по работе. Услуг по подбору грузовых машин
он гр. Г. не предлагал. Постановлением суда уголовное дело в отношении гр. Ч. пре-
кращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, в связи с отсут-
ствием в деянии гр. Ч. состава преступления.
Вышестоящий суд оставил данное решение без изменения.
Государственный обвинитель полагал, что органами следствия не собрано доста-
точных доказательств, прямо изобличающих гр. Ч. и подтверждающих направленность
его умысла именно на хищение денежных средств гр. Г. Отсутствие объективных дока-
зательств, а также имеющиеся неустранимые противоречия относительно умысла под-
судимого, являются существенными, тогда как все сомнения в виновности обвиняемо-
го, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого и обвинитель-
ный приговор не может быть основан на предположениях.
Заявленный по результатам судебного разбирательства отказ государственного об-
винителя от обвинения, влекущий прекращение уголовного дела, был заявлен по за-
вершении исследования значимых для этого материалов уголовного дела, мотивирован,
содержит ссылки на предусмотренные законом основания, при этом судом первой ин-
станции была обеспечена возможность высказать свои мнения участникам судебного
заседания как со стороны обвинения, так и со стороны защиты (Апелляционное опре-
деление Московского городского суда от 22.09.2014 г. № 10-12926/2014).
Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную ком-
нату для постановления приговора может также
изменить обвинение
в сто-
рону смягчения путем:
– исключения из юридической квалификации деяния признаков пре-
ступления, отягчающих наказание;
– исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму УК РФ, если
деяние подсудимого предусматривается другой нормой УК РФ, нарушение
которой вменялось ему в обвинительном заключении, обвинительном акте
или обвинительном постановлении;
– переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, преду-
сматривающей более мягкое наказание (ч. 8 ст. 246 УПК РФ).
В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 марта 2004
г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации» разъяснено, что полный или частичный отказ гос-