ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 13.10.2020
Просмотров: 12891
Скачиваний: 73
356
ударственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства,
а также изменение им обвинения в сторону смягчения
предопределяют
принятие судом решения в соответствии с позицией государственного об-
винителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что
уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состяза-
тельности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его под-
держание перед судом обеспечиваются обвинителем. При этом указано,
что государственный обвинитель
должен изложить
суду
мотивы
полного
или частичного отказа от обвинения, равно как и изменения обвинения в
сторону смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания.
Суду надлежит рассмотреть указанные предложения в судебном заседании
с участием сторон обвинения и защиты на основании исследования мате-
риалов дела, касающихся позиции государственного обвинителя, и итоги
обсуждения отразить в протоколе судебного заседания.
Конституционным Судом РФ признаны не противоречащими Консти-
туции РФ взаимосвязанные положения ч. 7 и 8 ст. 246 УПК РФ, поскольку
по их конституционно-правовому смыслу в системе норм предполагается,
что полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвине-
ния, влекущий прекращение уголовного дела, равно как и изменение госу-
дарственным обвинителем обвинения в сторону смягчения
должны быть
мотивированы
со ссылкой на предусмотренные законом основания, а вы-
несение судом решения, обусловленного соответствующей позицией госу-
дарственного обвинителя, допустимо лишь по завершении исследования
значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников
судебного заседания со стороны обвинения и защиты, и что законность,
обоснованность и справедливость такого решения возможно проверить в
вышестоящем суде
1
.
Подсудимый
Подсудимым является обвиняемый, по уголовному делу которого
назначено судебное разбирательство (ч. 2 ст. 47 УПК РФ).
В соответствии со ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного
дела проводится при
обязательном
участии подсудимого, за
исключением
случаев:
– если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тя-
жести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела
в его отсутствие;
– если по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях
подсудимый находится за пределами территории РФ и (или) уклоняется от
явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на терри-
1
Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституцион-
ности положений ст.ст. 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а
также глав 35 и 39 УПК РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами
граждан» от 08 декабря 2003 года № 18-П.
357
тории иностранного государства по данному уголовному делу. При этом
обязательно участие защитника. В случае устранения этих обстоятельств,
приговор, вынесенный заочно, по ходатайству осужденного или его за-
щитника, отменяется в кассационном порядке и разбирательство в таком
случае проводится в обычном порядке.
Приговором суда гр. К. осуждена за совершение ряда тяжких преступлений заочно
(в отсутствие подсудимой), поскольку она нарушила избранную меру пресечения в ви-
де подписки о невыезде и скрылась от суда, укрывалась на территории Греческой Рес-
публики и уклонялась от явки в суд. Позже там она была задержана и направлена для
отбывания наказания в исправительную колонию УФСИН России по Республике Мор-
довия. Осужденная просила отменить приговор, так как он был вынесен в ее отсут-
ствие. Суд указал, что в случае, если лицо в результате розыска задержано либо пре-
кратило скрываться и добровольно явилось в суд, заочный приговор отменяется и дело
рассматривается в обычном порядке. В данном случае именно такое решение и было
принято судом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №
4 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015 г.).
При неявке подсудимого рассмотрение уголовного дела должно быть
отложено. При этом суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося
без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему или изме-
нить ему меру пресечения.
Защитник
В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О
некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Феде-
рации при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 № 8 при судеб-
ном разбирательстве должно строго соблюдаться гарантированное Консти-
туцией РФ право каждого на получение квалифицированной юридической
помощи, в связи с чем суд обязан обеспечить участие защитника в деле как
в случаях, когда обвиняемый выразил такое желание, так и в случаях, ко-
гда участие защитника является обязательным по закону. Подсудимый
вправе пригласить несколько защитников. При отсутствии приглашенного
подсудимым защитника суд принимает меры по назначению защитника.
Подсудимый вправе в любой момент производства по уголовному делу
отказаться от помощи защитника. В таких случаях суду необходимо выяс-
нить причину отказа от защитника и установить, не был ли такой отказ
вынужденным, обусловленным, например, соображениями материального
порядка.
В соответствии с ч. 1 ст. 248 УПК РФ защитник подсудимого, как
участник состязательно процесса, участвует в исследовании доказательств,
заявляет ходатайства, излагает суду свое мнение по существу обвинения и
его доказанности, об обстоятельствах, смягчающих наказание подсудимого
или оправдывающих его, о мере наказания, а также по другим вопросам,
возникающим в ходе судебного разбирательства.
358
При неявке защитника и невозможности его замены судебное разбира-
тельство откладывается. Однако, в случае неявки приглашенного подсу-
димым защитника (с которым заключено соглашение) в течение 5 суток,
суд вправе предложить подсудимому пригласить другого защитника, а в
случае его отказа, – принять меры по назначению защитника (ч. 3 ст. 50
УПК РФ).
В случае замены защитника суд предоставляет вновь вступившему в
уголовное дело защитнику время для ознакомления с материалами уголов-
ного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве. Замена за-
щитника не влечет за собой повторения действий, которые к тому времени
были совершены в суде (поворот процесса не производится). По ходатай-
ству защитника суд может повторить допросы свидетелей, потерпевших,
экспертов либо иные судебные действия.
Нарушение указанных положений может повлечь отмену приговора.
Приговором суда гр. М. был осужден за побои и грабеж к лишению свободы. Вы-
шестоящим судом приговор отменен по следующей причине. Согласно протоколу су-
дебного заседания, 30 марта 2015 года председательствующий осуществил замену ад-
воката В. на адвоката Е., не выяснил у последнего необходимо ли ему время для озна-
комления с материалами дела, перерыв в связи с данным обстоятельством в судебном
заседании объявлен не был. В материалах дела не содержится сведений об ознакомле-
нии адвоката Е. с материалами дела, осужденный М. в ходе судебного заседания заявил
отвод адвокату Е., обосновывая свой отказ тем, что адвокат не знаком с материалами
дела. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении уголов-
но-процессуального закона, так как нарушено право подсудимого на защиту (Обобще-
ние судебной практики Челябинского областного суда за третий квартал 2015 года, утв.
постановлением президиума Челябинского областного суда от 18.11.2015).
Потерпевший
По общему правилу судебное разбирательство должно происходить
при участии потерпевшего и (или) его представителя.
При наличии причин, препятствующих явке по вызову в назначенный
срок, потерпевший незамедлительно должен уведомить суд об этом. В
случае неявки по вызову без уважительных причин, он может быть под-
вергнут приводу (ст. 113 УПК РФ). В случаях неисполнения потерпевшим
процессуальных обязанностей, в том числе – явки по вызову суда, на него
может быть наложено денежное взыскание в размере до двух тысяч пяти-
сот рублей, о чем выносится постановление суда (ст. 118 УПК РФ).
Явка потерпевшего может быть признана судом необязательной, тогда
дело рассматривается без его участия.
По уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без
уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела за
отсутствием в деянии состава преступления (ч. 3 ст. 249 УПК РФ).
359
Специалист
Согласно ч. 1 ст. 58 УПК РФ специалистом признается лицо, обладаю-
щее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных
действиях для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предме-
тов и документов, применении технических средств в исследовании мате-
риалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для
разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную
компетенцию.
В соответствии со ст. 270 УПК РФ председательствующий разъясняет
специалисту его права и ответственность, о чем он дает подписку, которая
приобщается к протоколу судебного заседания. Специалист вправе:
– отказаться от участия в производстве по уголовному делу, если он не
обладает соответствующими специальными знаниями;
– задавать вопросы участникам процессуального действия с разреше-
ния суда;
– знакомиться с протоколом, делать заявления и замечания, которые
подлежат занесению в протокол;
– приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда, огра-
ничивающие его права.
Специалист не вправе уклоняться от явки по вызовам в суд.
Пределы судебного разбирательства
Закон определяет пределы судебного разбирательства, суть которых за-
ключается в том, что суд в уголовном процессе должен
осуществлять пра-
восудие
и не вправе формулировать содержание обвинения (изменять или
дополнять его). Эти пределы определяются
кругом лиц
, которые привле-
каются к уголовной ответственности (подсудимых) и в отношении кото-
рых вынесено постановление о назначении судебного заседания (ст. 231
УПК), а также
содержанием обвинения
.
Согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится
только в отношении обвиняемого и в рамках предъявленного ему обвине-
ния, сформулированного в обвинительных заключении, акте или поста-
новлении.
Это означает, что в отношении иных лиц недопустимо проводить ис-
следование доказательств об их причастности к совершенному преступле-
нию. В приговор суда не должны включаться утверждения об отношении к
рассмотренному судом делу иных лиц.
Установленное ограничение пределов судебного разбирательства осно-
вывается на признании правосудия основной и единственной функцией
суда в уголовном судопроизводстве. Суд не вправе выходить за пределы
содержания обвинения, выдвинутого органами уголовного преследования
против привлеченных к уголовной ответственности лиц, не может сам
формулировать обвинение и самостоятельно определять круг обвиняемых.
360
Вместе с тем по результатам рассмотрения дела в итоговом решении
суд вправе изменить предъявленное подсудимому обвинение. Необходи-
мость подобных изменений вызывается результатами судебного следствия.
Однако эти изменения допускаются только в направлении,
благоприятном
для обвиняемого
(ч. 2 ст. 252 УПК РФ), то есть не ухудшающем его поло-
жения:
– в исключении отдельных эпизодов обвинения или квалифицирующих
признаков преступления, отягчающих ответственность подсудимого об-
стоятельств;
– переквалификации обвинения на статью Особенной части УК РФ,
предусматривающую менее строгое наказание;
– уменьшении размера причиненного преступлением ущерба;
– устранении иных обстоятельств, имеющих негативное значение для
уголовно-правовой оценки деяния подсудимого.
Закон исключает возможность изменения обвинения на более тяжкое
или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от ранее
предъявленного на предварительном расследовании. В последнем случае
нарушается право подсудимого на защиту от предъявленного обвинения.
То есть изменение обвинения допускается в судебном разбирательстве,
если оно не ухудшает положение подсудимого и не ограничивает его право
на защиту.
Изменением обвинения на более тяжкое следует считать случаи, когда:
применяется другая норма уголовного закона (статья, часть статьи или
пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание;
в обвинение включаются дополнительные, невмененные обвиняемому
факты (эпизоды), влекущие изменение квалификации преступления на за-
кон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие
фактический объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оцен-
ки содеянного.
Судом гр. Г. осужден за угон автомобиля. Вышестоящий суд усмотрел нарушение
требований ч. 2 ст. 252 УПК РФ, запрещающей изменение обвинения в сторону ухуд-
шения положения подсудимого.
Согласно предъявленному следователем обвинению, гр. Г. «...разобрал замок зажи-
гания автомашины и, соединяя провода, пытался завести двигатель автомобиля, при-
надлежащего гр. Ф., но был задержан проезжавшими мимо сотрудниками милиции».
Суд же указал в описании преступного деяния, признанного доказанным, на то, что гр.
Г. «...разобрал замок зажигания автомобиля, соединил провода и с места преступления
скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 25000 рублей», то
есть, признал в действиях гр. Г. оконченный состав преступления, тогда как по суще-
ству ему предъявлялось обвинение в покушении на угон.
Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать
трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания,
предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное
преступление (ст. 66 УК РФ). То есть в отношении гр. Г. судом обвинение было изме-