ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 13.10.2020
Просмотров: 12875
Скачиваний: 73
376
Допрос свидетелей и потерпевших первой производит та сторона, по
ходатайству которой эти лица вызваны в судебное заседание. Подсудимого
первыми допрашивают защитник и участники судебного разбирательства
со стороны защиты. Суд задает вопросы после того, как допрос подсуди-
мого, потерпевшего и свидетеля произведен сторонами. Эксперту первой
задает вопросы сторона, по ходатайству которой была назначена судебная
экспертиза.
В целях обеспечения безопасности свидетелей, их близких родственни-
ков, родственников и близких лиц суд может провести допрос без оглаше-
ния подлинных данных о личности свидетеля в условиях, исключающих
его визуальное наблюдение другими участниками судебного разбиратель-
ства. Однако сторона имеет возможность ознакомиться с указанными све-
дениями в случае удовлетворения судом обоснованного ходатайства,
направленного на осуществление защиты подсудимого или установления
каких-либо других существенных для рассмотрения уголовного дела об-
стоятельств (ч. 5 и 6 ст. 278 УПК РФ).
Суд, при необходимости, может вынести решение о проведении допро-
са свидетеля путем использования систем видеоконференц-связи; эта про-
цедура регламентирована ст. 278.1 УПК РФ.
Определенные особенности установлены для допроса несовершенно-
летних свидетелей и потерпевших (см. ст. 280 УПК РФ).
Как ранее отмечалось, в ходе судебного следствия допустимо отступ-
ление от правила непосредственности исследования доказательств, в част-
ности, судом может быть принято решение об оглашении показаний под-
судимого, потерпевшего, свидетеля, но при соблюдении соответствующих
требований для этого, закрепленных в ст. 276 и 281 УПК РФ.
Производство судебных действий по исследованию доказательств име-
ет существенное отличие от следственных действий, осуществляемых в
ходе предварительного расследования. В судебном заседании практически
исключается производство обыска, выемки, эксгумации трупа. Иной вид
имеет проведение в суде опознания и очной ставки, которые чаще высту-
пают здесь в виде составной части допроса судом определенных лиц
(например, если опознание не проводилось на следствии, суд вправе задать
допрашиваемым лицам вопрос о том, узнают ли они кого-либо из присут-
ствующих в зале судебного заседания, при каких обстоятельствах встреча-
лись с опознанным). В качестве основных судебных действий, характер-
ных для процесса доказывания в судебном следствии, в УПК РФ указаны:
допросы подсудимого, потерпевшего, свидетелей, производство эксперти-
зы, осмотр вещественных доказательств, оглашение документов, осмотр
местности и помещения. Однако не исключается, при необходимости, про-
ведение в суде следственного эксперимента, освидетельствования, получе-
ния образцов для исследования.
377
По окончании исследования представленных сторонами доказательств
председательствующий опрашивает стороны, желают ли они
дополнить
судебное следствие
. Каждое ходатайство о дополнении судебного след-
ствия подлежит рассмотрению судом, который выносит определение (или
постановление) об удовлетворении ходатайства либо об отказе в этом.
Согласно ст. 291 УПК РФ после разрешения ходатайств и выполнения
признанных необходимыми дополнительных судебных действий председа-
тельствующий объявляет
судебное следствие оконченным
. В целях соблю-
дения требований принципа состязательности вопрос об окончании су-
дебного следствия следует согласовать со сторонами, выяснив их мнение
по данному вопросу; это исключит возможный упрек в адрес суда в том,
что стороны были ограничены в представлении доказательств. С этого
момента суд не вправе исследовать, а участники судебного разбиратель-
ства не могут предъявлять доказательства или просить об их истребовании
судом, за исключением предусмотренных законом случаев
возобновления
судебного следствия.
Прения сторон
– третий этап судебного разбирательства, сущность ко-
торого заключается в выступлениях представителей сторон обвинения и
защиты, в ходе которых они обосновывают свою позицию по делу, могут
затрагивать любые вопросы права, подлежащие разрешению при поста-
новлении решения суда, подводя итог судебному следствию.
Выступление в судебных прениях является одним из важных способов
донести до суда в сконцентрированном виде существо доказательств, пра-
вовые позиции для достижения своих или представляемых интересов.
Каждая сторона обосновывает и предлагает свой вариант разрешения уго-
ловного дела. В прениях сторон наиболее полно проявляет себя принцип
состязательности уголовного судопроизводства. В ходе прений в суде все
обстоятельства дела освещаются сторонами с разных точек зрений, созда-
вая тем самым условия для всестороннего и объективного подхода к раз-
решению дела, для постановления законного, обоснованного и справедли-
вого приговора. Особое значение прения сторон имеют при производстве в
суде с участием присяжных заседателей, они являются своеобразным «за-
ключительным аккордом» в судоговорении и могут существенно повлиять
на решения присяжных.
Н.Н. Розин отмечал (1914 г.), что речи сторон в прениях имеют своей задачей
освещение, с точки зрения главнейших интересов обвинения и защиты, всех тех дока-
зательств, которые развернулись перед судом в период производства судебного след-
ствия. Этими задачами определяется и ближайшее содержание речей сторон. Они мо-
гут двигаться исключительно в тех пределах, которые установлены судебным след-
ствием.
Стороны не вправе ссылаться в обоснование своих позиций на доказа-
тельства, которые были признаны недопустимыми или не исследовались в
378
судебном заседании вовсе. По своему содержанию прения должны вклю-
чать в себя ответы сторон на основные вопросы, которые подлежат разре-
шению судом при постановлении итогового решения.
Согласно ст. 292 УПК РФ прения сторон состоят из речей обвинителя и
защитника (если он участвует в деле) – это обязательные участники пре-
ний. При отсутствии защитника в прениях сторон участвует подсудимый.
В прениях могут также участвовать потерпевший и его представитель,
гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, подсуди-
мый (это факультативные участники, они выступают в прениях, если за-
явили об этом ходатайство). При этом первым во всех случаях выступает
обвинитель, а последними – подсудимый и его защитник. Неразъяснение
участнику судебного заседания права выступить в прениях может приве-
сти к отмене приговора.
Приговор Верховного Суда Республики Дагестан, постановленный с участием
присяжных заседателей, был отменен в связи с существенным нарушением норм УПК
РФ, поскольку подсудимым не было разъяснено право участвовать в прениях сторон,
что не позволило им реализовать в судебном разбирательстве гарантированные зако-
ном права (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 4 февраля 2015 г. №
158-П14).
В целях исключения подобных ситуаций, как правило, судьи выясняют
у всех участников со стороны обвинения и защиты, желают ли они высту-
пить в прениях и ответ на этот вопрос находит отражение в протоколе су-
дебного заседания.
После произнесения речей все участники прений могут выступить с ре-
пликой, высказывая замечания относительно сказанного другими участни-
ками прений (п. 36 ст. 5 УПК РФ).
Реплика
– необязательный (факульта-
тивный) элемент прений в суде. Право последней реплики предоставлено
подсудимому или его защитнику.
По окончании прений сторон выступающие вправе представить суду в
письменном виде формулировки решения по вопросам, подлежащим раз-
решению судом (п.п. 1–6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ). При этом мнения сторон не
имеют для суда обязательной силы.
Следующий этап судебного разбирательства –
последнее слово подсу-
димого
. Председательствующий предоставляет подсудимому (-ым) воз-
можность выразить отношение к обвинению, дать оценку ходу и результа-
там судебных действий. Такое выступление – право данного участника, а
не обязанность. Подсудимый может отказаться от реализации данного
права без каких-либо объяснений. Во время выступления подсудимого ни-
какие вопросы ему не задаются.
Приговором суда гр. К. признан виновным в убийстве. Судебная коллегия отменила
приговор, направив дело на новое рассмотрение по следующим основаниям. Как видно
из протокола судебного заседания, по окончании судебных прений председательству-
379
ющий судья в нарушение требований ч. 1 ст. 293 и ст. 337 УПК РФ не предоставил гр.
К. последнее слово. Это обстоятельство при рассмотрении дела в апелляционном по-
рядке подтвердили осужденный и адвокаты.
В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ непредоставление подсудимому по-
следнего слова является основанием для отмены приговора (Обзор практики Судебной
коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полу-
годие 2014 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 г.).
Продолжительность выступления в прениях сторон, а также с послед-
ним словом не ограничена. Но председательствующий вправе останавли-
вать выступающего, если он касается обстоятельств, не имеющих отноше-
ния к рассматриваемому уголовному делу, а также доказательств, при-
знанных недопустимыми.
Содержание выступлений в прениях и с последним словом может дать
основание для
возобновления судебного следствия
(то есть поворота про-
цесса на предыдущий этап).
Так, если участники прений сторон или подсудимый в последнем слове
сообщают о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного
дела, заявляют о необходимости предъявить суду для исследования новые
доказательства, то суд вправе возобновить судебное следствие. При этом
после завершения возобновленного судебного следствия суд вновь откры-
вает прения сторон и предоставляет подсудимому последнее слово.
Судом гр. П. признан виновным в незаконном приобретении около через «заклад-
ку» и хранении при себе без цели сбыта наркотического средства в крупном размере к 3
годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приго-
вор вышестоящим судом отменен. Установлено, что в ходе судебного следствия гр. П.
фактически вину в совершении преступления не признавал, утверждая, что наркотиче-
ское средство ему было подброшено сотрудниками полиции. Однако в своем выступле-
нии в судебных прениях гр. П. заявил, что вину в совершении преступления признает.
Поскольку гр. П. в судебных прениях сообщил о новых обстоятельствах, имеющих
значение для разрешения уголовного дела, суд, в соответствии со ст. 294 УПК РФ,
должен был возобновить судебное следствие для выяснения вопроса, в чем конкретно
осужденный признал вину, дополнительно его допросить, после чего вновь провести
судебные прения, однако этого сделано не было (Апелляционное определение Сверд-
ловского областного суда от 31.03.2016 г. по делу № 22-2539/2016).
После выступления подсудимого с последним словом, суд удаляется в
совещательную комнату для постановления итогового решения. Об этом
председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного засе-
дания, уведомляя их о времени оглашения решения.
Постановление приговора является заключительным этапом судебного
разбирательства. Приговор постановляется судом в совещательной комна-
те в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей (ст. 298 УПК РФ).
В совещательной комнате (как правило, это рабочий кабинет судьи) могут
находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному уголовному
380
делу. По окончании рабочего времени, а также в течение рабочего дня суд
вправе сделать перерыв для отдыха с выходом из совещательной комнаты.
Судьи не вправе разглашать суждения, имевшие место при обсуждении и
постановлении приговора, иным способом раскрывать тайну совещания
судей.
Это служит одной из гарантий независимости суда, свободы проявле-
ния внутреннего убеждения судей, подчинения их только закону. Наруше-
ние тайны совещания судей является безусловным основанием для отмены
приговора. При нахождении суда в совещательной комнате, он не вправе
выносить какие-либо решения по другим дела.
Приговором суда гр. Э. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок
7 лет с отбыванием в колонии строгого режима. Защитник, обжалуя приговор, отметил,
что судья удалилась в совещательную комнату, объявив о том, что приговор будет про-
возглашен на следующий день. Однако до оглашения приговора, помимо постановле-
ния самого приговора, рассматривала также другие дела. Вышестоящий суд приговор
отменил, поскольку по смыслу закона тайна совещания судей является одной из важ-
нейших гарантий конституционного требования независимости судей и служит обеспе-
чению законности, обоснованности и справедливости постановленного приговора.
Удалившись в совещательную комнату, судьи по общему правилу, не должны покидать
ее до момента провозглашения приговора. В тех случаях, когда постановить приговор в
течение относительно непродолжительного времени невозможно, суд вправе сделать
перерыв для отдыха с выходом из совещательной комнаты.
Таким образом, перерыв для отдыха судьи обязаны использовать только по прямо-
му назначению. Вместе с тем установлено, что в производстве судьи, помимо данного
уголовного дела, находилось 10 уголовных дел, в материалах которых имеются поста-
новления о назначении судебного заседания, вынесенные в период нахождения в сове-
щательной комнате (Постановление Президиума Оренбургского областного суда от
07.04.2014 г. № 44у-110-2014).
При постановлении приговора суд разрешает вопросы, предусмотрен-
ные ст. 299 УПК РФ. Данные вопросы приводятся в законе в строгой логи-
ческой последовательности, которая должна быть соблюдена при их рас-
смотрении судом, а именно:
– доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиня-
ется подсудимый;
– доказано ли, что деяние совершил подсудимый;
– является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью,
статьей УК РФ оно предусмотрено;
– виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;
– подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступле-
ние;
– имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание;
– какое наказание должно быть назначено подсудимому;
– имеются ли основания для постановления приговора без назначения
наказания или освобождения от наказания;