ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 13.10.2020
Просмотров: 12941
Скачиваний: 73
386
сотрудничестве;
– вынести постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о за-
ключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Это решение может
быть обжаловано руководителю следственного органа.
То есть первоначально именно следователь решает, есть ли необходи-
мость заключать такое соглашение.
В случае принятия первого решения (направление прокурору) прокурор
приглашает следователя, обвиняемого (подозреваемого), его защитника. С
их участием он составляет досудебное соглашение о сотрудничестве. В нем
должны найти отражение следующие данные: дата и место его составления;
должностное лицо органа прокуратуры, заключающее соглашение; сведе-
ния об обвиняемом (подозреваемом); описание инкриминированного ему
преступления, квалификации; действия, которые обвиняемый (подозревае-
мый) обязуется совершить при выполнении им обязательств, указанных в
досудебном соглашении о сотрудничестве; смягчающие обстоятельства.
Досудебное соглашение подписывается прокурором, обвиняемым (по-
дозреваемым), его защитником. Далее обвиняемый (подозреваемый) в
рамках расследования должен выполнить взятые на себя обязательства по
сотрудничеству. В отношении такого обвиняемого уголовное дело выделя-
ется в отдельное производство. После завершения расследования по дан-
ному делу оно направляется прокурору для утверждения обвинительного
заключения и вынесения представления о соблюдении обвиняемым усло-
вий о выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним до-
судебным соглашением о сотрудничестве. Но, если обвиняемый не выпол-
нил условия досудебного соглашения, то закон предписывает поступить
следующим образом.
В случае сообщения им лишь сведений о собственном участии в со-
вершенном преступления; сведений, уже известных органам предвари-
тельного расследования; в случае отказа от дачи показаний, изобличающих
других соучастников преступления, либо в случае выявления других дан-
ных, свидетельствующих о несоблюдении условий и невыполнении обяза-
тельств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве,
прокурор вправе вынести постановление об изменении или о прекращении
действия такого соглашения. В последнем случае производство по уголов-
ному делу осуществляется в общем порядке.
Если же все условия досудебного соглашения соблюдены, то прокурор
утверждает обвинительное заключение и выносит представление об осо-
бом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного ре-
шения по данному уголовному делу. В представлении следует отразить ха-
рактер и пределы содействия обвиняемого следствию в раскрытии и рас-
следовании преступления, изобличении и уголовном преследовании дру-
гих соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результа-
те преступления; значение сотрудничества с обвиняемым для этого; пре-
387
ступления или уголовные дела, обнаруженные или возбужденные в ре-
зультате сотрудничества с обвиняемым; степень угрозы личной безопасно-
сти, которой подвергались обвиняемый или его близкие в результате со-
трудничества со стороной обвинения; удостоверить полноту и правдивость
сведений, сообщенных обвиняемым при выполнении обязательств.
Копия этого представления вручается прокурором обвиняемому и его
защитнику, которые вправе представить свои замечания, учитываемые
прокурором при наличии к тому оснований. Затем уголовное дело и пред-
ставление направляются в суд. Судебное заседание проводится с обяза-
тельным участием подсудимого и его защитника.
В суде особый порядок применяется, если суд удостоверится, что:
государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиня-
емого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении
и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске
имущества, добытого в результате преступления;
досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно
и при участии защитника.
Сама процедура рассмотрения дела аналогична особому порядку, о ко-
тором указано в параграфе 20.3.
Особенность этой процедуры в том, что государственный обвинитель в
суде не только излагает предъявленное подсудимому обвинение, но и под-
тверждает содействие подсудимого следствию, а также разъясняет суду, в
чем именно оно выразилось. Судья же должен опросить подсудимого, по-
нятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением, предлагает дать по-
казания по существу предъявленного обвинения. Подсудимый сообщает
суду, какое содействие следствию им оказано и в чем именно оно вырази-
лось, отвечает на вопросы участников судебного заседания.
При этом суд должен исследовать:
характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и
расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании
других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в ре-
зультате преступления;
значение этого сотрудничества;
преступления или уголовные дела, обнаруженные или возбужденные в
результате сотрудничества с подсудимым;
степень угрозы личной безопасности, которой подвергались подсуди-
мый или его близкие в результате сотрудничества;
обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоя-
тельства, смягчающие и отягчающие наказание.
После выполнения этих требований судья постановляет обвинительный
приговор и с учетом положений ч. 2 и 4 ст. 62 УК РФ, назначает подсуди-
мому наказание.
В таком порядке подсудимый получает своеобразное вознаграждение за
388
сотрудничество в виде скидки в половину от максимального наказания за
совершенное преступление, при условии отсутствия отягчающих обстоя-
тельств.
Органами следствия П. – гражданину Республики Казахстан было предъявлено об-
винение в контрабанде из Казахстана в Россию марихуаны массой более 4 килограмм
совместно с обвиняемыми В. и Е. При передачи гр. П. марихуаны соучастникам все
были задержаны. С обвиняемым П. было заключено досудебное соглашение о сотруд-
ничестве, которое, как следует из материалов уголовного дела и представления проку-
рора, обвиняемым выполнено; он признал себя виновным, поддержал представление
прокурора об особом порядке судебного заседания; государственный обвинитель под-
держал представление об особом порядке судебного разбирательства, подтвердил ак-
тивное содействие гр. П. следствию в раскрытии и расследовании преступления, изоб-
личению соучастников. Поскольку гр. П. выполнил обязательства, указанные в досу-
дебном соглашении, уголовное дело в отношении него рассмотрено судом в порядке,
ст. 316 317
7
УПК РФ. При определении наказания суд учел положения ч. 2 ст. 62 УК
РФ о снижении максимального размера наказания наполовину (Архив Советского рай-
онного суда г. Челябинска. Уголовное дело № 1-54/14).
389
Глава 21.
ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА
ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ У МИРОВОГО СУДЬИ
21.1
.
Сущность института мировых судей.
Подсудность мирового судьи
Идея института мировой юстиции сформировалась в Англии
в XIV
столетии
и впервые была воспринята законодателем России в ходе судеб-
ной реформы 1864 года. Целью создания мировых судов в Российской им-
перии являлось максимальное приближение правосудия к населению, что
достигалось путем предоставления права рассмотрения некоторых катего-
рий уголовных и гражданских дел при согласии сторон доверенным лицам
жителей определенной части населенного пункта.
Наиболее существенными моментами, характеризующими мировую
юстицию того времени, являлись:
– приближение правосудия к населению;
– избрание (назначение) мировых судей из числа лиц, обладающих
определенным «кредитом доверия» общины, где им предстоит отправлять
правосудие;
– возможность осуществления полномочий мирового судьи лицом, не
имеющим высшего юридического образования.
Мировые суды в Российской империи середины XIX века представляли
собой процессуально обособленную от общих судов ветвь судебной си-
стемы. Рассмотрение гражданских и уголовных дел мировым судьей осу-
ществлялось по особым, упрощенным правилам по сравнению с порядком
судопроизводства в общих судах. Апелляция на решения мирового судьи
рассматривалась съездом мировых судей, приговор которого являлся
окончательным. В дальнейшем было возможно только кассационное обжа-
лование в департамент Сената.
Как писал Д.Г. Тальберг (1889 г.): мировые судебные установления вызваны жела-
нием законодателя создать дешевый, скорый и местный, наиболее близкий к народу суд
для разбора в возможно упрощенной форме маловажных уголовных дел; по мысли за-
конодателя, мировые судьи избираются из местных землевладельцев, давая ближайшее
средство для разрешения пререканий о праве в делах, требующих скорого решения на
месте и наглядного знания местных обстоятельств и отношений, но вместе с тем они и
посредник для соглашения требований, которые весьма часто только в начале своем
кажутся противоположными. Таким образом, мировые судьи являются не только судь-
ями в тесном смысле этого слова, но и примирителями тяжущихся, посредниками меж-
ду сторонами для склонения их к миру.
В 1918 году институт мировых судей в России был упразднен, а в 1991
году началось его возрождение. В Концепции судебной реформы в Рос-
390
сийской Федерации 1991 года была заложена идея о включении в судеб-
ную систему мировых судей
1
.
Можно выделить три основных фактора, способствующих обращению
разработчиков Концепции судебной реформы к идее мировой юстиции:
1)
необходимость усиления гарантий доступности правосудия и при-
ближения его к населению;
2)
желание предоставить возможность субъектам Федерации создание
собственных судебных органов;
3)
стремление увеличить количество судей, освободив районные суды
от «малозначительных» дел.
Однако в ходе работы над законами, регламентирующими деятельность
судебных органов, идея мировой юстиции была в корне изменена. Сфор-
мированный в настоящее время российский институт мировых судей и то,
что было учреждено Судебными уставами 1864 года, объединяет исключи-
тельно название.
Впервые на современном уровне упоминание о мировых судьях появи-
лось в законе РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня
1991 года № 3132-1, но реальных изменений в этом направлении долгое
время не происходило. Только после принятия ФКЗ «О судебной системе
Российской Федерации» от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ, ФЗ «О миро-
вых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ,
внесения изменений в процессуальные кодексы идея института мировой
юстиции была воплощена в реальных условиях.
В соответствии со ст. 4, ч. 1 ст. 28 ФКЗ «О судебной системе Россий-
ской Федерации» мировые судьи вошли в судебную систему Российской
Федерации в качестве судов субъектов Федерации и были наделены пол-
номочиями судей общей юрисдикции по рассмотрению, в частности, уго-
ловных дел в качестве суда первой инстанции.
Более детально полномочия и порядок деятельности мировых судей
урегулированы ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 де-
кабря 1998 г. № 188-ФЗ. В нем определено, что мировые судьи осуществ-
ляют правосудие именем Российской Федерации, порядок которого по
уголовным делам устанавливается УПК РФ. Вступившие в силу решения
мировых судей, а также их законные распоряжения, требования, поруче-
ния, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без ис-
ключения федеральных органов государственной власти, органов местного
самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других
физических и юридических лиц и подлежат неуклонному исполнению на
всей территории России.
Порядок судопроизводства по уголовным делам у мирового судьи и пе-
ресмотра вынесенных им решений установлен главой 41 УПК РФ.
1
Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Пашнин. –
М., 1992. – С. 86.