ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 13.10.2020
Просмотров: 7206
Скачиваний: 7
условиях мотивации и ее типичной характеристике в характерных ситуациях, может быть признан вполне достаточным для прогнозирования первичного преступного поведения. Но косвенные количественные показатели о мотивации, используемые при экстраполяции и экспертных оценках, не пригодны для математического моделирования. Выраженные в тех или иных именованных числах (средняя зарплата в рублях, образование в классах, оценка поведения в количестве поощрений и взысканий и т.д.), они не имеют единого основания отсчетов, а поэтому с ними нельзя производить каких-либо математических операций. Для этого их необходимо привести, образно говоря, к единому знаменателю.
Такая квантификация криминогенных факторов, выраженная в процентах (баллах) и коэффициентах корреляции, может быть разработана на базе перфокартных систем учета, действующих в военных трибуналах. Улавливая до 300 криминологически значимых показателей, перфокарты на правонарушителей достаточно полно отражают блок 1 (внешние условия мотивации), менее полно блок 2 (внутренние условия мотивации) и частично блок 3 (типичную мотивацию в специфичной ситуации совершения преступления).
Если взять за базу (100%) общее число преступлений (правонарушителей), совершенных в течение года, то каждый интересующий нас криминогенный фактор получает относительно устойчивую меру, выраженную в процентах (частях или баллах). Например, такие факторы, как отсутствие в коллективе атмосферы нетерпимости к правонарушителям, регистрируются в 20,3% случаев, попустительство и безнаказанность к правонарушителям со стороны руководителей - в 11% и т.д. Удельные веса различных криминогенных факторов отражают универсальный закон распределения случайных величин. А с его по-
318
мощью, как доказательно пишут М. Давыдов и В. Лисичкин, можно "предсказывать с определенной вероятностью наступление тех или иных событий" [97, с. 12].
Общее распределение криминологически значимых показателей для мотивации преступного поведения в целом было представлено нами в условном эталоне 1 (некоторые показатели о внутренних условиях мотивации и ее конкретной характеристике при совершении преступления) и условном эталоне 2 (показатели о внешних условиях мотивации). Процентное значение показателей условных эталонов можно принять за основу квантифика-ции. Отклонения от эталонных величин тех или иных параметров, рассчитанных для каждого вида мотивации, каждого конкретного мотива, каждой категории правонарушителей и т.д., могут служить дополнительными и уточняющими данными при прогнозировании различных видов индивидуального преступного поведения.
Наличие условных эталонов распределения криминологически значимых показателей, полученных на основе обсчета генеральной совокупности преступлений или правонарушителей, учтенных в течение года, - надежная количественная база для прогнозирования индивидуального преступного поведения субъектов в плане дедуктивного подхода. Но дедуктивный подход, как мы убедились выше, не решает всех задач индивидуального прогноза. Здесь нужны многофакторные математические модели, которые, вобрав в себя прогностические возможности условных эталонов, были бы применимы на уровне индуктивного подхода. Для разработки таких моделей следует дополнительно измерить величину и характер (прямой - обратной) связи между каждым показателем и преступным поведением путем расчета коэффициента парной корреляции. Полученные обобщающие показатели (удельные веса и коэффициенты корреляции)
319
можно свести в таблицу, в которой каждый криминологически значимый фактор имеет свой удельный вес и коэффициент корреляционной связи с преступным поведением.
Подобная таблица может служить фактической базой для составления многофакторной математической модели типа:
у = ai X xi + 02 х Х2 + а3 X *з — °п х хп-
где у- общее результирующее число; oj, 02» аз> —> ап ~ коэффициенты корреляционной связи каждого фактора с преступным поведением; х\, х% х$, ..., х„ - удельные веса каждого фактора в процентах или баллах.
Произведя сложение произведений относительных чисел, мы получим общее результирующее число, отражающее сумму произведений удельных весов каждого фактора и его коэффициента корреляции с преступным поведением. Опытным путем можно определить пороговое значение у (результирующего числа), ведя отсчет от которого рассчитать относительные величины правильных прогнозов, например 40, 50, 60, 70, 80%. В процессе прогностической деятельности и накопления опыта как пороговое значение, так и доли правильных прогнозов уточняются.
В виде эксперимента было отобрано 30 криминологически значимых признаков из внешних и внутренних условий мотивации преступного поведения: отрицательная характеристика, осуждение товарищеским судом, прежняя судимость, недостатки в воспитании ранее судимых, неблагоприятные условия воспитания, попустительство и безнаказанность на работе, недостатки в охране и хранении имущества, слабая борьба с пьянством, отсутствие в коллективе атмосферы всеобщего осуждения и т.д. Результирующее число этих факторов (сумма удельных ве-
320
сов и коэффициентов корреляции) оказалось равным 323,69.
Затем из числа общего массива перфокарт на осужденных методом случайной выборки (каждую десятую) было отобрано 100 штук, в 73 из которых результирующее число по вышеназванным 30 показателям оказалось не ниже 300, которое мы условно приняли за пороговое значение. После этого методом типового отбора вся генеральная совокупность перфокарт была расчленена по видам криминальной мотивации: корыстной, насильственно-эгоистической, анархическо-индивидуалистической, легкомысленно-безответственной. Из каждого вида мотивации также методом случайной выборки было отобрано по 100 карт. В пределах порогового значения оказалось 65 перфокарт о преступлениях корыстной мотивации, 79 -насильственно-эгоистической, 68 - анархическо-индиви-дуалистической и 48 - легкомысленно-безответственной.
Таким образом, точность прогноза в ретроспективном эксперименте оказалась равной 73%, а диапазон колебаний этой точности по мотивациям составил 31%. Более точно прогнозируются насильственные преступления и менее точно - неосторожные.
Вероятность прогноза как умышленных, так и неосторожных деяний, несомненно, повысится при разработке более совершенных методик. Экспериментальное прогнозирование, произведенное нами, следует рассматривать лишь как первое и далекое от совершенства приближение к индивидуальному прогнозированию путем математического моделирования мотивации преступного поведения на базе перфокартных систем учета осужденных военными трибуналами.
Проблема
прогнозирования индивидуального
преступ
ного
поведения с помощью многофакторных
моделей
21.
Зак. 1723 321
(таблиц, схем) давно беспокоит криминологов. Это особенно относится к ученым США [333, с. 271-278].
Первое исследование о возможности предсказания ус-пеха условно-досрочного освобождения в 1923 г. провел в США С. Уорнер. Э. Берджес и его коллеги впервые применили при прогнозировании результатов условно-досрочного освобождения методику, построенную на учете 71 фактора. В начале 30-х годов на основе опроса заключенных Ф. Лон предложил перечень 42 положительных и отрицательных прогностических факторов, на основе которых можно было предсказать исход условно-досрочного освобождения.
В 1943 г. В. Фокс разработал шкалу для определения степени приспособляемости заключенного к условиям жизни в тюрьме. Эта шкала, как пишет сам Фокс, с успехом применялась для прогнозирования результатов условно-досрочного освобождения. Она включала в себя 11 факторов: отношение к работе, оценка поведения заключенного персоналом тюрьмы, совершение проступков, связь с "волей", отношение заключенного к занятиям в школе, характер совершаемых им проступков, число получаемых и отправляемых им писем, религиозность, постоянство работы в тюрьме, посещение школы. Фокс не просто дал перечень факторов, но и оценил каждый из них в баллах. Например, он так оценил отношение к работе: хорошее - 24,3; среднее - 16,2; плохое - 8,1.
По этому же пути пошли Ш. и Э. Глюк. Они опубликовали пятифакторную прогностическую таблицу, но уже для прогнозирования делинквентности подростков. Таблица строилась на оценке семейного воспитания. Она привлекла большое внимание ученых, в том числе и в нашей стране. Правда, у нас она вызвала, как и вся буржуазная криминология, только огульную критику. Таблица социального прогноза Глюков включала в себя: 1) руко-
322