ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 13.10.2020
Просмотров: 7232
Скачиваний: 7
ские таблицы могут быть доведены до относительно высокой степени надежности.
Прогностические выводы, полученные методом математического моделирования, не могут быть фатальными. Вывод о предсказании возможного преступного поведения конкретного лица должен базироваться не столько на количественном, сколько на качественном анализе. Применение прогностических таблиц дает возможность лишь системно учесть всю совокупность наличных криминогенных и антикриминогенных факторов; позволяет их измерить на основе общих статистических закономерностей распределения; подводит под эмпирически-интуитивное прогнозирование более строгую научную базу; более четко ориентирует соответствующих должностных лиц на проведение индивидуальной работы с определенными воспитуемыми.
ГЛАВА IV
ИЗУЧЕНИЕ МОТИВАЦИИ ПРЕСТУПНОГО ПОВЕДЕНИЯ И ПРОФИЛАКТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ
1. СИСТЕМА ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ПРОФИЛАКТИКИ И СИСТЕМА МОТИВАЦИИ ПРЕСТУПНОГО ПОВЕДЕНИЯ
1. Теоретическое и эмпирическое изучение специфических закономерностей и особенностей мотивации преступного поведения, дифференцированных по ее обобщенным видам, и основанное на этом индивидуальное прогнозирование возможного антиобщественного поведения конкретных лиц сами по себе имеют прямой и непосредственный выход к практике предупреждения преступных посягательств. Однако решение этих двух
328
взаимосвязанных научных проблем преступного поведения было бы логически незавершенным без обоснования соответствующих направлений по предупреждению прогнозируемого противоправного поведения конкретных лиц. Более того, исследование мотивации преступного поведения с выходом только на его предвидение не самоцель. Изучение и обобщение материалов о мотивации преступного поведения дает возможность выйти на общесоциальные задачи предупреждения преступлений в целом. Но наиболее значимо данное изучение может быть реализовано в индивидуальной профилактике, где "синтезируется и используется вся совокупность собранной... информации" [321, с. 68].
И если решение вопросов индивидуального прогнозирования главным образом строилось на выявленных закономерностях и особенностях мотивации преступного поведения, то разработка индивидуальной профилактики опирается при поиске вероятных объектов предупредительной деятельности на возможности индивидуального предвидения, построенного на криминогенных отклонениях в мотивации, и при определении путей, способов и содержания этой деятельности - на знании мотиваци-онных закономерностей и особенностей преступного поведения. Умение предвидеть возможные антиобщественные отклонения в деятельности конкретных лиц позволяет ответить на вопрос: с кем прежде всего следует проводить профилактическую работу, а знание мотивации преступных посягательств — как оптимальнее всего воздействовать на личность и условия ее существования, чтобы удержать человека в рамках правомерного (социально полезного) поведения.
В индивидуально-профилактических воздействиях в первую очередь нуждаются лица, еще не совершившие уголовно наказуемых деяний, но поведение которых
329
имеет тенденцию перерасти в преступление, а затем (если преступление стало фактом) и лица, совершившие антиобщественные посягательства. В первом случае преду-преждается первичное преступление, во втором - рецидив.
Индивидуальная профилактика преступлений подразделяется на раннюю, непосредственную, пресечение преступлений, предупреждение рецидива [321, с. 199]. Деление это условно, тем не менее в этой классификации заложены важные временные аспекты индивидуальной профилактики. Данная классификация согласуется с системой прогнозных ситуаций ("латентной", "предпре-ступной", "преступной", "постпреступной"), которые рассматривались в предыдущей главе. В соответствии с этими ситуациями индивидуальная профилактика приобретает практическую значимость только тогда, когда она необходима, когда в будущем поведении того или иного человека усматривается (прогнозируется) возможность совершения противоправных действий. В противном случае отпадает нужда в индивидуальном прогнозе, а индивидуальная профилактика либо должна сузиться до пределов ответственности за то или иное отклоняющееся поведение, либо раствориться в общей индивидуальной работе, которая проводится не столько для удержания граждан в рамках правомерного поведения (хотя это не исключается), сколько в целях общего воспитания.
Использование прогностических выводов, которые базируются на объективной информации о фактическом поведении лица и реальных условиях его жизни и деятельности, в качестве необходимой предпосылки индивидуальной профилактики позволяет точнее определить оптимальные пределы принятия соответствующих мер, не сводя их к постфактумным воздействиям за совершен-
330
ньіе проступки и не растворяя в общей воспитательной работе. В то же время принятие некоторых профилактических мер, таких, как обсуждение на собрании коллектива, осуждение товарищеским судом, предостережение, привлечение к дисциплинарной или административной ответственности и т.д., определяется не прогнозом возможного противоправного поведения, а теми проступками, которые субъект уже совершил. В криминологической литературе, на мой взгляд, правильно подчеркивается, что между рекомендацией об использовании прогностических выводов в целях индивидуальной профилактики и утверждением о принятии некоторых предупредительных мер только за содеянное нет противоречия [244, с. 17-18], поскольку речь идет о разных прогнозно-профилактических ситуациях.
При всей условности границ прогнозных ситуаций ("латентной", "предпреступной", "преступной" и "постпреступной") в каждой из них применительно к предупреждению преступлений находят отражение: а) качественные изменения объектов профилактики; б) специфические потребности и возможности прогнозирования; в) свой набор мер профилактики; г) вполне определенный круг субъектов прогнозирования и профилактики; д) различия в правовых основаниях полномочий субъектов профилактики и применяемых ими мер.
В "латентной" ситуации профилактируемому, хотя в основном и свойственно правомерное поведение, но отдельные проступки и их мотивация по социальному содержанию побуждения, целей, средств их достижения, по соотношению в ней личных устремлений с общественными интересами и т.д. характеризуются соответствующими отклонениями, которые типичны в основном для правонарушителей. Криминальные отклонения в мотивации являются определенным поводом для индивидуаль-
331
но-профилактической работы с субъектом. В этой ситуации складывающаяся антисоциальная направленность и единичные малозначительные проступки, как правило не могут служить основанием для применения к лицу дисциплинарных, административных или других правовых мер воздействия, но здесь вполне допустимы меры воспитательного характера, направленные на корректировку системы его отношений, связей и ориентации, а применительно к среде - совокупность мер, устраняющих и нейтрализующих ее криминогенные потенции. Указанные меры относятся к ранней профилактике, ближе всего стоящей к общевоспитательной работе и являющейся ее конкретизацией по отношению к отдельным лицам. Этот вид профилактики осуществляется учителями, воспитателями, наставниками, руководителями, начальниками, общественными организациями, учебными и производственными коллективами.
В "предпреступной" ситуации поведение субъекта в дополнение к негативным мотивационным сдвигам характеризуется относительно устойчивой аморальностью и противоправностью. Он совершает социально порицаемые проступки, дисциплинарные и административные правонарушения, нередко стоящие на грани преступления. Индивидуальные меры профилактики в этом случае строятся на применении не только мер убеждения, но и принуждения в рамках общественной, jj дисциплинарной и административной ответственности. Указанные меры больше тяготеют к непосредственной профилактике и даже к пресечению преступлений. Они применяются не только воспитателями, руководителями и коллективами, но и товарищескими судами, комиссиями по делам несовершеннолетних, дружинниками, милицией, ГАИ и другими правоохранительными органами.
332