Файл: Методы выбора проектов (Инвестиционная политика предприятия ООО «Тульский мясокомбинат»).pdf
Добавлен: 04.07.2023
Просмотров: 192
Скачиваний: 2
СОДЕРЖАНИЕ
Глава 1 Теоретические аспекты процесса отбора инвестиционных проектов предприятия
1.1 Сущность инвестиционного проекта на предприятии и его структура
1.2 Современные методы отбора инвестиционных проектов
2.1 Общие сведения о предприятии ООО «Тульский мясокомбинат»
2.2 Инвестиционная политика предприятия ООО «Тульский мясокомбинат»
Глава 3 Разработка рекомендаций по улучшению инвестиционного развития ООО «Тульский мясокомбинат»
Общая оценка инновационной привлекательности анализируемого предприятия выражается в виде интегрального показателя:
- соответствует 77.03%
- не соответствует 22.97%.
Согласно таблице 3.2 можно отметить, что все проанализируемые факторы соответствуют развитию инновационной привлекательности предприятия.
Стоимость оборудования составляет 6 500 000 рублей.
Производительность: 100 000 кг в год.
С целью повышения конкурентоспособности продукции, а также обеспечения успешной реализации инновационного проекта проведем исследование внешней среды рынка колбасных изделий. В качестве респондентов были опрошены 100 мужчин и 100 женщин, проживающих в городе Тула.
Опрос показал следующую структуру:
- 25% мужчин периодически часто потребляют колбасу, 65% относятся нейтрально, 10% респондентов – мужчин негативно относятся к колбасной продукции
- из женщин постоянством в потреблении отличаются только 10%, 35% относятся негативно, 55% нейтрально мыслят о своей жизни без колбас.
В таблице 3.3 рассмотрены результаты опроса.
Таблица 3.3 - Обработка результатов исследования
Мужчины (%) |
Женщины (%) |
|
20 – 30 лет |
10 |
5 |
30 – 40 лет |
25 |
3 |
40 – 50 лет |
35 |
2 |
50 – 60 лет |
20 |
1 |
60 лет и выше |
10 |
1 |
Как показывает анализ опроса, проведенный в таблице 3.5, основной группой потребления колбасных изделий являются мужчины в возрасте 30 – 50 лет.
Женщины потребляют данную продукцию в возрасте 20 – 30 лет (на праздники, поэтому объем потребления незначителен).
Определим в таблице 3.4 виды колбас, пользующиеся наибольшим спросом.
Таблица 3.4 - Изучение спроса на некоторые виды продукции
Сырокопченые |
Полукопченые |
Вареные |
Варено - копченые |
Прочие |
|
Мужчины |
25 |
20 |
25 |
20 |
10 |
Женщины |
40 |
25 |
15 |
15 |
5 |
Как видно из таблицы 3.4, лидером у мужского населения в потреблении колбас являются сырокопченые и вареные колбасы, которые занимают по 25% емкости рынка. Низкий спрос на прочие виды (сосиски, ветчина) объясняется высоким уровнем цен.
Расчет уровня качества и конкурентоспособности продукции показывает, что дирекции комбината необходимо снизить уровень цен на продукцию на 3.5%, что должно повысить уровень спроса на 30%.
Особенности рынка предприятия ООО «Тульский мясокомбинат» заключаются в следующем: широкая взаимозаменяемость товаров по своему функциональному назначению, что обуславливает отсутствие отлаженного спроса; сезонность производства ряда продовольственных товаров, что вызывает существенные колебания реализованного спроса; более широкие связи между торговлей и производством; совпадение в основном срока производства товаров с их потреблением; ограниченность срока хранения продуктов.
В связи с этим предприятие проводит гибкую ценовую политику. Уровень цен рассмотрим в таблице 3.5.
Таблица 3.5 - Анализ цен в городе
Вид продукции |
Уровень цены за 1 упаковку в среднем, рублей |
||
ООО «Тульский мясокомбинат» |
В среднем по отрасли |
Основного конкурента |
|
Копченые |
150 |
160 |
170 |
Вареные |
45 |
40 |
35 |
Варено – копченые |
60 |
62.5 |
65 |
Как показывает таблица 3.5, предприятие проводит более гибкую ценовую политику при реализации копченых и варено – копченых колбас.
Составим матрицу БКГ по продукции, реализуемой предприятием с целью определения наиболее слабых товарных позиций.
Таблица 3.6 - Анализ данных для составления матрицы БКГ
Продукция |
Доля рынка |
Темп роста рынка |
||
2013 год |
2014 год |
2013 год |
2014 год |
|
Копченые |
12 |
14 |
5 |
15 |
Вареные |
6 |
10 |
35 |
50 |
Варено – копченые |
15 |
8 |
10 |
20 |
На рисунке 3.1 построим матрицу БКГ.
Доля рынка
Темп роста
звезды
Знак вопроса
Хромые собаки
Дойные коровы
Рисунок 3.1 - Матрица БКГ
Как показывает матрица, товарный ассортимент является вполне устойчивым, а также имеющим тенденцию к росту.
Это является значительным преимуществом в политике распределения, так как обеспечивает минимальную наценку и почти вся прибыль остается в распоряжении частного предпринимателя.
Негативным фактором является тот факт, что конкуренты имеют более разветвленную структуру распределения, а также то, что нет перспектив для захвата новых сегментов рынка.
С целью повышения эффективности хозяйственной деятельности можно предложить ряд мероприятий: предоставление скидок; проведение опроса потребителей продукции с целью определения уровня качества продукции и наиболее эффективной цены.
Составим таблицу 3.7, в которой проведем анализ качества продукции в соответствии с конкурентной.
Таблица 3.7 - Единичные и групповые показатели конкурентоспособности продукции предприятия по 5-балльной системе
Показатель |
ООО «Тульский мясокомбинат» |
Конкурент |
Единичный |
Эстетический |
Групповой |
Качественные параметры |
|||||
Вкусность, соотношение специй |
4 |
3.9 |
1.02 |
0.3 |
0.306 |
Жирность |
3 |
3.5 |
0.857 |
0.15 |
0.128 |
Качество ингредиентов |
0.95 |
0.95 |
1 |
0.35 |
0.35 |
Оригинальность |
4.75 |
4.5 |
1.05 |
0.15 |
0.15 |
Экономические параметры |
|||||
Цена, рублей |
130 |
125.5 |
0.967 |
0.2 |
0.968 |
Таблица 3.7 нам показывает, что колбасные изделия, реализуемые комбинатом уступают в жирности и цене, но выигрывают во всех остальных показателях качества, что является преимуществом при оценке конкурентоспособности.
Вычислим уровень конкурентоспособности:
0.306 + 0.128 + 0.35 + 0.15 / 0.968 = 0.965 или 96.5%
Определим себестоимость производства соевых жареных колбас. Однако введем следующие допущения: в случае внедрения технологической линии объем производства соевой копченой колбасы увеличится до 270 тысяч упаковок в год.
Стоимость материала – 110 руб / кг
Стоимость возвратных отходов – 10 руб / кг
Часовые тарифные ставки:
- наладчик 5 разряда – 50 руб
- оператор оборудования 3 разряда – 25 руб.
В общем виде затраты на материал, идущий на выполнение годового задания, Получим:
М = (1 * 100 * 1.1 – 1 * 0.5) * 270 000 = (110 – 0.5) * 270 000 = 29 565 000 руб
Таблица 3.8 - Расчет затрат на основные материалы
Задание, тыс единиц |
Норма расхода |
Цена 1 кг, руб |
Стоимость, руб |
Вес отходов |
Цена 1 кг отходов, руб |
Стоимость отходов, руб |
Стоимость материала за вычетом отходов, руб |
||
На изделие, кг |
Программу, кг |
На штуку, кг |
Программу, кг |
||||||
270 |
1 |
270 000 |
110 |
110 |
0.05 |
13 500 |
10 |
0.5 |
109.5 |
Затраты на электроэнергию для термической обработки сырья составят по формуле: Эт = 1 * 2 880 * 250 * 3 = 2 160 000 руб
Для определения расходов на заработную плату составим таблицу 3.9.
Таблица 3.9 - Расчет фонда оплаты труда
Профессия |
Численность по плану |
Годовой фонд времени |
Разряд рабочих |
Часовая ставка, руб |
ФОТ, руб |
Дополнительная зарплата, 10%, руб |
Итого, ФОП, руб |
Отчисления социальные, руб (37.5%) |
Прочие начисления, 5% |
|
Одного |
Всех |
|||||||||
Оператор |
1 |
2 880 |
2880 |
3 |
25 |
72 000 |
7 200 |
79 200 |
29 700 |
3 960 |
Наладчик |
1 |
2 880 |
2880 |
5 |
50 |
144 000 |
14 400 |
158 400 |
59 400 |
7 920 |
ИТОГО |
2 |
Х |
Х |
Х |
Х |
216 000 |
21 600 |
237 600 |
89 100 |
11 880 |
Расходы на заработную плату основных рабочих по данному варианту составили: 237 600 + 89 100 + 11 880 = 338 580 руб.
Номенклатура статей затрат на содержание и эксплуатацию оборудования приведены в таблице 3.10.
Таблица 3.10 - Затраты на содержание и эксплуатацию оборудования
Статья затрат и ее содержание |
Сумма, руб |
Амортизация оборудования (10%) |
650 000 |
Стоимость вспомогательных материалов (5% от стоимости оборудования) |
325 000 |
Затраты на проведение текущего ремонта (20% стоимости оборудования) |
1 300 000 |
Прочие расходы (10% фонда оплаты труда) |
33 860 |
ИТОГО |
2 308 860 |
Номенклатура статей общепроизводственных расходов, их содержание и порядок определены в таблице 3.11.
Таблица 3.11 - Общепроизводственные расходы
Статья затрат и ее содержание |
Сумма, руб |
Затраты, связанные с обеспечением техники безопасности труда (3% от фонда оплаты труда) |
10 160 |
Прочие расходы (5% от фонда оплаты труда) |
16 930 |
Затраты на инвентарь (2% от стоимости оборудования) |
130 000 |
ИТОГО |
157 090 |
Выраженные в денежной форме текущие затраты предприятия на производство образуют производственную себестоимость продукции. Перечень включенных в себестоимость текущих затрат приведен в таблице 3.12.
Таблица 3.12 - Калькуляция себестоимости упаковки соевой жареной колбасы
Шифр строки |
Наименование статей калькуляции |
Сумма за единицу, руб |
Структура затрат, % |
||
01 |
Сырье и материалы |
110 |
- |
||
02 |
Возвратные отходы |
0.5 |
- |
||
Итого материалы за вычетом отходов |
109.5 |
82.64 |
|||
03 |
Топливо и энергия на технологические цели |
8 |
6.04 |
||
04 |
Основная заработная плата (основных рабочих) |
0.8 |
0.6 |
||
05 |
Дополнительная заработная плата |
- |
- |
||
06 |
Отчисления на социальное страхование |
0.3 |
0.22 |
||
07 |
Прочие отчисления на заработную плату |
- |
- |
||
08 |
Затраты по подготовке и освоению производства (30% строк 04 и 05) |
0.2 |
0.15 |
||
09 |
Возмещение износа (12% от строк 04 и 05) |
0.1 |
0.08 |
||
10 |
Затраты на содержание и эксплуатацию оборудования |
8.5 |
6.41 |
||
11 |
Общепроизводственные расходы |
0.6 |
0.48 |
||
12 |
Цеховая себестоимость |
128 |
- |
||
13 |
Общехозяйственные расходы (60% от строк 04 и 05) |
0.5 |
0.4 |
||
14 |
Потери вследствие неизбежного брака (1% строки 12) |
1.3 |
0.98 |
||
15 |
Прочие издержки производства (5% строк 04 и 05) |
- |
- |
||
16 |
Производственная себестоимость |
129.8 |
98 |
||
17 |
Внепроизводственные затраты (2% строки 16) |
2.7 |
2 |
||
18 |
Итого полная себестоимость |
132.5 |
100 |
3.2 Оценка эффективности предложенных мероприятий
Задаемся плановым уровнем рентабельности (30%) и определяем оптовую цену изделия:
Ц = Сп * (1 + Р / 100) (3.1)
где С – полная себестоимость изделия, руб
Р – уровень рентабельности продукции, %