Файл: Методы выбора проектов (Инвестиционная политика предприятия ООО «Тульский мясокомбинат»).pdf

Получим Цкол = 132.5 * (1 + 30 / 100) = 172.5 рубля

Расчетная отпускная цена:

Цо = Ц + НДС (3.2)

где НДС – налог на добавленную стоимость (20%)

Получим: Цкол = 172.5 * 1.2 = 207 руб

Полная себестоимость годового объема товарной продукции:

Стп = Сп * А (3.3)

где А – годовой объем выпуска продукции

Получим:

Скол = 132.5 * 270 000 = 35 775 000 руб

Стоимость годового объема товарной продукции:

Qт = Ц * А (3.4)

Получим:

Qкол = 172.5 * 270 000 = 46 575 000 руб

Балансовая прибыль по товарному выпуску планируемого периода:

Пб = Qт – Стп (3.5)

Пкол = 46 575 000 – 35 775 000 = 10 800 000 руб

Расчетная (чистая) прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия:

Пр = Пб – Н (3.6)

где Н – общая сумма налогов и выплат из балансовой прибыли (35% - налоги и прочие выплаты)

Пкол = 10 800 000 – (10 800 000 * 0.35) = 7 020 000 руб

С целью определения наиболее выгодного проекта определим срок окупаемости по каждому варианту. Для этого используем следующую формулу:

Т = И / П (3.7)

где Т – срок окупаемости инвестиций, лет

И – сумма инвестиций, руб

П – расчетная (чистая) прибыль по каждому варианту, руб

Получим: Ткол = 6 500 000 / 7 020 000 = 0.9 года

Расчет нам показывает, что вариант с выбором технологической линии по жареным соевым колбасам выгоден, так как окупаемость инвестиций наступит через 0.9 года. Кроме того, проект по жареным соевым колбасам приводит к получению прибыли в сумме 7 020 000 руб.

Составим обобщенную таблицу, в которой произведем сравнение результатов.

Таблица 3.13 - Сводная таблица результатов альтернатив

Перед проведением расчетов введем следующие допущения:

- продолжительность инновационного проекта составит 3 года;

- чистая прибыль ежегодно будет увеличиваться на 5%, что вызвано увеличением спроса на продукцию;

- ставка дисконта составит 10% в год.

Составим таблицу 3.14.

Таблица 3.14 - Данные для определения эффективности инновационных проектов

Рассчитаем показатели эффективности инновационного проекта.

Определим чистую настоящую стоимость проекта NPV.

- по производству жареных соевых колбас

NPV = (7 020 / 1.1 + 7 370 / 1.1² + 7 738.5 / 1.1³ ) – 6 500 =

= 6 381.8 + 6 090.9 + 5 814 – 6 500 = 11 786.7 тыс рублей

Рассчитаем дисконтированный период окупаемости проекта.

По производству соевых колбас период окупаемости равен:

Ток = 1 + (118.2 : 6 090.9) = 1.02 года

Вычислим индекс доходности проекта.

ИД = 18 286.7 : (6 500 : 1.1³) = 3.744

Найдем показатель рентабельности проекта:

- по производству соевых колбас

Р = (3.744 - 1) : 3 * 100 = 91.46%

Рассчитаем внутреннюю норму доходности проекта при ставке дисконта, равной 12%.

- по производству соевых колбас

NPV = (7 020 / 1.12 + 7 370 / 1.12² + 7 738.5 / 1.12³ ) – 6 500 =

= 6 267.85 + 5 875.32 + 5 507.83 – 6 500 = 11 151 тыс рублей

ВСД = 12 + (11 151 / 11 151 – 11 786.7) * (10 - 12) = 47.08%

Вычислим точки безубыточности проекта, для чего используем данные таблицы 3.12, а именно статьи затрат 01 – 0.7 отнесем к переменным, все остальные – к постоянным.

Получим по производству жареных соевых колбас

Тбез = 6 500 000 : (172.5 – 118.6) = 120.59 тыс штук

Вычислим запас финансовой прочности проектов по формуле:

ЗФП = В – Тбез / В (3.8)

где ЗФП – запас финансовой прочности, штук;

В – объем реализации, штук;

Тбез – точка безубыточности, штук

Показатель ценен тем, что показывает насколько есть возможность сократить объем производства для того, чтобы выпуск перестал давать прибыль.

Следовательно, запас финансовой прочности проекта составит:

ЗФП = (270 000 – 120 590 : 270 000) * 100 = 55.33%

В таблице 3.15 сведем показатели эффективности инновационного проекта.

Таблица 3.15 - Сравнительная характеристика проекта

Исходя из сложившейся конъюнктуры и тенденций развития рынка можно утверждать, что наиболее вероятными рисками при внедрении инновационных проектов будут являться следующие: снижение потребительского спроса на предлагаемую продукцию в результате снижения уровня доходов населения, а также в случае появления новых конкурентов на рынке; увеличение уровня инфляции в связи с нынешним мировым кризисом.

Экспертные оценки по вышеупомянутым рискам могут привести к следующим последствиям: в течении периода реализации проектов спрос останется неизменным, отсутствие увеличения выручки на 5% ежегодно; уровень дисконта вырастет до 20% в год.

Проведем анализ чувствительности проекта к данным последствиям.

Потребительский спрос неизменен

Таблица 3.16 - Эффективность инновационного проекта

Определим чистую настоящую стоимость проекта NPV.

NPV = (7 020 / 1.1 + 7 020 / 1.1² + 7 020 / 1.1³ ) – 6 500 =

= 6 381.8 + 5 801.65 + 5 274.23 – 6 500 = 10 957.68 тыс рублей

Рассчитаем дисконтированный период окупаемости проекта.

Ток = 1 + (118.2 : 5 801.65) = 1.02 года

Вычислим индекс доходности проекта.

ИД = 17 457.68 : (6 500 : 1.1³) = 3.574

Найдем показатель рентабельности проекта:

Р = (3.574 - 1) : 3 * 100 = 85.8%

Рассчитаем внутреннюю норму доходности проекта при ставке дисконта, равной 12%.

NPV = (7 020 / 1.12 + 7 020 / 1.12² + 7 020 / 1.12³ ) – 6 500 =

= 6 267.85 + 5 596.3 + 4 996.44 – 6 500 = 10 360.6 тыс рублей

ВСД = 12 + (10 360.6 / 10 360.6 – 10 957.68) * (10 - 12) = 46.7%

В таблице 3.17 сведем показатели эффективности проекта.

Таблица 3.17 - Характеристика инновационного проекта

Риск увеличения ставки дисконта до 20%

Произведем аналогичные расчеты.

Таблица 3.18 - Данные для определения эффективности инновационного проекта

Определим чистую настоящую стоимость проекта NPV.

NPV = (7 020 / 1.2 + 7 370 / 1.2² + 7 738.5 / 1.2³ ) – 6 500 =

= 5 850 + 5 118.05 + 4 478.3 – 6 500 = 8 946.35 тыс рублей

Рассчитаем дисконтированный период окупаемости проекта.

Ток = 1 + (650 : 5 118.05) = 1.127 ≈ 1.13 года

Вычислим индекс доходности проекта.

ИД = 15 446.35 : (6 500 : 1.2³) = 4.106

Найдем показатель рентабельности проекта:

Р = (4.106 - 1) : 3 * 100 = 103.53%

Рассчитаем внутреннюю норму доходности проекта при ставке дисконта, равной 22%.

NPV = (7 020 / 1.22 + 7 370 / 1.22² + 7 738.5 / 1.22³ ) – 6 500 =

= 5 754.1 + 4 951.62 + 4 261.75 – 6 500 = 8 467.47 тыс рублей

ВСД = 22 + (8 467.47 / 8 467.47 – 8 946.35) * (10 - 12) = 57.36%

В таблице 3.19 сведем показатели эффективности инновационного проекта.

Таблица 3.19 - Сравнительная характеристика проекта

Заключение

Анализ инвестиционной деятельности и условий ее осуществления на предприятии ООО «Тульский мясокомбинат» показал следующее:

- в финансовом плане на предприятии наметились следующие тенденции: произошел прирост оборотных активов, такое изменение свидетельствует о положительной тенденции предприятия – повышается мобильность средств, следовательно, растет оборачиваемость денежных ресурсов, увеличивается защита денежных средств от обесценивания за счет вложения их в запасы. Кроме того, снизился объем заемных средств предприятия, что увеличило показатель финансовой устойчивости и ликвидности, это привело также к снижению финансового риска деятельности комбината;

- несмотря на прирост объема затрат на выпуск продукции в абсолютном выражении, удельные затраты постепенно снижаются, что является положительным моментом в деятельности предприятия. Негативным фактором, влияющим на прирост объема себестоимости затрат является рост цен на сырье;

- относительно рентабельности можно отметить двоякое состояние, выражаемое в следующем: показатели эффективности вложений в имущество и собственный капитал выросли, что характеризует прирост прибыльности инвестиций на 8.18% и 5.72% соответственно. Однако относительно операционных коэффициентов (рентабельности продаж, производства) отмечается их сокращение, что свидетельствует либо о перерасходе ресурсов и необходимости в повышении контроля, либо о неоптимальности ассортимента продукции и потребности в повышении доли наиболее прибыльных товарных позиций.

С целью повышения эффективности управления инновационной деятельностью предприятия предлагается проект по налаживанию выпуска соевых копченых колбас.

Оба проекта являются прибыльными и приносят прибыль в сумме 244.25 и 11 786.7 тыс рублей соответственно.

Однако расчеты показателей эффективности нам показали, что расширение производства копченых колбас является целесообразным по следующим критериям: во – первых, обеспечивается высокий объем чистого денежного потока; предложение по производству соевых колбас имеет высокую внутреннюю ставку доходности, что обеспечивает повышенную защиту в случае наступления инновационных рисков.

Анализ чувствительности проектов показал, что наиболее существенным риском является возможность повышения темпов инфляции до 20% в год. Инвестирование по производству соевых колбас продолжает обеспечивать прибыль в сумме 8 946.35 тыс рублей.

Библиография

1. Авсянников Н. М. Инновационный менеджмент: Учебное пособие. – М.: Изд-во РУДН, 2011. – 399 с.

2. Водачек Л., Водачкова О. Стратегия управления инновации на предприятии. – М: Экономика, 2010. – 435 с

3. Евреинов Э. В., Каймин В. А. Оценка инвестиций с применением компьютерной техники. – М: ИНФРА - ПРЕСС, 2009. – 512 с.

4. Ивасенко А. Г. Инвестиции: источники и методы финансирования. - М.: Омега-Л, 2010. — 261 с.

5. Ильенкова Н. Д. Спрос: анализ и управление. – М: Финансы и статистика, 2011. – 245 с

6. Инновационный менеджмент: Учебник / Под ред. проф. В. А. Швандара, проф. В. Я. Горфинкеля. 2-е изд. – М.: Вузовский учебник, 2010. – 501 с.

7. Инновационный процесс в странах развитого капитализма (методы, формы, механизм) // под ред. Рудаковой И. Е. – М: МГУ, 2011. – 213 с

8. Комплексный анализ и контроль инвестиционной деятельности под редакцией Ендовицкого Д. А. – М: Финансы и статистика, 2009. – 341 с

9. Медынский В.Г. Инновационный менеджмент: Учебник. – М.: Инфра-М, 2010. – 280 с.

10. Методические указания по оценке эффективности инвестиционных проектов и их для финансирования. – М: Информэлектро, 2011. – 250 с

11. Моисеева Н. К. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление. – М: Внешторгиздат, 2010. – 316 с

12. Морозов Ю. П. Инновационный менеджмент: Учебник. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2010. – 405 с.

13. Морозов Ю. П. Управление технологическими нововведениями в условиях рыночных отношений. - Н. Новгород: Витязь, 2011. – 269 с

14. Санто Б. Инновация как средство экономического развития. – М: Прогресс, 2010. – 499 с