Файл: Ob_iskorenenii_globalnoy_ugrozy_mezhdunarodnogo_terrorizma.pdf

Об искоренении глобальной угрозы «междуна-

родного терроризма» 

56 

Обилие частных фактов, принадлежащих к длительным разно-

родным и многогранным объективным взаимовложенным процес-
сам, при отсутствии освоенной осознанной методологии познания 
Правды-Истины, ориентированной на выявление и распознавание 
процессов, выражается  у  множества  методологически  безграмот-
ных людей в множестве («плюрализме») НЕДОСТОВЕРНЫХ, не-
совместимых  между  собой 

мнений

  об  одном  и том же объектив-

ном процессе.  

В  годы  перестройки  это  было  возведено 

в  ранг  идеала  жизни 

общества

  и  названо «плюрализмом  мнений», безотносительно  к 

тому, какие  из  них  ложные, а  какие  истинные; и  в  чём  именно 
многогранные  мнения  истинны  либо  ложны

1

. «Плюрализм  мне-

ний» в методологически безграмотной толпе, не имеющей вождя-
вожака, — закономерное явление, если толпу предоставить самой 
себе на некоторое время. Именно по этой причине реальная демо-
кратия в толпе невозможна, а “демократические” процедуры в ней 
становятся  простой  ширмой  на  диктатуре  закулисной  мафии  ме-
тодологически  вооружённых «эзотеристов». В  таких  условиях 
принципиальная несовместность мнений при неумении разграни-
чить  во  множестве  мнений  ошибочные  и  истинные  в  конечном 
итоге  и  выливается  в  то, что  кто-то  начинает  войну  против  ос-
тального  человечества. Но  поскольку  таких  людей  большинство, 
то перевалив некий порог «деловой активности» «плюрализм мне-
ний» достаточно  большой  доли населения Земли предстаёт перед 
всеми в виде «международного терроризма»

2

. 

Но  если  в  обществе  есть  методологическая  культура, то  част-
ные  разные  факты  пропускаются  через  призму  метода 

разны-

ми  людьми,

  в  результате  чего  появляется 

субъективные

  кон-

1

 Соответственно это — один из неоспоримых показателей скудоумия 

по  отношению  к  занимаемой  им  должности  лидера 

правящей 

партии  и 

главы  государства  М.С.Горбачёва  или  его  изощрённой  злоумышленно-

сти. То  же  касается  и  остальных  политически  активных “демократиза-

торов” эпохи перестройки и реформ на территории СССР. 

2

 Так что М.С.Горбачёв и А.Н.Яковлев внесли свой вклад в развитие 

«международного  терроризма» культом «плюрализма  мнений» в СССР. 

<Об этом далее в разделе 5.5 (2004 г.).> 

1. О причинах «международного терроризма»… 

57 

цепции  объективного  процесса, во  многом  сходные  у  разных 
людей и потому объединяющие их на основе единства мнений.  

Первый  критерий  достоверности 

субъективной

  концепции 

объективного

  процесса — сходимость  с  реальностью  прогнозов 

развития 

объективного

процесса

  в  будущем  и  вскрытие  раннее 

неизвестных фактов и их связей в его прошлом на основе концеп-
ции, принявшей на себя роль модели реальной жизни.  

Именно  поэтому  основной  вопрос  жизненно  полезной  фило-
софии — вопрос  о  решении  задачи  о  многовариантной  пред-
сказуемости  течения  событий  в  Жизни  с  целью  выработки 
наилучшей линии собственного воздействия на их течение. Но 
он неразрешим вне методологической философии. 

 Среди вопросов, которые позволяет решать методология осво-

ившим  её  людям,  —  это  и  вопросы,  ключевые  для  порождения 
глобальной социологии и управления глобальной и региональной 
политикой  на  её  основе: Что  именно  в  Жизни  есть  Добро  и  что 
именно есть Зло? способны ли они превращаться в свои противо-
положности  в  конкретных  жизненных  обстоятельствах, и  если 
способны, то  как? Возможно  ли  самодостаточное Добро, не нуж-
дающееся  во  Зле  как  в  фоне  для  своего  проявления,  и  если  воз-
можно, то как его воплотить в Жизнь? 

Соответственно  единственно  работоспособная  стратегия  иско-

ренения «международного терроризма» состоит в сосредоточении 
усилий  на  том, чтобы  новые  поколения, вступая  во  взрослую 
жизнь, не  были  методологически  нищими. Только  в  этом случае 
они перестанут быть потенциальными самоубийцами, опасно бла-
жными для окружающих и потомков.  

И  поэтому  ВП  СССР  на  протяжении  всей  своей  публичной 

деятельности особое  внимание  уделяет методологии, её развитию 
и  доведению её описаний до сторонников Концепции обществен-
ной безопасности (этому посвящена последняя книга “Диалектика 
и атеизм: две сути несовместны”

1

). Скелетной основой Концепции 

1

  Работа  над  ней  была  завершена 10 сентября 2001 г., т.е. накануне 

трагических событий в США 11 сентября 2001 г. (Сноска 2004 г). 

Об искоренении глобальной угрозы «междуна-

родного терроризма» 

58 

общественной безопасности и средством её дальнейшего развития 
является именно методология <познания>, поскольку она — ключ 
к  концептуальной  власти

1

, которой  невозможно  злоупотреблять, 

1

  Термин «концептуальная  власть» следует  понимать  двояко: 

во-

первых

, как  тот  вид  власти (если  соотноситься  с  системой  разделения 

специализированных  властей), который  даёт  обществу  концепцию  его 

жизни как единого целого в преемственности поколений; 

во-вторых

, как 

власть самой концепции (Идеи) над обществом (т.е. как информационно-

алгоритмическую  внутреннюю  скелетную  основу  культуры  и  опору  для 

всей жизни и деятельности общества).  

ààà

1. О причинах «международного терроризма»… 

59 

если  она  доступна  большинству, потому, что  концептуальная 
власть — самовластна, а  освоение  методологии <познания> и 
опора  на  неё  в  жизни  позволяет  удерживать  это  самовластие  в 
русле Божиего Промысла всем и каждому. 

11 — 24 сентября 2001 г. 

В первом значении — это власть конкретных людей, чьи личностные 

качества  позволяют  увидеть  возможности, избрать  цели, найти  и  выра-

ботать пути и средства достижения избранных ими по их произволу це-

лей, внедрить всё это в алгоритмику коллективной психики общества, а 

также и в устройство государственности. Все концептуально безвластные 

— заложники  концептуальной власти в обоих  значениях этого термина. 

Именно  по этой причине  в обществе  концептуально безвластных людей 

невозможны ни демократия, ни права человека. (Сноска 2004 г.) 

 60 

2. Одна конфликтология и другая:  

какая для Вас — благо? 

1

2.1. Интервью с «конфликтологом» 

Газета “Новый Петербург” № 42, 2001 г. опубликовала беседу с 

профессором,  академиком,  вице-президентом  Акмеологической 
академии наук А.М.Зимичевым, представленным читателям в ка-
честве  специалиста  по 

конфликтологии  и  психологии  политиче-

ской  борьбы.

  Публикация  озаглавлена “Зомби  за  штурвалом” и 

посвящена  психологической  подоплёке  событий  в  США 11 сен-
тября 2001 г.  

«

Ярослав  Волин: — Анатолий  Михайлович, вот 

Вы, признанный специалист-конфликтолог, как Вы 
считаете — могли  ли  действия 11 сентября совер-
шить некие религиозные фанатики-террористы, как 
нас пытается уверить мировой агитпроп? 

А.М.Зимичев: 

— Это  маловероятно… Как  малове-

роятно  и  та  прозвучавшая  в  прессе  версия, что  само-
лётами, нанёсшими  удар  по  Всемирному  торговому 
центру и Пентагону, управляли люди, действовавшие в 
состоянии аффекта. 

Под аффектом вообще многое, конечно, можно. (…) 

Но  аффективное  состояние  не  может  длиться  долго, 
потому, что оно похоже на взрыв: моментально расхо-
дуется  ресурс  всех  ресурсов  организма (…). С  другой 
стороны  здесь  психологическая  тонкость. Она  заклю-
чается  в  спонтанности  аффективных  состояний. Аф-
фект  очень  трудно «приготовить», «приурочить» его  к 
тому или иному «часу Х». Возьмём, например, нашего 
русского героя Александра Матросова. Как это вы себе 
представляете — вызывает  его  замполит  и  говорит: 

1

 Аналитическая записка 2001 г.