Файл: Ob_iskorenenii_globalnoy_ugrozy_mezhdunarodnogo_terrorizma.pdf

 106 

3.Называя вещи их именами 

1

Самое  яркое  событие  октября 2002 г., к  которому  средства 
информации  всего  мира  приковывали  внимание  живущих  сего-
дняшним  днём  обывателей, не  задумывающихся  о  длительной 
политической  перспективе, — это  захват  чеченскими “парти-
занами” в  Москве  заложников  на  мюзикле «Норд-Ост» (по 
мотивам  повести  В.Каверина “Два  капитана”), происшедший 
23 октября  в  здании  бывшего  дворца  культуры  Государствен-
ного  подшипникового  завода (ГПЗ), и  их  драматичное освобож-
дение  в  ночь  с 25 на 26 октября. Анализ  взаимосвязей  этого 
события  с  текущей  политикой  в  стране  и  за  рубежом, 
выражающий  точку  зрения  ВП СССР  и  партии “Единение”, 
опубликован 29 октября  на  сайте www.pravda.ru в  разделе 
«Политика» под  избыточно  пафосным  заголовком “Российские 
концептуалы  сделали  сенсационный  анализ  событий  в  Москве”. 
Поэтому  в  настоящем  обзоре, мы  обратимся  к  тем  аспектам 
этого события, которые лежат вне хронологически узких рамок 
«текущей  политики», хотя  именно  в  ней  они  непрестанно 
проявляются. 

3.1. К чему призывают 

С  самого  начала  этой  драмы  весь конец  октября  либеральные 

журналисты  как  в  России,  так  и  за  рубежом  воют  на  тему:  Рос-
сийской  власти  следует  вести  переговоры  и  договариваться  с  че-
ченской  стороной — с  политическими  лидерами  сепаратистов, с 
полевыми  командирами, с бандформированиями в период прояв-
ления ими активности. И хотя  это  не  говорится прямо, но по су-
ществу  поучения  такого  рода  подразумевают, что  Российская 
власть должна выполнить все требования чеченских сепаратистов, 
и тогда война по поводу власти на территории Чечни якобы сама 
собой завершится, в России воцарится мир, а спустя какое-то вре-
мя, после того как Россия извинится перед «свободолюбивой Ич-

1

  Аналитическая  записка  из  серии «О  текущем  моменте»: № 10, ок-

тябрь 2002 г. 

3. Называя вещи их именами 

107 

керией» и восстановит в ней всё разрушенное в ходе войны, Рос-
сия и Ичкерия станут добрыми соседями.  

Согласиться  с  такой  позицией  может  только  заведомый  враг 
России  или  состоявшийся  идиот; соответственно  и  требовать 
от  власти  осуществления  политики  в  этом  духе  тоже  может 
только убеждённый враг или состоявшийся идиот.  

Поэтому надо видеть, что откуда и вследствие чего проистекает 

в политике, и к чему это ведёт. 

Во  всяком  обществе  есть  недовольные  жизнью  в  нём. Недо-

вольные, объединяясь друг с другом, образуют многоликую оппо-
зицию  правящему  режиму. На каком-то  этапе  оппозиция  перехо-
дит от мыслей к словам, от слов к делу, и в меру своих нравствен-
ности и понимания оказывает на режим давление теми или иными 
способами. При  известных  нравственности  и  скудоумии  оппози-
ция  доходит  до  шантажа  режима, одним  из  средств  осуществле-
ния  которого  является  террор  в  отношении «человека  толпы» — 
множества  обывателей. Множество  обывателей  живёт  сегодняш-
ним днём, они не желают и не умеют думать о том, какие послед-
ствия будут иметь те или иные действия каждого из них и их дей-
ствия  в  политике  государства. Потому  они  в  эпоху  террора  под 
воздействием собственных страхов готовы к тому, чтобы сначала 
под давлением на них террористов в свою очередь начать давить 
на  власть  и  саботировать  её  политику

1

,  а  потом,  —  если  власть 

начнёт беспощадно подавлять террористов, — солидаризировать-
ся  с  властью  в  процессе  её преобразования в фашистскую дикта-
туру в ходе вседозволенно-беспощадного искоренения реальных и 
мнимых террористов, их пособников и им сочувствующих. 

1

  Это  произошло  и  при  захвате  заложников  на  мюзикле “Норд-Ост” 

— родственники  заложников  безвольно  и  беззаботно  по  отношению  к 

будущему  России — их  Родины — подчинились  требованиям  террори-

стов  и  вышли  на  демонстрацию  с  лозунгами  и политическими  требова-

ниями, выражающими  позицию  властолюбивой  клановой  верхушки 

Чечни.  

Соответственно  заявление  власти  о  том, что  несанкционированные 

митинги  и  манифестации  в  Москве  в  период  проведения  спецоперации 

будут  пресекаться, — вполне  демократично, поскольку  объективно  за-

щищало будущее народов России от ещё больших бедствий.  

Об искоренении глобальной угрозы «междуна-

родного терроризма» 

108 

Соответственно с передачей власти над Чечнёй тем, кто её ны-

не домогается, при их государственном обособлении и наличии в 
остальной  России чеченской диаспоры, — принципиальный курс 
Российской  власти  на  услужливость  по  отношению  к  домогаю-
щимся власти над Чечнёй и их периферии неизбежно привёл бы к 
тому, что над Россией начало бы воцаряться чеченское иго. Но это 
невозможно  потому, что в России есть и другие сепаратисты, ко-
торые  по  мере  того, как  власть  перестаёт  быть  таковой, постара-
лись бы оторвать от неё якобы им причитающуюся долю (именно 
так  распался  СССР, в  результате  чего  большинство  стало  жить 
хуже и утратило уверенность в завтрашнем дне); и есть сторонни-
ки  единства  многонациональной  России, которые  тоже  не  сидят 
сложа  руки, ожидая  пока  новый “господин” подставит  им  свою 
задницу для поцелуя. 

Вариант  с  государственным  отделением  Ичкерии  под  контро-

лем международных сил (подобно тому, как это имеет место в Ко-
сово при расчленении Югославии и Сербии) тоже был высказан в 
одной  из  программ  радио “Свобода” 29 октября 2002 г. Но  и  он 
стал бы одним из шагов в глобальной политике расчленения Рос-
сии, несущей бедствия её народам. 

Другой  возможный  вариант  отношения  Российской  власти  к 

Чечне: если в хозяйстве чеченской семьи в ходе зачистки обнару-
жен «зиндан» (тюрьма  для  рабов), то  все  представители  этой  се-
мьи от мала до велика должны быть расстреляны на месте без су-
да и следствия, а в соседних домах, должны быть расстреляны по 
одному  человеку  за  то, что  не  уведомили  власти  о  рабовладении 
со  стороны  их  соседей. Если  в  селе «зиндан» общий — один  на 
всех, — то  подлежит  расстрелу  всё  население, кроме  детей  до 3-
летнего  возраста  и  тех  семей, чьи  представители  уведомили 
власть о наличии в селе «зиндана». Если чеченец живёт в России 
и перемещается по ней без регистрации в МВД — в концлагерь до 
стабилизации обстановки в стране. 

Если  варианты  расчленения  России  вызвали  бы  удовлетворе-

ние у многих политиков и обывателей в ближнем и дальнем зару-
бежье, то  вариант  установления  гражданского  спокойствия, вы-
ражающий  принцип 

«есть  в  доме  зиндан — всех  к  стенке; жи-

3. Называя вещи их именами 

109 

вёшь в России без регистрации и ездишь по ней без отчёта перед 
МВД — в концлагерь до стабилизации обстановки»,

 — вызвал бы 

за рубежом лицемерное осуждение. И хотя он осуществим в орга-
низационном и военно-техническом отношении, однако он вреден 
для России в целом, а не только для чеченцев как в Чечне, так и на 
остальной территории РФ. 

Соответственно власть, если она действует в интересах народов 

России, одинаково  не  в  праве  как  подчиняться  в  переговорном 
процессе  главарям  мафии, домогающейся  власти  над  Чечнёй, и 
действующих  по  их  указке  обывателей, удовлетворяя  все  их  тре-
бования; так и не в праве сводить всю политику в отношении Чеч-
ни к безжалостной и беспощадной карательной операции, в кото-
рой с чеченской стороны могут выжить только холуи и самые из-
воротливые  мерзавцы  и  лицемеры, затаившиеся в готовности на-
чать  заново “освободительную” войну, если  к  тому  представится 
новая  историческая  возможность. Но  чтобы  политика  была  эф-
фективной — т.е. позволила  бы  избежать  обеих  неприемлемых 
вариантов, необходимо, чтобы не только власть в России, но и её 
население  понимало  существо  проблемы  российско-чеченских 
взаимоотношений. 

3.2. Существо проблемы  

российско-чеченских взаимоотношений  

Прежде всего, не следует думать, что Чечня оказалась в составе 

Российской  империи исключительно  в результате завоевательной 
политики  царей: царизм  оказался  просто  более  дееспособным  в 
деле завоевания Кавказа, нежели Турция, Иран или Великобрита-
ния. В  период, предшествовавший «покорению  горских  народов 
Кавказа», они  и российское общество стояли на разных ступенях 
общественного развития:  

·

горские  народы  жили  родоплеменным  строем, допускавшим 
рабовладение, поддерживаемое  не  только  обращением  в  раб-
ство  своих  бедняков, но  и захватом на территориях народов-
соседей — в том числе и на территории империи — пленни-
ков с целью получения выкупа или обращения в рабство;  

·

Россия  жила  сословно-кастовым  строем, в  котором  было  ме-
сто и рабовладению в форме крепостного права.  

Об искоренении глобальной угрозы «междуна-

родного терроризма» 

110 

При  этом  горцы  жили в  установившемся режиме, а  сословно-

кастовый строй в империи к этому времени переживал глубочай-
ший  кризис, преодолевая  который  Россия  развивалась  в  направ-
лении признания равенства человеческого достоинства за всеми её 
жителями. Но и после «покорения Кавказа» проблема захвата гор-
цами  подданных  империи  с  целью  получения  выкупа  и  обраще-
ния в рабство не была снята: такие захваты продолжались, а госу-
дарственность  империи хотя и способствовала ограничению этой 
практики, но  полицейская  власть  не  могла её  полностью  искоре-
нить  и  потому  на  многие  такого  рода  случаи  смотрела  сквозь 
пальцы. 

Нравится  это  либералам  или  нет, но  установление  Советской 
власти имело  целью  не  смену  одной формы эксплуатации че-
ловека человеком другой формой эксплуатации, а ликвидацию 
эксплуатации человека человеком и ликвидацию условий, спо-
собствующих  возобновлению  паразитизма  одних  на  труде  и 
жизни других.  

Часть  горцев  поддержала  эту  Идею  цивилизационного  строи-

тельства, а  часть  осталась верна обычаям предков. Из этих рабо-
владельческих  традиций  проистекало  их  сопротивление  Совет-
ской власти в предвоенные годы, которое в годы войны вылилось 
в  готовность  к  сотрудничеству  с  гитлеровцами  некоторой  части 
родоплеменной верхушки, вошедшей в конфликт с политикой Со-
ветского  государства, при  безучастности  и  пособничестве  изряд-
ной  части  остального  населения, продолжавшей  держаться  норм 
родоплеменной этики.  

С  целью  разрушения  родоплеменного  уклада, склонного  к  ра-

бовладению, а  не  по  каким либо иным причинам, в 1944 г. было 
осуществлено  переселение  части  горских  народов  с  их историче-
ской  Родины. В  условиях  жизни «спецпереселенцев» на  новых 
местах  разрушался  привычный  им  родоплеменной  уклад, но  по 
отношению  к  народу  в  целом это  не  было  геноцидом, что  бы  ни 
вопили  по  этому  поводу «гуманисты»-абстракционисты  и  сами 
представители “репрессированных  народов”: 

если  бы  это  был