Файл: Ob_iskorenenii_globalnoy_ugrozy_mezhdunarodnogo_terrorizma.pdf

4. О гарантии прав человека 

141 

искреннюю  поддержку  многих  людей. Проблемы  во  взаимоотно-
шениях  с  КГБ  имели  те, кто либо понимал идеалы социализма и 
коммунизма  и  практику  их  воплощения  в  жизнь  иначе, чем  это 
было  свойственно  партийной  номенклатуре  в  соответствующий 
период  истории СССР, либо 

те, кто заявлял словом или делом о 

своей  приверженности  идеалам  буржуазного  индивидуализма 
большей частью по общезападному образцу.  

О последних сатирик М.Н.Задорнов в своих выступлениях го-
ворит  совершенно  правильно  в  том  смысле, что  если  кто  из 
них  эмигрировал  из  СССР, то «уехали  они  не  от  КГБ, а  от 
ОБХСС

1

», — и против этой оценки никто не возражает.  

Но если поглубже вникнуть в психологию личности, то указа-
ние М.Н.Задорнова на конфликт именно с ОБХСС, а не с КГБ

2

справедливо и по отношению к тем диссидентам, кого многие 
почитают «идейными» борцами-бессребрениками, «страсто-
терпцами», таким  как  академик  А.Д.Сахаров, его  вдова  Е.Бо-
нэр, А.Галич, Б.Окуджава и многие другие.  

Ничего подобного «горячим точкам» (Сумгаиту, Карабаху, Аб-

хазии, Приднестровью, Чечне  и  т.п.) в  послевоенном  СССР  не 
было и не могло быть именно благодаря «всеведению» КГБ и его 
высокому  быстродействию — персонально  адресному — при не-
обременённости его деятельности непрестанными судебными тяж-
бами (тем  более  гласными) и  необходимостью  производить  для 
каждого судебного процесса если не тонны, то центнеры деловых 

1

 Отдел по Борьбе с Хищениями Социалистической Собственности — 

подразделение  МВД  СССР, специализировавшееся  на  экономических 

преступлениях. 

2

  Конфликт  с  КГБ  был  у  тех,  кто  отдавал  всего  себя  воплощению  в 

жизнь  идеалов  коммунизма — общества  без  паразитизма  одних  людей 

на труде и жизни других, живущем в ладу с биосферой Земли и Космо-

сом. Так после написания романа “Час быка” И.А.Ефремовым, КГБ во-

шёл в конфликт с ним.  

<Но зато серия произведений братьев Стругацких «про странников и 

прогрессоров» не  создала  для  них  каких-либо  проблем  в  отношениях  с 

властью  и  издателями — на  наш  взгляд  потому, что  экселенц (один  из 

центральных  персонажей  в “Жуке  в  муравейнике”) это — тонкий  ком-

плимент главе КГБ Ю.В.Андропову. (2004 г.)> 

Об искоренении глобальной угрозы «междуна-

родного терроризма» 

142 

бумаг. Это не значит, что общество в СССР не порождало тенден-
ций  к  политическому  экстремизму, а  также  к  нарко-, порно-, 
игорному и прочим видам деградационно-паразитического бизне-
са. Но  деятельность  КГБ  не  позволяла  зародышам  этих  социаль-
ных  бедствий  вырасти  в  бедственные  явления  такой  мощности, 
чтобы они могли оказывать заметное влияние на жизнь большин-
ства  людей, составляющих  общество, и  представлять  реальную 
угрозу жизни каждого из них. 

И не только КГБ в советском прошлом был дееспособен: режим 

в  целом  в  СССР  не  был  столь  уж «прогнившим» и  профессио-
нально несостоятельным, «некомпетентным», как то представляют 
многие  писатели  и  аналитики  буржуазно-«либерального» культо-
во-индивидуалистического  толка, а  обладал  достаточной  для 
функционирования  устойчивостью  даже  после 15-летнего  перио-
да, предшествовавшего «перестройке» и включающего в себя бре-
жневский «застой» и «нервозность» государства времён  Ю.В.Ан-
дропова и К.У.Черненко.  

Об  этом  чуть  ли  не  каждый  день  своим  слушателям  твердит 
радио “Свобода” в анонсе программы “Лидер отвечает журна-
листам”, воспроизводя  запись  голоса  М.С.Горбачёва: 

«Я  бы 

до сих пор мог сидеть в кресле генсека…»

Иными  словами, режим в СССР был устойчив и мог бы обес-

печить  иную  стратегию  реформ, если  бы  лидеры  внутрипартий-
ной мафии М.С.Горбачёв и А.Н.Яковлев — по известным не толь-
ко  им причинам — не  заявили, что государство у нас не должно 
быть «тоталитарным», а  КГБ  не должен давить ростки «свободо-
мыслия» и «национального самосознания», что якобы необходимо 
взращивать и допускать 

«плюрализм

1

 мнений», «толерантность» 

к инакомыслящим и меньшинствам как культурно своеобразным, 
так и сексуальным.

Эти лозунги перестройки по существу призывали к тому, что-
бы  своими  же  руками  взрастить  разрушительную  для  жизни 

1

 В переводе на русский — множественность. 

4. О гарантии прав человека 

143 

общества концептуальную неопределённость государственного 
управления, поскольку вопрос о том, какие мнения в «плюра-
лизме» праведны, а  какие  ложны  и  при  их  осуществлении 
вредны для подавляющего большинства людей? — тщательно 
обходился  стороной  пропагандистами  и «архитекторами» пе-
рестройки.  

Соответственно  такого  рода  разрушительным 

директивным 

указаниями

  лидеров  Политбюро  ЦК  КПСС, СССР  рухнул  в  ре-

зультате того, что 

КГБ

, — 

выполняя волю изменнического руково-

дства  правящей  внутрипартийной  мафии, — перестал  защи-
щать

от  беззаботно-безответственного “элитарного” «свобо-

домыслия» и  ростков «национального  самосознания» индивидуа-
листов провозглашаемые в обществе идеалы

1

 жизни общества 

без паразитизма одних на труде других; перестал защищать и 
функционирование  государства  в  соответствии  с  этими идеа-
лами

2

.

  На  этой  почве ГБ-шного 

непротивления  злу

  и  выросли  те 

истерично-“демократичные” политические  силы, что  впоследст-
вии создали новые “элитарно”-олигархические режимы на облом-
ках «сверхдержавы  № 2», доведённой  до  краха  её  же  государст-
венной властью при попустительстве всего остального общества.  

В итоге прекращения КГБ охранительной деятельности по от-
ношению  к  обществу  и  государству  крах  СССР  стоил  его  на-
селению большего количества преждевременно оборвавшихся, 
а  так  же  и  не  рождённых  жизней, сломанных  судеб, нежели 
все  злоупотребления  властью  со  стороны  ВЧК-ОГПУ-КГБ  в 
любой 

период  истории  СССР

3

,

  продолжительность  которого 

1

  Идеалы  и  идеология — не одно и  то же. Идеология, провозглашая 

одни  идеалы, может  быть «троянским  конём», обеспечивающим  вопло-

щение в жизнь  прямо противоположных  идеалов, объективно присущих 

ей на основе умолчаний. 

2

  Если  бы  защищал, то  обязан  был  бы  организовать  отстранение 

М.С.Горбачёва  и  К

О

  от  власти, огласить  иную  концепцию  политики  и 

собрать под её знамёна другие общественные силы.  

3

 СССР образован 30 декабря 1922 г. К этому времени послереволю-

ционная  гражданская война  уже  завершилась, и её жертвы — вне этого 

сопоставления. Но и любые злоупотребления властью со стороны «охра-

нки» в предшествующую ей эпоху царизма уступают исторически реаль-

ààà

Об искоренении глобальной угрозы «междуна-

родного терроризма» 

144 

сопоставима со временем, прошедшим после краха государст-
венности СССР.  

4.3. Где кончается «полиция»  

и начинается «Беня Крик»? 

Соотносясь с печальным опытом краха Российской империи, с 

не менее печальным опытом краха СССР, деятельность админист-
рации президента Дж.Буша младшего, направленную на создание 
органа  типа «КГБ  США», можно  признать  вынужденно  необхо-
димой.  

Тем  более  повышение  эффективности  спецслужб  необходимо 

потому, что по мере 

роста поражающих способностей техники и 

технологий, которые могут оказаться во власти злоумышленни-
ка, группы  злоумышленников  или  во  власти  психически  больного 
субъекта,

  жизнь в технически развитой цивилизации без тоталь-

ного контроля со стороны государства и лояльных граждан за ин-
формационными потоками с целью выявления антиобщественных 
тенденций и намерений будет становиться всё более и более опас-
ной  и чреватой происшествиями, куда более тяжёлыми по их по-
следствиям, чем события 11 сентября 2001 г. в Нью-Йорке, когда 
два  захваченных  террористами  авиалайнера  были  употреблены 
ими  в  качестве  самолётов-снарядов  и  поразили  оба  небоскрёба 
Всемирного торгового центра. 

Однако  и  опасения “правозащитников” по  поводу  создания 

«КГБ  США» администрацией  Дж.Буша  обоснованы: злоупотреб-
ления со стороны такого рода спецслужбы в гражданском общест-
ве  западного  типа  неизбежны и  способны  вылиться в  установле-
ние по существу фашистского режима даже без нарушения таким 
режимом формальных демократических процедур

1

. К тому же на-

ной практике ведения гражданской войны обеими озлобившимися сторо-

нами.  

1

  По  радио “Свобода” достаточно  часто  звучат  высказывания  в  том 

смысле, что в их понимании «демократия это, прежде всего, — процеду-

ры», т.е. наличие  определённых  форм (по  умолчанию — свойственные 

для государств Запада) более значимо, нежели наличие действительного 

ààà

4. О гарантии прав человека 

145 

личие в государстве инструмента типа «КГБ» вовсе не гарантиру-
ет от того, что эта система не совершит ошибку, которая приведёт 
к не менее тяжёлым последствиям, чем уголовный или политиче-
ский мафиозно организованный экстремизм, для защиты от кото-
рого создаётся «КГБ».  

Сам  факт  порождения  обществом  двух  взаимоисключающих 
требований  по  обеспечению  безопасности  личности — 

защи-

титься  от  мафий  посредством  создания «КГБ», и  защи-
титься от злоупотреблений «КГБ» отказом от его создания

— является выражением дефективности его культуры и образа 
жизни на её основе.  

И  неразрешимость  этого 

конфликта  требований  к  обеспече-

нию  безопасности

  на  основе  принципов  сложившейся  культуры 

требует более глубоко вникнуть в алгоритмику порождения обще-
ством  проблем, от  которых «КГБ» предположительно  должен  за-
щитить личность и общество, а также и проблем защиты личности 
и общества от злоупотреблений со стороны «КГБ». 

Одно  из  культовых  мнений  состоит  в  том, что  государствен-

ность  типа  буржуазно-индивидуалистическая демократия во  всех 
её  модификациях  в  странах  Запада  работает  на  воплощение  в 
жизнь того комплекса идей, который принято называть «правами 
человека». В  их нарушении  Запад  непрестанно  обвинял СССР, а 
ныне продолжает обвинять Китай, Северную Корею, многие госу-
дарства мусульманской региональной цивилизации.  

Свод этих идей включает в себя: равенство людей в их правах 

вне  зависимости от пола  и  происхождения (исходя из принципа, 
что права одной личности кончаются там, где она начинает ущем-
лять  права  другой  личности); свободу  личности  в  получении  и 
распространении  информации; свободу  частной  предпринима-
тельской  инициативы; гарантии  неприкосновенности  личности, 

народовластия, порождающего одни процедуры и ликвидирующего дру-

гие соответственно потребностям общества в целом и людей в эффектив-

ном управлении делами. 

Иными  словами  зарубежные  и  доморощенные “демократизаторы” 

как-то невнятны в ответе на вопрос, чем отличается 

демократия (власть 

народа) 

от 

охлократии (власти толпы)

.