Файл: Ob_iskorenenii_globalnoy_ugrozy_mezhdunarodnogo_terrorizma.pdf

Об искоренении глобальной угрозы «междуна-

родного терроризма» 

256 

человека. 

Я вырос в государстве, где гражданин был 

априори  виновен  во  всём  и  перед  всеми — перед ми-
лиционером, перед  домоуправом, перед  партийным 
бюро. Ты ещё ничего не сделал, а на тебя уже смот-
рят, как на нарушителя и сукина сына

1

.

 А там всё на-

оборот — даже если ты попался на чём-то нехорошем, 
с тобой будут обращаться как с невиновным, пока суд 
не докажет обратное. Понятное дело, я думал: хорошо 
бы  перенести  эту  традицию  уважения  к  человеку  на 
нашу родную почву. Но я бы не сказал, что тогда у ме-
ня  уже  были 

мысли  о  заимствовании  западной  поли-

тической модели. Это пришло позже

2

, 

когда я снова и 

довольно глубоко окунулся в нашу советскую действи-
тельность.  

1

 В этом ли  идеалы коммунизма? либо это — выражение нравствен-

но-этической  и  в  целом  психологической  неразвитости  людей, вследст-

вие чего реальная жизнь СССР была весьма далека от провозглашаемых 

в нём идеалов, которые лживая советская пропаганда пыталась предста-

вить  в  качестве  реальных  достижений? — но  этого  вопроса “главный 

демократизатор” СССР не видит и потому ответа на него не даёт. 

Кроме того, такие ощущения и оценки жизни в СССР были характер-

ны далеко не для всех граждан. А показатель того, что государственный 

строй к этому не имеет непосредственного отношения, состоит в том, что 

в  условиях  постсоветской  России, что  бы  ни  сделал  человек, то  если  у 

него нет “элитного коттеджа” в престижном лесопарке с видом на озеро, 

Ролс-Ройса или 600-го Мерседеса, их обладатели действительно относят-

ся к нему как к сукиному сыну и даже хуже. 

2

 А это уже шизофрения:  

·

в ответе  на предыдущий  вопрос сказано «Америка не показалась мне 

образцом, достойным подражания»; 

·

в  ответе  на  очередной  вопрос речь уже  идёт о том, что впоследствии 

появились «мысли о заимствовании западной политической модели»;  

·

а ещё ранее было сказано, что А.Н.Яковлеву «не хочется, чтобы кто-то 

думал, будто  план  перестройки  завезён  из-за  рубежа», — и  это  уже 

после  того, как история показала, что итоги перестройки большей ча-

стью соответствуют содержанию Директивы СНБ США 20/1 от 18 ав-

густа 1948 г., а если что-то из этого не удалось воплотить в жизнь, то 

это произошло вследствие недоработок и ошибок “демократизаторов” 

и их кукловодов, а не вследствие характера Директивы СНБ 20/1. 

5. О стратегии преодоления террористической 

агрессии 

257 

— Вас называют  то  идеологом, то  архитектором 

перестройки. 

Но  у  нас, живших  в  то  время, было 

большое сомнение в том, что у перестройщиков 
есть  идеология, есть  стройный  план  реформ

1

.

Казалось, что спущенная с тормозов машина несёт-
ся, не  слушаясь  руля, не  разбирая  дороги. На-
сколько это впечатление было справедливо?

— Интересно, как  вы  себе  представляете “план  пе-

рестройки”? Это  что, перечень  мероприятий, утвер-
ждённый  на Политбюро, согласованный  с министерст-
вами и ведомствами, включая КГБ? 

Такого плана дей-

ствительно  не  было  и  быть не  могло

2

. Того, кто его 

1

  У  тех,  кто  был  знаком  с  Директивой  СНБ  США  20/1  от18  августа 

1948 г. (совокупный  тираж  книги  Н.Н.Яковлева  и  выдержек  из  неё  в 

СССР достиг примерно 20 миллионов экземпляров) и понимал её значе-

ние, таких сомнений не было: они были убеждены, что план перестройки 

и реформ есть и он — антинародный. Это обстоятельство вызвало даже 

истерику  М.С.Горбачёва  на  трибуне  Дворца  съездов (тогдашнее  назва-

ние  киноконцертного  комплекса  в  Кремле) в  одном  из  его  публичных 

выступлений: “Пишут нам тут всякое…!!!” 

И у многих было ощущение, что в руководстве СССР нет Концепции 

перестройки и реформ, альтернативной Директиве СНБ США 20/1 от 18 

августа 1948 г., чему и была посвящена статья “Концептуальная власть: 

миф  или  реальность”, опубликованная  в  журнале “Молодая  гвардия” 

№ 2, 1990 г. 

2

  А  это — признание  А.Н.Яковлева  в  концептуальном  безвластии, 

вследствие  чего  бессмысленное  отрицание  им  собственных  наработок 

народов СССР  в улучшении своей жизни и «обезьяничанье» в подража-

нии наработкам государств Запада, открыло дорогу воплощению в жизнь 

в ходе перестройки Директивы СНБ США 20/1 от 18 августа 1948 г. 

Но  то, что  иного  плана  перестройки  быть  не  могло, — это 

А.Н.Яковлев  либо  врёт, либо  пребывает  в заблуждении  вследствие 

сво-

его  шизофренического  способа  мыслить, что  было  показано  ранее  на 

примере сопоставления его высказываний по одному и тому же вопро-

су

. Шизофрения — это «плюрализм» (плюрализм — расхожее  слово 

времён  перестройки, означающее  множество) взаимно  исключающих 

друг  друга мнений по одному и тому же вопросу в одних и тех же кон-

кретно сложившихся обстоятельствах в одной голове. 

Об искоренении глобальной угрозы «междуна-

родного терроризма» 

258 

предложил  бы, тут же 

поставили бы к стенке

1

. Вооб-

ще говоря, 

ни одна революция, ни одна серьёзная по-

литическая  реформа  нигде  и  никогда  не  проходила 
по  строго  заданному  плану. Всегда  реформаторам 
приходится импровизировать по ходу дела

2

.  

Но  что  касается  идеологии  перестройки, то  это  не-

правда, будто  её  не  было. Есть  документальное  сви-
детельство  — 

моя  записка  Горбачёву, написанная  в 

декабре 1985 года, то  есть  в  самом  начале  пере-
стройки. В  ней  всё  расписано: альтернативные  вы-
боры,  гласность,  независимое  судопроизводство, 
права  человека, плюрализм  форм  собственности, 
интеграция со странами Запада

3

…  

1

 А это ложь, проистекающая из трусости: в андроповские и послеан-

дроповские  времена  с  КГБ  можно  было  рассматривать  и  обсуждать 

практически  любые  темы  и  вопросы (однако  не  устраивая  на  эти  темы 

«базар» в толпе), но к сожалению воли к воплощению лучших альтерна-

тив  тому политическому курсу СССР, что как-то складывался под влия-

нием научно-технической мафии масонов и не посвящённых космополи-

тически “элитаризовавшихся” интеллектуалов  Академии  наук  СССР  и 

отраслевых институтов, — в КГБ не было. 

А что касается «базара», то в силу своей разрушительности и беспер-

спективности  в  отношении  разрешения  проблем  и  созидания  будущего, 

— «нелюбовь» к «базарящим» свойственна  не  только  КГБ, а  всем, кто 

занят любым реальным делом. 

2

  И  здесь  А.Н.Яковлев  либо  врёт  либо вследствие шизофреничности 

своего  мышления  и  памяти  подзабыл  историю: все  революционеры  и 

реформаторы, достигавшие успеха, провозглашали вполне определённые 

цели и средства их достижения, а импровизировали в конкретно склады-

вающихся  обстоятельствах, не забывая о целях и средствах их достиже-

ния, по мере необходимости изменяя и цели, и средства. 

А вот те революционеры и реформаторы, которые не несли в себе та-

кой определённости целей и средств, но имели за душой только 

нигилизм 

(непреходящее неприятие прошлого и настоящего)

, — те терпели крах 

и ввергали оказавшееся под их властью общество в беды.  

Соответственно А.Н.Яковлев, заявляя это, выгораживает себя и пыта-

ется  уйти  от  ответственности  за  прошлые, настоящие  и  будущие  бедст-

вия, дорогу которым открыла его идеология перестройки.

3

 Вот её бы и сопоставить с Директивой СНБ США 20/1 от 18 августа 

1948 г. — было очень показательно, особенно если оба документа пере-

ààà

5. О стратегии преодоления террористической 

агрессии 

259 

Михаил Сергеевич прочитал и сказал: рано. Мне ка-

жется, 

он не думал

1

, что с советским строем пора кон-

чать, и  удовлетворился  бы  ликвидацией  наиболее 
очевидных  несуразностей. Не  знаю. Но  факт, что  в 
конце  концов  нам  пришлось  выполнить  практически 

всё, что  было  в  той  записке

2

. Разумеется, не  обош-

лось  без  глупостей, без  виляний  в  сторону, нередко 
общество  получало “сверху” совершенно  ложные  сиг-
налы. Это  было  неизбежно, потому  что  нам  приходи-
лось преодолевать жестокое сопротивление консерва-
тивной части партаппарата, а это не всегда удавалось 
с первой попытки.  

Скажем,  консерваторы  “продавили” скандальный 

закон  о  борьбе  с  нетрудовыми  доходами. Началась 
облава  на  бабушек, торгующих  редиской, на  шофе-

вести с рабочих языков обеих бюрократий (США и СССР), в которых о 

многом не говорится прямо, а только в форме намёков и корпоративных 

«само собой» разумений, на 

один общий язык, в котором всё называет-

ся своими именами

… 

1

 На  этом «он не думал» фразу можно было и завершить. Как писал 

М.Е.Салтыков-Щедрин в “Помпадурах и помпадуршах” об одном адми-

нистраторе: 

«Его простодушие было усугублено неразвитостью, вслед-

ствие чего голова его была полна всяких бредней, которые в зависимо-

сти  от  обстоятельств  принимали  для  обывателя  благоприятный  или 

неблагоприятный оборот».

Для  понимания  этого  определения  М.Е.Салтыкова-Щедрина  необхо-

димо  пояснить, что  обстоятельства  достаточно  часто  в  жизни  целена-

правленно создаются не «помпадуром», а другими, что и определяет ха-

рактер  и  результаты  деятельности «помпадура». Одно  из  обстоятельств 

— «помпадурша», сопутствующая «помпадуру» в жизни и в политике, в 

инстинктивно  обусловленной  психологической  зависимости  от  которой, 

действует «помпадур». Об  этом  специфическом  обстоятельстве  в  мате-

риалах  Концепции  общественной  безопасности  см. в  работах “От  чело-

векообразия  к  человечности”, “Принципы  кадровой  политики: государ-

ства, «антигосударства», общественной инициативы”. 

2

  А  эту  фразу  можно  было  бы  продолжить  словами:  

и  в  Директиве 

СНБ  США 20/1 от 18 августа 1948 г., а  также  в  некоторых  других 

документах их спецслужб, получивших менее широкую известность

. 

Об искоренении глобальной угрозы «междуна-

родного терроризма» 

260 

ров, везущих  на  рынок “левый” груз

1

. Этот  идиотский 

закон  шёл  вразрез  с  концепцией  перестройки, проти-
воречил  её  духу, но  у  него, к  сожалению, нашлись 
мощные  защитники. Нельзя  оценивать  наши  тогдаш-
ние  действия, не  зная, какой  борьбой  сопровождался 
каждый новый шаг.  

Для  пользы  дела  приходилось  и  отступать, и  лу-

кавить

2

. Я сам грешен — лукавил не раз. Говорил про 

1

  Бабушки  с редиской и укропом, шофера, везущие “левый” груз, — 

всё  же  трудились  и  приносили  своим  трудом  какую-то  пользу  другим 

людям, хотя их доходы были незаконны при рассмотрении их деятельно-

сти  с  позиций  тогдашнего законодательства, а их  созидательный потен-

циал подавлялся на законных основаниях вопреки реальным жизненным 

потребностям людей. Это говорит о том, что “Закон о борьбе с нетрудо-

выми  доходами” и  практика  его  применения  были  направлены  на  то, 

чтобы дискредитировать идею подавления в обществе возможностей из-

влекать  нетрудовые, т.е. паразитические  доходы. Это  было  необходимо 

для того, чтобы впоследствии узаконить возможности получения именно 

паразитических — нетрудовых — доходов, которые возможно получать, 

не принося пользы  обществу своим  управленческим или непосредствен-

но производительным трудом.  

Но всё началось задолго до  перестройки: ещё  в 1977 г. в новой Кон-

ституции СССР, пришедшей на смену Конституции 1936 г., было прове-

дено тестирование общества на чувствительность к вопросу о паразитиз-

ме: соответственно  Конституции СССР 1936 г. народ осуществлял свою 

власть через «советы депутатов 

трудящихся»,

 а соответственно Консти-

туции  СССР 1977 г. народ  осуществлял  свою  власть  через «советы 

на-

родных

 депутатов». Формулировка «советы народных депутатов» допус-

кает  вхождение  в  советы  не  только  депутатов, избранных  трудящимися 

из числа трудящихся, но и депутатов, избранных при содействии парази-

тов из числа паразитов, некоторое количество которых в составе всякого 

народа в наше время имеется. Так что Конституция  1977 г. — пролог к 

перестройке и реформам, предзнаменовавший их направленность. 

2

 Лжи во спасение не бывает. Всякая ложь несовместима с праведно-

стью, поскольку так или иначе извращает представления людей о жизни, 

а ложась в основу тех или иных управленческих решений, при их вопло-

щении  в  жизнь  наносит  ущерб  обществу. Правоту  этого  утверждения 

показывают итоги перестройки и реформ 1990-х гг.; его информационно-

алгоритмическое  обоснование  в  материалах  Концепции  общественной 

безопасности  содержится  в  постановочных  материалах  учебного  курса 

“Достаточно  общая  теория  управления” и  в  работе “Диалектика  и  ате-

изм: две сути несовместны”.