Файл: Ob_iskorenenii_globalnoy_ugrozy_mezhdunarodnogo_terrorizma.pdf

Об искоренении глобальной угрозы «междуна-

родного терроризма» 

266 

увы, не в лучшую сторону. И не видно, чтобы правя-
щий класс это сильно тревожило

1

.  

—  Вы  не  согласны  с  тем,  что  перестройка  шла 

“по воле волн”. А что вы думаете о стратегии сего-
дняшней власти? Вам понятен “план Путина”?

— Я  внимательно, с  карандашом  в  руке, читал  все 

ежегодные  Послания  президента  Федеральному  соб-
ранию. И каждый раз готов был аплодировать их авто-

1

 Окончание предыдущего абзаца и абзац, к которому дана настоящая 

сноска, необходимо пояснить.  

Люди разные по их миропониманию, и потому разные люди не могут 

простить  разного. В  частности: при  взгляде  с позиций 

Достаточно

об-

щей  теории  управления

  на  жизнь  обществ  на  исторически  длительных 

интервалах  времени (сотни  и  более  лет), рассматривая  разнородные 

средства  воздействия  на  общество, осмысленное  применение  которых 

позволяет управлять его жизнью и 

смертью,

 можно выявить шесть при-

оритетов обобщённых средств управления-оружия, о чём речь шла в од-

ной из сносок ранее. 

Если это понимать, то:  

·

взяточники и коррупционеры вредят обществу посредством четвёртого 

приоритета обобщённых средств управления (финансы, экономика),  

·

а лживые идеологи вредят тому же обществу — посредством третьего 

и  более  высоких  приоритетах (идеологии, концепции  исторического 

развития, философия как культура осмысления Жизни и нравственно-

осмысленного отношения к ней). 

К  тому же  нынешние коррупционеры, террористы и прочие бандиты 

— социальное следствие лжи идеологов прошлых времён (к числу кото-

рых принадлежит и А.Н.Яковлев); поэтому лгущие ныне идеологи (жур-

налисты, историки, социологи, философы, представители  духовенства) 

порождают разноликую неправедность и преступность будущих времён. 

Соответственно  тому, что  А.Н.Яковлев — вредитель  на  уровне 

третьего  приоритета  обобщённых  средств  управления, он  не  имеет  мо-

рального  права  сетовать  на коррумпированность  нынешних чиновников 

и бизнесменов. Единственное оправдание ему состоит в том, что сам он 

во многом жертва неадекватного образования, в тех его фрагментах, ко-

торые  относятся к первому и второму приоритетам обобщённых средств 

управления. А  собственная  его  нравственно  обусловленная  способность 

лгать  и  интриговать — не  позволила  ему  заблаговременно (задолго  до 

начала  перестройки) освободиться  от  неадекватности  мировоззрения  и 

способов миропонимания и породить иную идеологию перестройки — её 

план и стать  концептуально властным политиком, перестав быть догма-

тиком-зомби. 

5. О стратегии преодоления террористической 

агрессии 

267 

ру: замечательная либеральная программа… Всё пра-
вильно написано: произвол чиновников надо ограничи-
вать, налоги  на  малый и  средний  бизнес  снижать, ар-
мию реформировать… Согласен с каждым пунктом. 

Но 

это  пока  только  слова. А  что  по  любому  из  этих 
пунктов сделано? Взяток стали меньше брать, биз-
несменам стало легче дышать, милиция стала зако-
нопослушной? Фактически ничего не сделано

1

.  

Зато, говорят, теперь  у  нас  стабильность. Боюсь, 

что  эта “стабильность” — синоним “реставрации”. 

Как 

“укрепление  государства” — синоним “укрепления 
бюрократии”

2

.  Ведь  очевидно,  что 

чиновничество, 

1

 А как один человек может подменить своей персоной весь государ-

ственный  аппарат?  Для  того,  чтобы  это  всё  было  сделано,  люди  —  и 

прежде  всего  работники  государственного  аппарата — должны  обрести 

убеждённость,  что  именно  это  и  надо  делать.  А  для  того,  чтобы  такая 

убеждённость возникла, — требуется время и целенаправленная работа с 

людьми как в  личностном  общении, так и через СМИ. Если же кому-то 

хочется, чтобы всё это воплотилось в жизнь прямо сейчас или ещё вчера, 

то по существу ему хочется, чтобы главой государства стал «старик Хот-

табыч», который  бы  своими  силами  исполнил  всё  то, что  нормально 

должен делать государственный аппарат. 

2

 Некогда Г.А.Явлинский  в одном из телеэфиров сказал:

 “Если я хо-

чу, чтобы в обществе у меня была демократия, то в аппарате у меня 

должна быть диктатура”.

Иными  словами  государственность — система  профессионального 

управления делами в масштабах общества в целом и на местах, которое 

обусловлено  определёнными  сроками  и  последовательностями  сроков. 

Соответственно, государственный аппарат — не место для нескончаемо-

го «базара», в котором пребывают отечественные СМИ. Но общество — 

под  прикрытием  сильного  государства (сильного  в том смысле, что оно 

способно  выполнять  обещания) — может  нескончаемо  долго  обсуждать 

разные  проблемы, высказывая  разные  мнения. Если  это  обсуждение  не 

сопровождается репрессиями за приверженность тем или иным мнениям, 

то с точки зрения многих это и есть демократия (хотя это и не так, есть 

мнения, от воплощения которых в действиях людей политика государст-

ва  и  жизнь  общества  должны  быть  защищены). Но  такой 

нескончаемо 

затяжной тугодумствующей и нерешительной “демократии” 

нет мес-

та в работе государственного аппарата, поскольку в нём решения долж-

ны вырабатываться и проводиться в жизнь своевременно, соответственно 

ààà

Об искоренении глобальной угрозы «междуна-

родного терроризма» 

268 

всевластие которого было подорвано уже с началом 
перестройки

1

, сегодня берёт реванш, снова становит-

ся  безраздельным  хозяином  положения. Мне  кажется,

ставка  на  бюрократию — большая  ошибка  прези-
дента Путина

2

. Опираясь на такую 

“

партию

”

, нечего и 

думать  о  реформах. Бюрократии  не  нужны  реформы, 
как не нужны ей демократия, гражданские свободы, не-
зависимое судопроизводство.  

Который  год  мы уже  наблюдаем, как  президент пы-

тается  заставить  чиновников  начать  административ-
ную  реформу. Ну  и  что? За  это  время  наши  столона-
чальники  всё  никак  не  могут  пересчитать  свои  избы-
точные  функции, зато  успели  несколько  раз  повысить 
себе  жалованье. Не  знаю, может  быть, Путин  думает, 

динамике течения социальных и природных процессов. Если госаппарат 

впадает  в “нескончаемую  демократию”, то  он  перестаёт  справляться  со 

своим предназначением и ввергает общество в беды, поскольку либо во-

обще  не  реагирует  на  поток  событий, либо  реагирует  с  недопустимым 

опозданием  и  по  существу 

«не  так» (как  должно) 

на  основе «плюра-

лизма» взаимно исключающих мнений. 

Но до непреклонных “демократизаторов” это соотношение дисципли-

ны  работы  государственного  аппарата  и  свободы  обмена  мнениями  в 

обществе  не  доходит, конечно  если  они  не  лицемеры, стремящиеся 

ввергнуть  общество  в  беды  и  потому  культивирующие  в  нём  заведомо 

несостоятельные мнения… 

1

 А о том, что в результате перестройки государственность перестала 

выполнять функцию управления делами в масштабах общества и на мес-

тах — об этом “демократизаторы” предпочитают не упоминать, посколь-

ку  совершённое  ими  под  видом “подрыва  всевластия  чиновничества” 

разрушение  инструмента профессионального управления — представля-

ет собой преступление против народа, ответственность за которое их пу-

гает. 

2

  А  с  чего  А.Н.Яковлев  взял,  что  В.В.Путин  «поставил  на  бюрокра-

тию»? Просто  в  России  есть  тот  кадровый  состав  чиновничества, кото-

рый есть — со всеми его достоинствами и пороками. Чтобы заменить их 

другими  чиновниками, других  надо 

вырастить — воспитать  нравст-

венно-этически и дать эффективное управленческое образование

. И то, 

что государственность очищается от непрестанно и безответственно «ба-

зарящих» “демократизаторов” — это благо. 

5. О стратегии преодоления террористической 

агрессии 

269 

что  бюрократия — это  надёжная “партия”, верное  во-
инство, так  он  заблуждается.

  Чиновник  всегда  был 

первый  предатель, ему  переметнуться  в  другой  ла-
герь — что  улицу  перейти

1

. 

Я не склонен к катаст-

рофическому  мышлению

2

, но  опыт  и  интуиция  мне 

подсказывают: если  кто  и  погубит  всё, 

что  было  сде-

лано доброго за последние 15 лет

3

, а в конечном счё-

те и страну, так это наш чиновник.  

— Раз  уж  мы  ступили  на  зыбкую  почву  прогно-

зов, не  могли  бы  вы  сказать, какого  лидера  нам 
ждать после Владимира Путина? 

Что подсказыва-

ет ваша интуиция?

4

— Это уже больше походит на гадание, чем на про-

гноз. У  нас  ведь  лидеры  появляются  неожиданно, как 
бы  по  воле  случая. Разве  кто-то  ждал  Горбачёва? А 
Ельцина? А  Путина? Так  что  лучше говорить  не  о  ли-
цах, а  о  том, какой  тип  лидера  в  наибольшей степени 
отвечал  бы  актуальным  потребностям  общества. По 
моим  представлениям, на  следующий  срок  было  бы 
хорошо  заполучить  в  президенты человека  немолодо-
го, лет 60 — 70, образованного, с  неяркой  политиче-
ской  биографией, не  имевшего дел  с  большими  день-
гами. Я не думаю, что сейчас стране нужен “молодой и 

1

 Это признание о содеянном в прошлом? Но и чиновники не все та-

кие, как Вы, Александр Николаевич. 

2

  А  тогда  почему, вся  деятельность — не созидательная, а разруши-

тельная? А как требуется воссоздать на месте разрушенного нечто новое 

и  жизнеспособное — так  сразу  же  затяжной  приступ  творческой  импо-

тенции? 

3

 А чего доброго было сделано за последние 15 лет? — за исключени-

ем сделанного для того, чтобы преодолеть то зло, которому открыли до-

рогу лично Вы, Александр Николаевич как «архитектор перестройки», и 

поощрённые Вами толпы “демократизаторов”. 

4

 Этот вопрос аналогичен издёвке над слепым: “А что Вы видите там 

вдали?” 

Об искоренении глобальной угрозы «междуна-

родного терроризма» 

270 

энергичный”, разбирающийся и  в  финансах, и  в  само-
летостроении, и  в  сельском  хозяйстве. 

Требуется  не 

президент-менеджер

1

, а  умный, порядочный, ответст-

венный человек, который станет для нации и для пра-
вящей элиты моральным авторитетом.  

По-моему, стране  сейчас  нужна  какая-то 

нравст-

венная  передышка

2

. Слишком  уж  мы  взбудоражены, 

обозлены, распущенны. Моё  мнение, разумеется, мо-
жет  быть  ошибочным. Я  всегда  помню  Галича: 

“Не 

бойся  тюрьмы, не  бойся сумы, не бойся ни глада, ни 
хлада, а  бойся  единственно  того, кто  скажет: я 

1

 По отношению к жизненной реальности это означает, что государст-

венный аппарат не должен быть сферой профессионального управления. 

Во  главе  государства  не  должен  стоять  управленчески  грамотный  чело-

век, чувствующий  жизнь  и  её  проблематику, способный  управлять  дея-

тельностью общества по её разрешению; государственность должен воз-

главлять  некий “идол-авторитет”, на  которого  толпа  будет  молиться, а 

тем временем за его спиной некая корпорация будет править в своих ин-

тересах.  

Этот комментарий — не клевета на А.Н.Яковлева, и не извращённая 

интерпретация  его  слов  и  мыслей. Но  культура  и  психология  общества 

таковы, что: 

Для того, чтобы преодолеть кризис, во главе государства 

должен  стоять  эффективный  управленец, выражающий  стратегиче-

ские  интересы  трудового  народа, способный  руководить  государст-

венным аппаратом так, что тот будет наращивать профессионализм 

и совершенствоваться в нравственно-этическом отношении в практи-

ческом деле.

 Эпоха подобных А.А.Собчаку идолов-

авторитетов (прав-

да  авторитетов  не  для  всех  людей),

произносящих  благонамеренные 

речи, однако не имеющие связи с реальными проблемами населения, 

в то 

время  как  за  их  спиной  творится  всякое  непотребство, — ушла  в  про-

шлое. 

2

 Как понимать слова «нужна нравственная передышка»:  

·

в  смысле «оставьте  нас  в  покое  с  тою  нравственностью, что  у  нас 

есть»? 

·

либо  всё  в  смысле «нам  необходимо  время, чтобы  переосмыслить  и 

изменить свою нравственность»? 

И такая двусмысленность в ключевом вопросе после заявления «бла-

годаря газете я научился русскому языку»…