Файл: Ob_iskorenenii_globalnoy_ugrozy_mezhdunarodnogo_terrorizma.pdf

5. О стратегии преодоления террористической 

агрессии 

261 

“обновление  социализма”, а  сам  знал, к  чему  дело 
идёт. А  как  было  иначе? Стоило  мне  в  Перми  выска-
заться 

в пользу рыночной экономики — сразу же полу-

чил  взбучку  на  Политбюро

1

. Помню, Николай  Ивано-

вич Рыжков возмущался: как это можно говорить такие 
вещи без разрешения ЦК!

2

— Как  вам  теперь кажется, была ли у СССР воз-

можность реформироваться по 

“китайскому вари-

анту” — путём  постепенного, управляемого  де-
монтажа социалистической системы?

— А  мы  по  этому  варианту  и  шли — до  августа 

1991 года. Но, видимо, что-то  у  нас  не  как  у китай-
цев, если нас понесло по более радикальному курсу

3

.  

1

  По  вопросам  рыночной  экономики  надо  было  развивать  идеи, вы-

сказанные в работе И.В.Сталина “Экономические проблемы социализма 

в  СССР”, что  заткнуло бы рты и “реформаторам”, и “консерваторам” в 

аппарате  ЦК КПСС, вовлекло в политическое творчество действительно 

нравственно  лучшие  силы  советского  общества  и  породило  бы  качест-

венно  иную  перестройку  и  концепцию  реформ. Но  для этого надо было 

быть  не  А.Н.Яковлевым, в 

непрестанном  разочаровании  текущим  на-

стоящим

  шарахающимся  из  догматизма  марксистского  толка  в  догма-

тизм  либерально-буржуазного  толка. О  работе  И.В.Сталина “Экономи-

ческие проблемы социализма в СССР” в материалах Концепции общест-

венной  безопасности  см. работу “Форд  и  Сталин: О  том, как  жить  по-

человечески”. 

2

  Если  кого-то  ранее  по  тексту  покоробило  наше  утверждение, что 

А.Н.Яковлев — «лживый  интриган», то  абзац, к которому дана настоя-

щая сноска, является его признанием именно в этом. И это признание он 

сделал сам без применения к нему угроз и пыток. И где гарантии, что в 

интервью  он  всё  изложил  честно: 

единожды  солгав — кто  тебе  пове-

рит?

 — только дурак. 

3

  Просто  китайцы  более  бережно  относятся  к  собственным  наработ-

кам и совершенно правильно нетерпимы к “гуманистам”-абстракционис-

там, которые бездумно норовят перенести на «почву» китайской культу-

ры наработки других народов и государств в том виде, в каком они сло-

жились  в  культурах  их  породивших. Вследствие  этого  и  политика  КНР 

более защищена от воздействия на неё заморских директив с названиями 

типа “Наши цели в отношении Китая”, по содержанию аналогичных Ди-

рективе  СНБ США 20/1 от 18 августа 1948 г. “Наши цели в отношении 

России”. 

ààà

Об искоренении глобальной угрозы «междуна-

родного терроризма» 

262 

— К радикальным реформаторам, пришедшим за 

вами, вы  тем  не  менее  относитесь  по-отечески 
доброжелательно?

— На этот вопрос трудно ответить односложно. Мне 

ясно, что 

благодаря “шоковой терапии” Гайдара наши 

люди узнали, что такое деньги. Благодаря Чубайсу и 
его приватизации у нас узнали, что такое собствен-
ность

1

. Это  великое  дело, но  я  убеждён, что  и  то, и 

другое  необязательно  было  делать  в  такой  спешке, с 
такими социальными издержками.  

Я  всегда  был  противником  безденежной приватиза-

ции. По  мне, частная  собственность  должна  быть  на-
житой, а  не  полученной  в  результате  дележа  госиму-
щества. Вот когда человек начинает с мастерской или 
с  ларька, потом, накопив  денег, заводит  фабрику, по-
том прикупает соседнюю компанию, — это нормальный 
путь  формирования  собственника. Одновременно  с 
накоплением капитала нарастает социальная база но-
вой экономики.  

Конечно, такой  процесс идёт медленно, нудно, зато 

в нём — гарантия надёжного, стабильного развития. А 
мы не успели поделить и раздать, как уже звучат тре-
бования  национализировать  всё  обратно. Олигархов 
вчера холили и лелеяли, сегодня тащим в тюрьму. Та-

Также следует  знать, что развитие Китая  не сопровождается  уничто-

жением  социалистических  достижений  прошлого, но  происходит  осво-

бождение  его  культуры  от  догм  прошлого, утративших  жизненную  со-

стоятельность в наши дни. 

1

  Это — глупости. Из урока политической жизни, преподанного нам 

“демократизаторами”, мы  узнали, как группка мерзавцев может обесце-

нить  многолетние  накопления  и присвоить себе как общенародную соб-

ственность, так и личную собственность  других на узаконенных ими же 

основаниях, чему способствовала перестройка на основе заморских идей 

Директивы СНБ США 20/1 от 18 августа 1948 г. 

5. О стратегии преодоления террористической 

агрессии 

263 

кими кругами можно ходить до бесконечности и никуда 
не дойти.  

Лет семь назад я подавал записку Ельцину, предла-

гал  ему  меры, которые, на  мой  взгляд, могли  усилить 
общественную  поддержку  рыночных  реформ. Мне  ка-
залось, что есть смысл пожертвовать какими-то макро-
экономическими планами, чтобы поднять уровень зар-
плат, пенсий, социальных  пособий, оживить  внутрен-
ний  спрос... Видимо, Борис  Николаевич  тоже  решил: 
рано.  

— Это  самое  большое  ваше  разочарование  в 

постперестроечное время?

— Нет, пожалуй, есть  вещи, с  которыми  мне  сми-

риться  гораздо  труднее. Я, например, не  собирался 

доживать свой век под звуки сталинского гимна, для 
меня  это  серьёзная  моральная  травма

1

.

  А  самое 

большое 

разочарование

2

 — это, наверное, наш парла-

ментаризм. Я  ведь  очень  верил  в  парламентскую 
власть. Просто  как  мальчишка  верил. 

Думал: вот  бу-

дут  настоящие, альтернативные  выборы — в  зако-
нодательную  власть  придут  умные, честные, от-
ветственные  люди. Парламент  станет  храмом  мо-
рали, и, глядя на него, всё общество будет учиться 

1

 В ответ на это заявление можно только пожелать Александру Нико-

лаевичу долгих лет  жизни, при  сохранении памяти  и обретении способ-

ности  мыслить, чтобы  он  увидел, как  Россия  преодолеет  последствия 

разрухи, на  которую  он  вдохновлял «перестройщиков». Но  будет  ли  он 

этим доволен? — либо такое развитие событий станет убийственным для 

него разочарованием в Жизни… 

2

 Вся жизнь его — непрестанное разочарование: сначала разочарова-

ние СССР, потом перестройкой, потом “нашим парламентаризмом”. Это 

очень  разрушительное  мировоззрение, не  способное  создать  что-либо 

здравое  и  жизненное. Всевышний  не  ошибается, поэтому  у  человека  не 

может  быть  причин  для  разочарования, кроме как в своих  собственных 

— лично совершённых ошибках. Всё свершается наилучшим возможным 

образом при тех нравах и этике, которые свойственны людям. 

Об искоренении глобальной угрозы «междуна-

родного терроризма» 

264 

жить  по  правде

. 

А когда я смотрю на нынешние вы-

боры, на сегодняшнюю  Думу, меня ужас берёт

1

. Вме-

сто  парламента — примитивная  лоббистская  органи-
зация. Одни  пошли  в  депутаты, чтобы  денег  подзара-
ботать, других  хозяева  послали  интересы  фирмы  от-
стаивать, третьи от суда прячутся… 

Если бы я мог это 

предвидеть, не  знаю, стал  ли  бы  я  проповедовать 
демократию

. 

Может, я долго-долго бы думал, стоит 

ли  всё  это  затевать, не  поискать  ли  какой-нибудь 
другой вариант

2

.  

— Вы, чувствуется, не  верите, что  сегодняшняя 

политическая  элита  способна  вернуть  себе  дове-
рие народа?

1

 Так надо было личным примером: а то якобы мечтает жить по прав-

де, а  сам: «Я  сам  грешен — лукавил  не  раз. Говорил  про “обновление 

социализма”, а сам знал, к чему дело идёт». — Ну не лукавил бы, не лгал 

бы, не интриговал, — перестройка и реформы были бы иными… И ужас 

бы  не  брал  от  того,  чему  сам  же  некогда  в  прошлом  открыл  дорогу  в 

жизнь.  

2

 Вопрос о предсказуемости последствий во многовариантной прогно-

стике это — главный мировоззренческий вопрос, и ответ на него — ключ 

к  управлению. В  материалах  Концепции  общественной безопасности об 

этом см. в работах “Достаточно общая теория управления” и “Диалекти-

ка и атеизм: две сути несовместны”. 

5. О стратегии преодоления террористической 

агрессии 

265 

— Честно  скажу: не  верю.

1

  Потому  что 

незаметно, 

чтобы  эти  люди  начали  беспокоиться  о  нравствен-
ности своего поведения

2

.

 Всякое новое дело не обхо-

дится без ошибок, и общество в принципе относится к 
этому  с  пониманием. Но люди не могут 

простить во-

роватую, коррумпированную, наглую  власть

. 

А сего-

дняшняя  власть  в  массовом  восприятии, к  сожале-
нию, такова. Может, эти представления и не совсем 
справедливы, однако не бывает дыма без огня.  

О политиках моего поколения тоже говорили мно-

го  неприятного. Могли  назвать  предателем, аген-
том ЦРУ, русофобом, но это были политические яр-
лыки. Другое  дело, когда  про  тебя  люди  говорят: 
вор, взяточник. Одно  время  энтузиасты  искали 

“

деньги КПСС

”

, но никто же не искал “деньги Рыжко-

ва” или “деньги  Яковлева”. Образ  власти  изменился, 

1

 Просто историческая эпоха толпо-“элитаризма” — завершилась. По 

приводившемуся  ранее  определению  В.Г.Белинского:

 «толпа — собра-

ние  людей, живущих  по  преданию  и  рассуждающих  по  авторитету».

“Элита” по  её  способу  миропонимания (что  хорошо  видно  из интервью 

А.Н.Яковлева) — это часть толпы, несущая знание предания и обладаю-

щая  авторитетом  в  невежественной  части  всей  остальной  толпы  или  в 

некоторой её части. Это даёт основание к тому, чтобы общество, культу-

ра  которого воспроизводит толпу и “элиту” назвать толпо-“элитарным”. 

Но  если “элите” (как  опять  же  показывает  интервью  А.Н.Яковлева) ве-

рить нельзя по её лицемерию, лживости и шизоидности, то люди вынуж-

дены  начать  учиться  осмыслять  жизнь  самостоятельно, что  неизбежно 

влечёт за собой изменение качества культуры, которая перестаёт воспро-

изводить толпо-“элитаризм”, и изменение социальной организации. 

Поэтому  ни «сегодняшней  политической  элите», ни  тем, кто  будет 

претендовать  на  эту  роль  в  будущем, — в  России  слепо  верить  уже  не 

будут… 

2

 А сам-то: когда был у власти, почему придерживался двойственных 

нравственных  стандартов — лицемерил, лгал-лукавил, интриговал? — 

нынешние в большинстве своём такие же как и Вы, Александр Николае-

вич: какие у Вас могут быть морально обоснованные претензии к ним?