Файл: Ob_ickorenenii_globalnoy_ugrozy_mezhdunarodnogo_terrorizma.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 15.10.2020
Просмотров: 3837
Скачиваний: 1
Об
искоренении
глобальной
угрозы
«
международного
терроризма
»
146
·
либо
«
сдаться
» —
признать
свою
профессиональную
несостоятельность
и
профнепригодность
в
качестве
политических
деятелей
—
и
убраться
из
политики
,
а
впредь
принимать
всё
так
,
как
оно
складывается
;
·
либо
перестать
впадать
в
истерику
по
частностям
и
войти
в
публичную
политику
с
целостной
кон
-
цепцией
организации
жизни
общества
в
режиме
бескризисного
развития
и
стратегией
выхода
в
этот
режим
из
нынешнего
глобального
БИОСФЕРНО
-
социального
кризиса
.
Но
последнее
предложение
это
—
то
,
что
выходит
за
пределы
возможного
для
“
демократизаторов
”
при
сохранении
ими
описанного
выше
характера
организации
их
психики
.
А
признаться
честно
,
что
Директива
СНБ
США
20/1
от
18
августа
1948
г
.,
направленная
на
при
-
способление
к
конкретным
историческим
условиям
второй
половины
ХХ
—
начала
XXI
веков
библей
-
ской
доктрины
порабощения
всех
на
основе
монополии
на
ростовщичество
и
скупки
авторских
и
смежных
прав
, —
это
и
есть
та
стратегия
,
на
которую
работают
в
отношении
России
“
демокра
-
тизаторы
”
всего
мира
,
для
них
означает
предстать
в
омерзительной
«
наготе
»
своих
“
идей
”
на
людях
либо
…
перестать
быть
“
демократизаторами
”
и
заняться
выработкой
и
внятным
публичным
из
-
ложением
концепции
глобальной
значимости
альтернативно
-
объемлющей
1
по
отношению
библейской
доктрине
порабощения
всех
.
Тем
не
менее
многие
могут
выступить
с
вопросом
типа
:
А
если
у
Путина
есть
стратегия
,
которую
учуял
Н
.
Злобин
,
то
почему
В
.
В
.
Путин
сам
не
выступит
с
нею
открыто
,
чтобы
развеять
сомнения
недоверчивых
в
том
,
что
у
него
нет
авторитарных
уст
-
ремлений
к
построению
системы
своей
диктаторской
личной
власти
?
На
это
есть
один
ответ
по
жизни
.
Если
вы
хотите
влачить
существование
под
диктаторской
и
во
многом
единоличной
властью
,
то
глава
государства
действительно
должен
огласить
концепцию
и
стратегию
её
воплощения
в
жизнь
.
Од
-
нако
для
того
,
чтобы
это
сделать
,
он
сначала
должен
продвинуть
на
ключевые
посты
в
государственной
власти
представителей
своей
будущей
«
хунты
»,
а
только
после
этого
—
с
позиций
силы
—
публично
выступить
и
изложить
ту
концепцию
и
стратегию
,
которым
он
следует
в
своей
политике
.
При
этом
«
хунта
»
должна
проникнуть
в
государственную
власть
раньше
,
чем
будет
оглашена
некая
концепция
и
стратегия
её
воплощения
в
жизнь
,
поскольку
,
как
только
главой
государства
будут
пуб
-
лично
оглашены
концепция
организации
нормальной
с
его
точки
зрения
жизни
общества
и
стратегия
её
воплощения
в
жизнь
, “
демократизаторы
”
возбудятся
и
впадут
в
истерику
на
тему
«
Гоните
его
!»,
не
вда
-
ваясь
в
рассмотрение
жизненной
состоятельности
концепции
и
стратегии
её
воплощения
в
жизнь
:
просто
такова
их
организация
психики
.
И
соответственно
для
того
,
чтобы
защитить
общество
,
концепцию
и
стратегию
её
воплощения
в
жизнь
,
необходимо
быть
упреждающе
готовым
к
нейтрализации
“
демократизаторов
”
и
приверженцев
иных
концепций
.
Для
всех
толпо
-“
элитарных
”
обществ
исторически
реально
,
что
в
такого
рода
процессы
нейтрализа
-
ции
оппонентов
неизбежно
вливаются
«
примазавшиеся
»
к
правящей
партии
,
для
кого
главная
жизнен
-
ная
идея
— «
жрать
и
иметь
!»
или
удовлетворить
своё
честолюбие
.
В
результате
деятельности
прима
-
завшихся
на
выходе
процесса
неизбежно
получается
диктатура
«
хунты
»
и
поддерживающей
её
некой
олигархической
корпорации
,
для
которой
власть
—
средство
паразитизма
на
остальном
обществе
.
Причём
в
истории
толпо
-“
элитарных
”
обществ
этот
результат
достигается
всегда
вне
зависимости
от
того
,
каковы
по
сути
провозглашённые
идеалы
организации
жизни
общества
,
выраженные
в
концеп
-
ции
и
стратегии
её
воплощения
в
жизнь
.
Но
кроме
того
,
вырабатывать
концепцию
и
стратегию
её
воплощения
в
жизнь
—
это
не
то
,
чем
дол
-
жен
заниматься
глава
государства
как
инструмента
управления
,
по
следующим
причинам
:
·
ПЕРВАЯ
.
Объём
текстов
,
в
которых
концепция
организации
жизни
общества
и
стратегия
её
во
-
площения
в
жизнь
может
быть
изложена
достаточно
детально
и
понятно
хотя
бы
для
людей
с
ши
-
роким
кругозором
, —
настолько
большой
,
что
для
того
,
чтобы
изложить
концепцию
и
стратегию
её
воплощения
в
жизнь
глава
государства
должен
на
несколько
лет
бросить
все
дела
,
а
потом
после
оглашения
концепции
и
стратегии
—
так
же
на
несколько
лет
—
вся
политически
активная
часть
общества
должна
бросить
все
дела
и
заняться
изучением
того
,
что
представит
им
глава
государст
-
1
Т
.
е
.
объективно
иерархически
высшей
и
потому
более
сильной
,
но
не
в
смысле
способности
победить
в
войне
против
библейцев
за
светлое
будущее
,
а
в
смысле
способности
не
допустить
войны
и
войти
в
светлое
будущее
че
-
рез
преображение
всей
Земли
.
5.
О
стратегии
преодоления
террористической
агрессии
147
ва
1
.
По
существу
это
означает
,
что
вся
жизнь
общества
должна
остановиться
на
несколько
лет
,
а
это
реально
невозможно
.
·
ВТОРАЯ
.
На
наш
взгляд
,
гражданское
общество
концептуально
властно
и
потому
характеризуется
тем
,
что
его
члены
сами
по
своей
инициативе
доводят
до
сведения
общества
свои
взгляды
по
во
-
просам
,
в
совокупности
составляющим
ту
или
иную
концепцию
нормальной
(
с
точки
зрения
каж
-
дого
из
них
)
жизни
общества
,
а
также
и
стратегию
воплощения
концепции
в
жизнь
(
т
.
е
.
концепцию
переходного
периода
от
того
,
что
есть
к
тому
,
что
должно
быть
).
И
потому
в
гражданском
обществе
в
обсуждении
находятся
не
множество
разрозненных
мнений
,
как
это
представляется
“
демократизаторам
”
и
в
чём
они
стараются
убедить
других
,
а
ОПРЕДЕЛЁННОЕ
МНОЖЕСТВО
определённых
концепций
и
определённых
стратегий
воплощения
каждой
из
концепций
в
жизнь
,
с
которыми
соотносятся
все
частные
мнения
по
всем
частным
вопросам
.
Если
общество
действительно
гражданское
в
указанном
смысле
,
то
не
только
глава
государства
,
но
и
всякий
кандидат
в
депутаты
или
на
пост
главы
государства
не
только
в
праве
,
но
и
обязан
мотивиро
-
ванно
заявить
обществу
о
своей
приверженности
той
или
иной
определённой
концепции
и
стратегии
её
проведения
в
жизнь
.
И
по
отношению
к
провозглашённой
концептуальной
дисциплине
личности
в
та
-
ком
гражданском
обществе
все
люди
могут
оценивать
политику
как
государственного
аппарата
в
це
-
лом
,
так
и
работу
тех
или
иных
политических
деятелей
персонально
.
Но
если
журналистику
и
социологическую
науку
никакие
бедствия
не
могут
принудить
к
тому
,
что
-
бы
они
занялись
выявлением
и
обсуждением
взаимно
исключающих
друг
друга
концепций
, —
то
тре
-
бовать
от
главы
государства
,
чтобы
он
высказался
по
существу
концепции
и
стратегии
,
которой
он
сле
-
дует
в
жизни
и
политике
, —
либо
идиотизм
,
либо
подстрекательство
к
установлению
авторитарной
диктатуры
«
хунты
»
и
единоличной
власти
,
поддерживаемой
некой
олигархией
,
или
корпоративной
власти
олигархии
.
Соответственно
,
если
предположить
,
что
В
.
В
.
Путин
(
или
кто
-
то
иной
)
действительно
стре
-
мится
к
установлению
власти
«
хунты
»
и
корпоративно
-
олигархической
диктатуры
,
будучи
себе
на
уме
и
не
оглашая
публично
своих
истинных
целей
,
то
самая
эффективная
защита
об
-
щества
от
осуществления
такого
рода
сценариев
в
жизни
—
публичное
обсуждение
альтерна
-
тивных
и
альтернативно
-
объемлющих
концепций
в
СМИ
и
в
специальной
социологической
научной
литературе
.
Поэтому
в
таком
понимании
жизни
первыми
и
главными
врагами
демократии
как
народовластия
являются
сами
“
демократизаторы
”,
социологи
,
журналисты
,
менеджеры
и
хозяева
СМИ
,
поскольку
та
-
кое
публичное
обсуждение
—
это
то
,
от
чего
они
уклоняются
с
самого
начала
перестройки
по
настоя
-
щее
время
,
воспроизводя
тем
сам
условия
для
становления
диктатуры
,
которая
может
не
только
выра
-
жать
стратегические
интересы
трудового
народа
,
как
то
было
при
И
.
В
.
Сталине
2
,
но
стать
и
тиранией
.
1
В
качестве
примера
:
материалы
Концепции
общественной
безопасности
к
настоящему
времени
включают
в
себя
более
трёх
десятков
только
книг
объёмом
от
50
до
более
чем
400
страниц
каждая
,
не
считая
разнородных
аналитических
записок
.
Всё
это
представляет
собой
результат
коллективной
работы
на
протяжении
более
,
чем
10
лет
.
2
Хотя
и
не
все
согласны
с
такой
оценкой
той
эпохи
,
главным
образом
вследствие
“
демократизаторского
”
спо
-
соба
своего
“
мышления
”,
тем
не
менее
это
не
только
наше
мнение
.
См
.
в
частности
книгу
:
Л
.
Фейхтвангер
. “
Москва
1937.
Отчёт
о
поездке
для
моих
друзей
”, (
Москва
, «
Художес
-
твенная
литература
», 1937
г
.).
В
ней
есть
такой
фрагмент
:
«
Демократический
диктатор
.
“
Чего
Вы
,
собственно
,
хотите
? —
спросил
меня
шутливо
один
советский
филолог
,
когда
мы
с
ним
говорили
на
эту
же
тему
. —
Демократия
—
это
господство
народа
,
диктатура
—
господство
одного
человека
.
Но
если
этот
че
-
ловек
является
таким
идеальным
выразителем
народа
,
как
у
нас
,
разве
тогда
демократия
и
диктатура
не
одно
и
то
же
?”» (
стр
. 58).
Приведённый
Л
.
Фейхтвангером
казалось
бы
парадокс
в
действительности
парадоксом
не
является
,
поскольку
содержит
в
себе
умолчания
.
Дело
в
том
,
что
в
общественном
самоуправлении
при
наличии
в
обществе
государственных
институтов
,
есть
два
аспекта
культуры
государственной
деятельности
:
·
первый
—
собственно
функционирование
государственного
аппарата
;
·
второй
—
пополнение
новыми
кадрами
государственного
аппарата
и
очищение
его
от
сотрудников
,
чья
дея
-
тельность
не
соответствует
концепции
государственного
управления
делами
общества
.
Если
же
говорить
о
полноте
общественного
самоуправления
,
то
оно
невозможно
без
концептуальной
власти
.
Концептуальная
власть
как
власть
людей
,
·
способных
к
целеполаганию
;
ààà
Об
искоренении
глобальной
угрозы
«
международного
терроризма
»
148
Если
же
в
культуре
общества
внятного
изложения
концепций
и
стратегий
их
воплощения
в
жизнь
нет
,
то
общество
—
лжегражданское
,
даже
если
в
нём
полным
полно
демократических
процедур
ме
-
стного
и
общегосударственного
масштаба
действия
.
Соответственно
изложенному
Запад
—
лжегражданское
общество
: «
плюрализм
разрозненных
мне
-
ний
»
при
господстве
над
умами
одной
единственной
библейской
доктрины
порабощения
всех
в
нём
обеспечивается
,
но
обсуждения
иных
—
альтернативных
и
альтернативно
-
объемлющих
концепций
—
нет
.
Россия
же
—
в
силу
того
,
что
обсуждение
определённого
множества
различных
концепций
в
ней
де
-
факто
уже
имеет
место
(
хотя
и
не
публично
в
СМИ
и
дискуссиях
в
легитимной
науке
1
,
а
в
личностном
общении
людей
и
в
интернете
),
ближе
других
к
тому
,
чтобы
стать
действительно
гражданским
общест
-
вом
,
в
котором
невозможно
потребительски
-
скотское
отношение
жителей
к
своей
государственно
-
сти
,
и
соответственно
, —
паразитическое
отношение
к
другим
людям
и
Жизни
в
целом
.
К
сожалению
,
потребительски
-
скотское
отношение
к
государственности
и
паразитическое
отноше
-
ние
к
другим
людям
и
Жизни
в
целом
характерно
не
только
для
«
обывателей
»,
но
и
для
“
элиты
”
пре
-
тендентов
в
«
государственники
»
России
.
Пример
и
того
,
и
другого
явил
секретарь
генерального
совета
партии
“
Единая
Россия
”
Валерий
Богомолов
.
В
его
интервью
,
опубликованном
в
“
Независимой
газете
”
5
октября
2004
г
.,
содержится
такой
фрагмент
:
«
Вопрос
журналиста
“
НГ
”:
—
Не
кажется
ли
вам
чрезмерным
для
будущей
кампании
7-
процентный
изби
-
·
к
выработке
концепции
осуществления
целей
;
·
к
внедрению
концепции
в
процесс
управления
жизнью
общества
—
самовластна
по
своей
природе
,
в
силу
того
,
что
:
во
-
первых
,
невозможно
запретить
людям
мыслить
и
дейст
-
вовать
в
жизни
по
их
осмысленной
воле
и
способностям
каждого
;
а
,
во
-
вторых
,
осмысленно
-
целесообразная
дея
-
тельность
всего
лишь
одного
человека
может
оказывать
воздействие
на
дальнейшее
течение
событий
в
глобаль
-
ных
масштабах
на
протяжении
веков
и
тысячелетий
,
даже
если
он
вошёл
в
жизнь
как
«
простой
человек
» (
приме
-
рами
чего
являются
Христос
,
Мухаммад
).
Демократия
по
Правде
-
Истине
это
—
доступность
для
освоения
всем
и
каждому
желающему
знаний
и
навыков
,
необходимых
для
осуществления
в
обществе
самовластья
концептуальной
власти
.
Именно
это
исключает
возможности
злоупотребления
концептуальной
властью
со
стороны
того
или
иного
меньшинства
в
обществе
концептуально
властного
большинства
.
Полнота
демократии
в
аспекте
государственности
состоит
в
том
,
что
,
во
-
первых
,
функционирование
государ
-
ственного
аппарата
действительно
сопровождается
удовлетворением
интересов
подавляющего
большинства
тру
-
дящегося
населения
в
преемственности
поколений
;
во
-
вторых
,
это
трудящееся
большинство
обладает
реальными
(
а
не
декларативными
)
возможностями
,
как
изъять
из
государственного
аппарата
тех
лиц
,
которые
злоупотребили
властью
или
оказались
профессионально
несостоятельны
в
качестве
управленцев
,
так
и
обязать
государственный
аппарат
принять
для
работы
в
своём
составе
людей
,
выдвигаемых
трудящимся
большинством
из
своей
среды
.
Причём
вопрос
об
изъятии
—
более
значим
,
нежели
вопрос
о
продвижении
в
государственный
аппарат
,
по
-
скольку
дурные
человеческие
качества
претендентов
на
изъятие
,
уже
работающих
в
государственном
аппарате
,
более
видны
,
чем
действительный
управленческий
потенциал
кандидатов
на
вхождение
в
госаппарат
либо
его
отсутствие
:
для
того
,
чтобы
увидеть
управленческий
потенциал
,
в
большинстве
случаев
надо
самому
быть
профес
-
сиональным
управленцем
.
Соответственно
этому
обстоятельству
при
осуществлении
демократических
процедур
избиратели
совершают
больше
ошибок
,
·
отдавая
голоса
тем
,
кто
ещё
не
был
в
составе
государственного
аппарата
,
·
а
не
отказывая
в
доверии
тем
,
кто
уже
в
нём
побывал
.
“
Демократизаторы
” —
вследствие
калейдоскопичности
своего
миропонимания
и
способа
“
мышления
”
обеспо
-
коены
исключительно
одним
:
вторым
аспектом
общественного
самоуправления
и
демократии
—
продвижением
в
государственный
аппарат
кадров
и
изъятием
из
него
тех
,
кто
не
им
нравится
.
Как
при
этом
функционирует
госу
-
дарственный
аппарат
и
какую
концепцию
жизни
общества
в
политике
он
выражает
, — “
демократизаторов
”
не
интересует
тем
в
большей
мере
,
чем
более
“
элитарен
”
каждый
из
них
.
При
этом
для
многих
“
демократизаторов
”
участие
в
выборных
процедурах
и
в
деятельности
государственного
аппарата
—
прежде
всего
способ
покрасо
-
ваться
на
людях
и
утвердиться
в
самодовольстве
.
Толпу
же
—
собрание
людей
,
живущих
по
преданию
и
рассуждающих
по
авторитету
—
больше
интересует
качество
государственного
управления
,
особенно
в
его
выражении
в
возможностях
потребления
продукции
и
обеспеченности
личной
безопасности
(
прежде
всего
,
своей
собственной
и
близких
),
а
не
то
,
как
и
какими
кадрами
пополняется
государственный
аппарат
,
и
как
и
какие
кадры
из
него
удаляются
.
В
силу
этих
особенностей
“
элиты
” “
демократизаторов
”
и
толпы
обывателей
толпо
-“
элитарное
”
общество
к
осуществлению
демократии
в
её
полноте
в
обоих
аспектах
культуры
государственной
деятельности
—
объективно
не
способно
.
Но
вследствие
тех
же
особенностей
толпо
-“
элитарного
”
общества
диктатор
или
хунта
действительно
могут
быть
в
нём
бульшими
и
политически
более
дальновидным
и
последовательным
сторонником
народовла
-
стия
,
чем
критики
диктатуры
;
а
критики
диктатуры
могут
быть
тиранами
(
по
существу
их
социологических
пред
-
ставлений
и
этики
),
в
отличие
от
порицаемого
ими
диктатора
или
хунты
.
1
В
её
СМИ
и
в
политической
“
элите
”
по
-
прежнему
господствует
характерный
для
Запада
плюрализм
разроз
-
ненных
мнений
(
даже
по
объективно
взаимосвязанным
друг
с
другом
вопросам
),
культивируемый
под
властью
всё
той
же
библейской
концепции
порабощения
всех
.
5.
О
стратегии
преодоления
террористической
агрессии
149
рательный
барьер
,
коль
скоро
выборы
будут
происходить
по
пропорциональ
-
ной
системе
?
Ответ
В
.
Богомолова
:
—
Я
считаю
,
что
барьер
должен
быть
разумным
:
чтобы
он
не
позволял
множиться
партиям
«
живой
»
или
«
мёртвой
»
воды
.
Смех
смехом
,
а
ведь
одна
такая
квазипартия
— «
Единение
» —
на
путанице
со
сходством
наших
названий
отбила
у
«
Единой
Рос
-
сии
»
на
последних
выборах
в
Государственную
Думу
2,5 %.
Так
что
барьер
должен
быть
—
у
нас
слишком
много
так
называемых
партий
участвует
в
выборах
.
До
того
момента
,
пока
в
России
не
установится
абсолютно
демократическая
,
логически
вы
-
строенная
многопартийная
система
1
, 7-
процентный
барьер
на
федеральном
уров
-
не
необходим
—
для
того
,
чтобы
отсечь
маргинальные
структуры
и
тех
людей
,
кото
-
рые
хотят
прийти
с
желанием
только
покричать
в
Думе
.
В
то
же
время
на
местах
выше
5 %
барьер
поднимать
не
стоит
—
чтобы
дать
людям
возможность
приобрести
поли
-
тический
опыт
,
толерантность
,
понимание
друг
друга
.
Чтобы
они
не
начинали
свою
политическую
деятельность
,
лишь
освоив
умение
«
чернить
»
своего
оппонента
» (
при
-
водится
по
публикации
“
Валерий
Богомолов
: «
Единую
Россию
»
пытаются
«
приватизи
-
ровать
»
местные
власти
”
на
сайте
“
Независимой
газеты
”:
http://www.ng.ru/printed/ideas/2004-10-05/11_bogomolov.html).
Но
если
по
существу
,
то
всё
сказанное
В
.
Богомоловым
в
приведённом
фрагменте
интервью
,
это
и
есть
показатель
того
,
что
единственное
,
что
он
умеет
—
это
«
чернить
»
своих
политических
оппонентов
.
Но
уйти
из
политики
из
большой
политики
для
того
,
чтобы
научиться
чему
-
то
более
полезному
,
он
вряд
ли
согласится
.
Психологически
же
этот
фрагмент
выражение
либо
идиотизма
,
либо
лицемерия
2
.
Во
-
первых
,
что
касается
выборов
Думу
,
то
Концептуальная
партия
“
Единение
”
согласно
официаль
-
ным
данным
набрала
около
1,2 %
голосов
избирателей
.
А
поскольку
В
.
Богомолов
сообщает
о
том
,
что
она
отбила
у
“
Единой
России
” 2,5 %
голосов
,
то
может
быть
поставлен
вопрос
о
том
,
куда
делись
эти
голоса
,
если
“
Единение
”
официально
набрала
всего
около
1,2 %
3
?
Иными
словами
В
.
Богомолов
со
страниц
“
Независимой
газеты
”
даёт
очередной
повод
утверждать
,
что
итоги
выборов
в
Государственную
думу
в
2003
г
.
были
сфальсифицированы
,
а
голоса
избирателей
—
перераспределены
так
,
что
получился
нынешний
состав
Думы
.
Либо
же
к
словам
В
.
Богомолова
надо
относиться
как
к
политиканству
—
политически
ангажированной
сплетне
:
достоверных
сведений
об
итогах
выборов
в
Думу
2003
г
.
он
не
имеет
(
мог
и
забыть
за
“
важными
”
партийными
делами
)
и
ляпнул
со
страниц
“
Независимой
газеты
”
о
2,5 %
голосов
,
якобы
отнятых
у
“
Единой
России
”
партией
“
Едине
-
ние
”.
Во
-
вторых
, —
И
ЭТО
ГЛАВНОЕ
—
на
выборах
в
Государственную
Думу
партия
“
Единение
”
была
единственной
партией
,
которая
пряма
и
внятно
заявила
о
том
,
что
у
неё
есть
политическая
концепция
глобальной
значимости
,
альтернативно
-
объемлющая
по
отношению
к
проводимой
ныне
в
глобальной
политике
Западом
в
том
числе
и
в
отношении
России
и
несущей
многочисленные
беды
всем
народам
4
;
и
“
Единение
” —
единственная
партия
,
которая
сообщила
интернет
-
адрес
своего
сайта
на
котором
избиратели
имели
возможность
ознакомиться
с
её
социологическими
и
политическими
воззре
-
ниями
.
Поскольку
партия
“
Единение
”
не
принадлежала
в
то
время
к
числу
«
раскрученных
»
политических
сил
,
то
всё
это
в
совокупности
по
существу
означает
,
что
на
выборах
в
Думу
в
2003
г
.
те
приблизи
-
тельно
700 000
человек
,
кто
проголосовал
за
неё
,
были
чуть
ли
не
единственной
группой
избирате
-
1
Что
это
такое
«
абсолютно
демократическая
,
логически
выстроенная
многопартийная
система
»? —
Как
это
по
-
русски
?..
2
Социология
—
такая
наука
,
в
которой
все
вопросы
рано
или
поздно
сводятся
к
рассмотрению
личностных
—
прежде
всего
нравственно
-
психологических
—
качеств
людей
,
среди
которых
встречаются
идиоты
,
лицемеры
,
мерзавцы
и
т
.
п
.
Вследствие
этого
объективного
обстоятельства
в
социологии
не
остаётся
места
для
«
политкор
-
ректности
»,
поскольку
культура
научной
деятельности
обязывает
называть
вещи
и
явления
их
именами
.
Поэтому
,
если
кому
-
либо
не
хочется
,
чтобы
его
называли
идиотом
и
лицемером
,
показав
его
дурь
и
скрытый
смысл
его
дея
-
тельности
на
фактах
, —
то
пусть
ведёт
себя
более
осмотрительно
,
не
говорит
и
не
делает
глупостей
.
3
Т
.
е
.
соотнося
этот
официальный
факт
со
словами
В
.
Богомолова
,
надо
понимать
,
что
как
минимум
1,3 %
голо
-
сов
у
“
Единения
”
исчезло
?
и
кому
они
тогда
добавились
?
4
И
во
исполнение
которой
была
разработана
уже
упоминавшаяся
Директива
СНБ
США
20/1
от
18
августа
1948
г
.
Об
искоренении
глобальной
угрозы
«
международного
терроризма
»
150
лей
,
кто
осмысленно
отдал
свой
голос
за
ясно
выраженную
Идею
развития
общества
и
строитель
-
ства
государства
,
а
не
поддался
очарованию
тех
или
иных
популистских
лозунгов
или
политиче
-
ских
деятелей
.
Но
именно
они
по
мнению
В
.
Богомолова
являются
такими
безнадёжными
идиотами
,
что
не
могут
отличить
название
одной
партии
(
состоящее
из
одного
слова
“
Единение
”)
от
названия
другой
партии
(
состоящего
из
двух
слов
“
Единая
Россия
”).
И
соответственно
в
глазах
как
минимум
700 000
человек
,
проголосовавших
за
Концептуальную
пар
-
тию
“
Единение
”
1
,
Валерий
Богомолов
после
всего
им
сказанного
в
интервью
просто
не
может
не
вы
-
глядеть
или
идиотом
,
или
политиканствующим
лицемером
.
Но
как
профессиональный
политик
В
.
Богомолов
не
только
обязан
знать
обо
всех
названных
нами
фактах
,
но
обязан
понимать
и
их
значение
.
А
после
того
,
как
в
ходе
избирательной
кампании
публично
было
заявлено
о
том
,
что
в
России
есть
Концепция
,
направленная
на
выведение
России
и
человече
-
ства
в
режим
бескризисного
развития
,
и
что
партия
“
Единение
”
опирается
на
эту
концепцию
,
он
—
как
политик
—
обязан
был
с
нею
ознакомиться
;
и
если
бы
он
не
смог
согласиться
с
нею
,
то
обязан
был
бы
показать
всему
обществу
,
что
Концепция
общественной
безопасности
таковой
не
является
,
ог
-
ласив
при
этом
суть
разногласий
этой
концепции
с
концепцией
,
которой
привержена
партия
“
Единая
Россия
”.
Однако
секретарь
генерального
совета
партии
В
.
Богомолов
этого
не
сделал
,
в
том
числе
и
потому
,
что
у
“
Единой
России
”
за
душой
кроме
благонамеренных
речей
о
том
,
что
России
нужна
«
наци
-
ональная
идея
»,
и
молчаливой
корпоративной
солидарности
некоторой
части
чиновников
и
представи
-
телей
бизнеса
на
тему
«
Обожрать
окружающих
!», —
ничего
нет
.
И
соответственно
этой
неотягощённости
“
Единой
России
”
большими
Идеями
из
приведённого
фрагмента
интервью
секретаря
её
генерального
совета
остаётся
понять
,
что
по
его
мнению
неэффектив
-
ность
,
неоднозначность
и
непредсказуемость
предвыборных
пиар
-
технологий
в
политической
жизни
России
—
одна
из
главных
проблем
в
её
государственном
строительстве
.
Но
она
якобы
может
быть
ре
-
шена
повышением
барьера
прохождения
в
Думу
для
партий
до
7 %
голосов
избирателей
,
чтобы
барьер
был
выше
уровня
статистически
предопределённого
разброса
ошибок
употребляемых
пиар
-
технологий
.
В
действительности
же
главная
проблема
государственного
строительства
России
не
в
этом
,
а
в
том
,
что
её
политические
партии
и
чиновники
до
настоящего
времени
пребывают
в
состоянии
концептуаль
-
ной
неопределённости
,
в
силу
чего
выражают
в
политике
только
одну
“
идею
” — «
Жрать
и
иметь
!» —
в
её
интерпретации
теми
или
иными
олигархическими
группами
—
как
зарубежными
,
так
и
доморо
-
щенными
.
И
именно
в
силу
этого
политическая
система
не
может
работать
без
пиар
-
технологий
,
назна
-
чение
которых
—
возбудить
потенциального
избирателя
для
того
,
чтобы
выборы
состоялись
,
а
после
них
в
политике
выражалась
бы
всё
та
же
антинародно
-
олигархическая
“
идея
” «
Жрать
и
иметь
!»,
но
возможно
в
исполнении
других
представителей
политической
“
элиты
”.
И
эта
политическая
система
действительно
не
обеспечивает
решения
проблемы
защиты
России
(
как
государственного
образования
)
и
её
населения
,
и
потому
она
должна
уйти
в
прошлое
.
2
Чтобы
ответить
на
вопрос
,
в
каком
направлении
должна
действовать
эта
политическая
воля
,
вер
-
нёмся
к
обращению
В
.
В
.
Путина
,
с
которым
он
выступил
4
сентября
2004
г
.
по
завершении
спецопера
-
ции
в
Беслане
.
В
нём
есть
следующий
фрагмент
:
«
Как
Президент
,
глава
Российского
государства
,
как
человек
,
который
дал
клятву
защищать
страну
,
её
территориальную
целостность
,
и
просто
—
как
гражданин
Рос
-
сии
,
я
убеждён
,
что
в
действительности
никакого
выбора
у
нас
просто
нет
.
Потому
что
стоит
нам
позволить
себя
шантажировать
и
поддаться
панике
,
как
мы
погрузим
мил
-
лионы
людей
в
нескончаемую
череду
кровавых
конфликтов
по
примеру
Карабаха
,
Приднестровья
и
других
хорошо
известных
нам
трагедий
.
Нельзя
не
видеть
очевидно
-
го
3
.
1
В
материалах
Концепции
общественной
безопасности
участию
партии
“
Единение
”
в
выборах
в
Думу
2003
г
.
посвящена
работа
“
О
задачах
на
будущее
Концептуальной
партии
“
Единение
”
и
беспартийных
приверженцев
Концепции
общественной
безопасности
”.
2
Наши
претензии
к
В
.
Богомолову
и
таким
как
он
,
в
том
,
что
они
эту
систему
поддерживают
и
воспроизводят
:
кто
сдуру
,
а
кто
и
по
мелочному
своекорыстию
.
3
Но
“
демократизаторы
” —
те
из
них
,
которые
искренни
,
а
не
лицемеры
, —
не
видят
очевидного
.