ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 7896
Скачиваний: 3
│ │ │деятельности, облагаемой │
│ │ │единым налогом) │
│ │ └────────────────────────────┘
│ │
┌─────────────────────────────────────┴─┴─────────────────────────────────────┐
│Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками │
│единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную │
│стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в │
│соответствии с гл. 21 НК РФ, осуществляемых в рамках предпринимательской │
│деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на │
│добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе │
│товаров на таможенную территорию РФ │
└─────────────────────────────────────┬─┬─────────────────────────────────────┘
│ │
┌─────────────────────────────────────┴─┴─────────────────────────────────────┐
│Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками │
│единого налога, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное │
│страхование в соответствии с законодательством РФ (Федеральный закон от 15 │
│декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской│
│Федерации") │
└─────────────────────────────────────┬─┬─────────────────────────────────────┘
│ │
┌─────────────────────────────────────┴─┴─────────────────────────────────────┐
│Исчисление и уплата иных налогов и сборов осуществляются налогоплательщиками │
│в соответствии с общим режимом налогообложения │
└─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘
Согласно письму Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 8 июля 2005 г. N 03-04-11/143 "О раздельном учете НДС при применении ЕНВД" на основании п. 4 ст. 346.26 и абз. 9 п. 4 ст. 170 НК РФ, а также принимая во внимание, что норма, предусмотренная абз. 9 п. 4 ст. 170 НК РФ, применяется только налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, организации, являющиеся в отношении отдельных видов деятельности налогоплательщиками единого налога на вмененный доход и у которых за налоговый период доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), операции по реализации которых осуществляются в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство, не вправе суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг), принимать к вычету в полном объеме.
Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 13 мая 2005 г. N 03-06-05-04/124 о порядке применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в отношении розничной торговли, осуществляемой на основании договора комиссии, а также по вопросу исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость и выставления счетов-фактур разъясняет следующее. Комитент не может быть признан налогоплательщиком единого налога на вмененный доход, так как не осуществляет деятельность в сфере розничной торговли. При этом необходимо учитывать, что привлечение комиссионера к уплате единого налога на вмененный доход возможно только по тем объектам организации торговли, которые принадлежат ему или используются им в предпринимательской деятельности на правовых основаниях (собственность, аренда и т.п.). В случае же, если комиссионер осуществляет розничную торговлю через принадлежащий комитенту на правовых основаниях объект организации торговли, доходы от указанной деятельности комиссионера подлежат налогообложению в общеустановленном порядке (или с применением упрощенной системы налогообложения).
Организации, уплачивающие единый налог на вмененный доход при осуществлении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых единым налогом на вмененный доход, оформлять счета-фактуры не должны. В связи с этим организации, уплачивающие единый налог на вмененный доход и осуществляющие операции по реализации посреднических услуг на основе договоров комиссии, по суммам комиссионного вознаграждения счета-фактуры не выставляют.
В то же время, как следует из п. 24 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 декабря 2000 г. N 914, комиссионеры, осуществляющие продажу товаров от своего имени, должны от своего имени выставлять счета-фактуры по товарам на имя покупателя, а реквизиты этих счетов-фактур передавать комитентам. Данный порядок оформления счетов-фактур следует применять также комиссионерам, уплачивающим единый налог на вмененный доход. Также следует отметить, что изложенный порядок оформления счетов-фактур не приводит к обязанности комиссионера уплачивать в бюджет НДС по товарам, реализуемым комитентом.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 18 января 2005 г. N 55-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Юникорн-Нева Компани Лимитед" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 1 и подпунктами 6, 7 и 9 пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", пунктом 2 статьи 170 и пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации", в своей жалобе в Конституционный Суд РФ ООО "Юникорн-Нева Компани Лимитед" утверждает, что положения ст. 1 и пп. 6, 7 и 9 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 31 июля 1998 г. "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", а также п. 2 ст. 170 и п. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ, как лишающие налогоплательщиков, переведенных на уплату единого налога на вмененный доход, права на возмещение налога на добавленную стоимость, уплачиваемого при ввозе товара на территорию Российской Федерации, ставят указанную категорию налогоплательщиков в худшее положение по сравнению с теми налогоплательщиками, к которым применяется общая система налогообложения, что нарушает принцип равенства, конституционную гарантию поддержки конкуренции и противоречит Конституции РФ, ее ст. ст. 6 (ч. 2), 8 (ч. 1), 19 (ч. 1) и 57.
Как указал суд, в соответствии со ст. ст. 6 (ч. 2), 8 (ч. 2), 19 (ч. 1) и 57 Конституции РФ все налогоплательщики находятся в равном положении перед налоговым законом, а форма собственности не может быть критерием для дифференциации в налоговой сфере. При этом законодательное регулирование, которое имеет целью обеспечить одинаковый объем правовых гарантий каждому налогоплательщику и вместе с тем позволяет учитывать юридически значимые и объективно обусловленные различия между отдельными категориями налогоплательщиков, не может расцениваться как нарушающее принцип равенства (Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений части второй статьи 89 Налогового кодекса РФ). В соответствии с Налоговым кодексом РФ плательщиками налога на добавленную стоимость являются организации, индивидуальные предприниматели, а также лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом РФ (ст. 143).
В Определении от 9 апреля 2001 г. N 82-О по жалобам граждан С.О. Евсикова, Т.Г. Сибирченковой и др. на нарушение их конституционных прав положениями Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" и положениями соответствующих законов Республики Марий Эл, Ставропольского края, Нижегородской области и Пермской области Конституционный Суд РФ указал, что по своей правовой природе единый налог на вмененный доход представляет собой специальный налоговый режим в сфере малого и среднего предпринимательства, при котором уплата большинства федеральных, региональных и местных налогов и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость (если он не входит в состав таможенных платежей), заменяется единым платежом; положения Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", взятые в системной связи, не только не исключают, но, напротив, предполагают учет фактической способности налогоплательщика к уплате единого налога, чем обеспечивается соблюдение конституционных прав и свобод, закрепленных ст. ст. 19 (ч. ч. 1 и 2), 34 (ч. 1), 35 (ч. 1) и 57 Конституции РФ.
Следовательно, различия в обложении налогом на добавленную стоимость между плательщиками единого налога на вмененный доход и налогоплательщиками, в отношении которых применяется общая система налогообложения, обусловлены разными юридически значимыми обстоятельствами, в которых находятся данные категории налогоплательщиков. Поскольку налог на добавленную стоимость уплачивается плательщиками единого налога на вмененный доход лишь в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, предусмотренное Налоговым кодексом РФ право на налоговые вычеты и возмещение налога в форме зачета или возврата не подлежит применению; в таком случае уплаченные суммы налога на добавленную стоимость включаются в стоимость товаров (пп. 3 п. 2 ст. 170 и п. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ).
Данная позиция Конституционного Суда подтверждена и в Определении Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 21-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михалина Александра Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 4 Закона Калининградской области "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности", Определении Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2001 г. N 268-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Петринской Оксаны Владимировны на нарушение ее конституционных прав Федеральным законом "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" и Законом Ростовской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", Определении Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2002 г. N 17-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Соли" на нарушение конституционных прав и свобод Федеральным законом "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" и Законом Краснодарского края "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", Определении Конституционного Суда РФ от 17 октября 2001 г. N 223-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Акимова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", Законом Тамбовской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", Законом Тамбовской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в Тамбовской области", Законом Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", Федеральным законом "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и пунктом 1 статьи 219 Гражданского процессуального кодекса РСФСР" и др. Несмотря на то что указанные акты основаны на недействующих законах, соответствующие положения сохраняются и в действующих законах, в связи с чем разъяснения Конституционного Суда РФ актуальны в настоящее время.
Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 октября 2004 г. N 15703/03, поскольку согласно п. п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы, использованы в производственной деятельности. Нормы НК РФ право налогоплательщика на налоговые вычеты не связывают с моментом реализации, использования товаров.
Пунктом 4 ст. 346.26 НК РФ установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся плательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате при ввозе товаров на таможенную территорию РФ.
Законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на уплату единого налога, восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам и материалам, используемым и после перехода на иной режим налогообложения.
В данном случае налог возмещен до перехода предпринимателя на специальный режим налогообложения. Последующее изменение режима налогообложения не может служить основанием к обязанию предпринимателя, не являющегося с этого момента плательщиком налога на добавленную стоимость, восстановить суммы налога, правомерно предъявленные к вычету в предыдущих налоговых периодах.
При таких обстоятельствах вывод суда кассационной инстанции о наличии у предпринимателя в данном случае обязанности по возврату в бюджет сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость не основан на законодательстве и нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.
Аналогичные выводы суда содержатся в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2004 г. N 2565/04, N 2300/04.
В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2002 г. N 6592/02 лица, уплачивающие таможенные платежи при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации и лишь по этому основанию признаваемые плательщиками налога на добавленную стоимость, но не являющиеся плательщиками названного налога при осуществлении ими предпринимательской деятельности в Российской Федерации в соответствии с гл. 21 НК РФ, учитывают суммы налога, фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, в стоимости соответствующих товаров в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 170 НК РФ. Указанные лица не вправе претендовать на налоговые вычеты и возмещение сумм налога, руководствуясь ст. ст. 171, 172 и 176 НК РФ, поскольку на них не возлагается обязанность по исчислению и уплате названного налога при реализации в Российской Федерации ввезенных товаров.
Исчисление и уплата иных налогов и сборов, не указанных в п. 4 ст. 346.26 НК РФ, осуществляются налогоплательщиками в соответствии с иными режимами налогообложения.
В письме Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 22 декабря 2004 г. N 03-06-05-04/84 "О подаче налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход" указывается, что, поскольку в соответствии с п. 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.03.2003 N 71 отсутствие у налогоплательщика по итогам конкретного налогового периода суммы налога к уплате не освобождает его от обязанности представления налоговой декларации по данному налоговому периоду, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах, обязанность налогоплательщика представлять налоговую декларацию по тому или иному виду налога обусловлена не наличием суммы такого налога к уплате, а положениями закона об этом виде налога, которыми соответствующее лицо отнесено к числу плательщиков данного налога. Поэтому, если налогоплательщик не осуществлял деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход, данный налогоплательщик за указанный период должен был исчислять и уплачивать налог в соответствии с общим режимом налогообложения.