ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 16.10.2020

Просмотров: 6556

Скачиваний: 3

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

Таким образом, для целей налогообложения прибыли расходы, связанные с бесплатной раздачей товара, будут признаваться рекламными, только когда они будут соответствовать Закону N 38-ФЗ и приведенной выше позиции ФАС России, в частности, в случае, если перечень лиц, которым раздаются товары, заранее не может быть определен. В противном случае соответствующие затраты в составе рекламных расходов для целей налогообложения прибыли учитываться не могут.

В последнее время получила широкое распространение практика проведения почтовых рассылок по базам данных потенциальных покупателей. В этой связи необходимо разделить почтовые рассылки на адресные рассылки и безадресные рассылки.

В отношении первых Минфин и налоговые органы (см., например, письма Минфина России от 18.01.2006 N 03-03-02/13, Управления ФНС России по г. Москве от 16.03.2005 N 20-08/16391) указывают, что затраты по проведению адресной почтовой рассылки материалов рекламного характера по базам данных потенциальных покупателей не могут относиться к расходам рекламного характера в целях налогообложения прибыли, т.к. данные материалы предназначены для конкретных лиц, указанных в почтовых отправлениях. Кроме этого, в силу пункта 16 статьи 270 НК РФ расходы в виде стоимости безвозмездно переданного имущества (работ, услуг, имущественных прав) и расходы, связанные с такой передачей, не учитываются в целях налогообложения прибыли.

Представляется, что отсутствие на почтовом отправлении конкретного физического лица - получателя отправления и указание только наименования организации не меняет сути данной операции, - а именно распространение информации определенному кругу лиц.

Аналогичное мнение высказывалось, например, в Постановлении ФАС Московского округа от 28.04.2005 N КА-А40/3274-05.

В то же время следует отметить, что в арбитражной практике по данному вопросу встречаются решения в пользу налогоплательщика (см., например, Постановление ФАС Московского округа от 04.08.2005 N КА-А40/7346-05).

В отношении безадресных почтовых рассылок (например, они могут проводиться путем раскладки рекламных буклетов по почтовым ящикам потенциальных потребителей продукции) Минфина России в письме от 18.01.2006 N 03-03-02/13 указал, что такие затраты могут относиться к расходам рекламного характера в целях налогообложения прибыли в размере, не превышающем 1 процента выручки от реализации, определяемой в соответствии со статьей 249 НК РФ.

Внимание!

Следует учесть, что не существует единой позиции о налоговом учете расходов на проведение пресс-конференций.

Так, в решении Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2007 N А40-33244/07-109-122 суд указал на правомерность учета в составе представительских расходов затрат на проведение пресс-конференций, в ходе которых потенциальные покупатели знакомились с новой продукцией организации. Следует отметить, что данное решение оставлено в силе Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 N 09АП-17226/2007-АК, ФАС Московского округа от 02.07.2008 N КА-А40/5716-08 по делу N А40-33244/07-109-122.


УФНС России по г. Москве в письме от 23.01.2009 N 19-12/004970 указывает на то, что в качестве расходов на рекламу могут учитываться затраты на буфетное обслуживание, осуществляемое во время проведения встреч и конференций с журналистами и другими представителями СМИ.

В письме Минфина России от 03.10.2006 N 03-03-04/1/678 также говорится о том, что пресс-конференция не может рассматриваться как реклама в СМИ. Расходы на проведение пресс-конференции могут быть учтены в качестве рекламных в размере, не превышающем 1 процента выручки от реализации.

Таким образом, организация вправе учесть при налогообложении прибыли затраты на проведение пресс-конференции, в том числе на выплату вознаграждения по договору со специализированной организацией, подготовившей сценарий пресс-конференции и организовавшей ее. При этом организация вправе учесть такие расходы как в составе представительских, так и в составе расходов на рекламу, но важно иметь в виду, что и те и другие расходы учитываются при налогообложении прибыли в пределах норм, которые установлены ст. 264 НК РФ.

Внимание!

Нормами НК РФ не предусмотрено увеличение срока полезного использования нематериальных активов, а также увеличение их первоначальной стоимости (письмо Минфина России от 25.05.2009 N 03-03-06/2/105).

В то же время согласно пп. 26 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы, связанные с приобретением права на использование программ для ЭВМ и баз данных по договорам с правообладателем (по лицензионным соглашениям). К указанным расходам также относятся расходы на приобретение исключительных прав на программы для ЭВМ стоимостью менее 20000 руб. и обновление программ для ЭВМ и баз данных.

Таким образом, поскольку НК РФ не предусмотрено увеличение срока полезного использования нематериального актива (исключительных прав на программы для ЭВМ), организация не должна продлевать срок использования программы в случае ее обновления.

Данной точки зрения придерживается и Минфин России (см., например, письмо от 18.08.2008 N 03-03-06/2/105).

Нормы гл. 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ не устанавливают необходимости увеличивать стоимость нематериального актива в случае его доработки, изменения, усовершенствования.

Минфин России в письме от 25.05.2009 N 03-03-06/2/105 указывает на то, что согласно гл. 25 НК РФ нематериальные активы амортизируются, но их первоначальная стоимость не увеличивается в результате модернизации, реконструкции и т.п.

В письме от 18.08.2008 N 03-03-06/2/105 финансовое ведомство указывает на то, что расходы на обновление программы для ЭВМ, исключительное право пользования которой принадлежит организации, могут учитываться в расходах для целей налогообложения прибыли организаций на основании пп. 26 п. 1 ст. 264 НК РФ.

В письме от 23.10.2009 N 03-03-06/1/681 Минфин России указывает, что в соответствии с пп. 26 п. 1 ст. 264 НК РФ в составе прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией, учитываются расходы, связанные с приобретением права на использование программ для ЭВМ и баз данных по договорам с правообладателем (по лицензионным соглашениям). К указанным расходам также относятся расходы на приобретение исключительных прав на программы для ЭВМ стоимостью менее 20000 руб. и обновление программ для ЭВМ и баз данных. Расходы по внедрению и доработке программного продукта для ЭВМ также учитываются в составе прочих расходов согласно пп. 26 п. 1 ст. 264 НК РФ.


ФАС Московского округа в Постановлении от 17.06.2009 N КА-А40/5421-09 делает вывод о том, что расходы по адаптации программного продукта не увеличивают стоимость нематериального актива, поскольку гл. 25 НК РФ прямо устанавливает: к нематериальным активам относится только исключительное право автора и иного правообладателя на использование программы для ЭВМ, базы данных. При этом договор на адаптацию программного продукта предусматривал неисключительную лицензию.

Можно привести позицию ФАС Московского округа, изложенную в Постановлении от 01.04.2009 N КА-А40/2218-09. Суд признал ошибочным вывод налогового органа о том, что налогоплательщику следует каждый раз при приобретении юридических услуг, касающихся товарных знаков, увеличивать сформированную стоимость нематериальных активов. Как разъяснил суд, п. 2 ст. 257 НК РФ регулирует порядок изменения в налоговом учете стоимости основных средств (в случае достройки, дооборудования, модернизации, реконструкции, технического перевооружения). Положения гл. 25 НК РФ не содержат аналогичных норм в отношении нематериальных активов.

Организация не должна увеличивать стоимость нематериального актива в случае его обновления, но при этом такие расходы, если они составляют менее 20000 руб., налогоплательщик вправе учесть в составе прочих расходов на основании пп. 26 п. 1 ст. 264 НК РФ.

Внимание!

Рассмотрим некоторые расходы, которые могут быть учтены в составе прочих расходов, не указанных прямо в статье 264 НК РФ.

Так, затраты организации на приобретение бланка благодарственного письма в рассматриваемой ситуации могут быть при условии их документального подтверждения отнесены в состав прочих расходов.

Отметим, что ФАС Поволжского округа в Постановлении от 14.05.2008 N А06-1544/07-13 пришел к выводу, что налогоплательщик обоснованно отнес на расходы суммы, затраченные на приобретение благодарственных писем. Довод налогового органа, что данные расходы не направлены на получение дохода, признал недоказанным.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 24.05.2006 N Ф04-128/2006(22775-А81-35), направляя дело на новое рассмотрение, признал расходы, связанные с приобретением бланков почетных грамот, бланков благодарностей, производственными, связанными с управлением производством.

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 05.03.2008 N А05-5668/2007 отметил, что в ст. 270 НК РФ, определяющей исчерпывающим образом перечень расходов, не учитываемых в целях налогообложения, не указаны такие виды затрат, как расходы на поощрение работников (в том числе и на приобретение, изготовление и доставку почетных грамот). Суд сделал вывод о том, что расходы на приобретение, доставку и вручение почетных грамот связаны с производственной деятельностью налогоплательщика и подлежат учету в целях налогообложения налогом на прибыль.


Апелляционная инстанция Арбитражного суда Пермской области в Постановлении от 09.03.2006, 03.03.2006 N А50-41303/2005-А9 рассмотрела ситуацию, в которой налогоплательщик покупал открытки и грамоты, которые вручал своим работникам и направлял контрагентам.

Суд разъяснил, что поощрение грамотами является одной из мер стимулирования трудового коллектива, оно нацелено на достижение более высоких результатов работы, кроме того, поощрение неразрывно связано с производственной деятельностью организации, поскольку осуществляется в зависимости от результатов труда конкретных работников. В связи с этим суд пришел к выводу, что указанные расходы направлены на получение дохода, то есть являются экономически оправданными и соответствующими критериям ст. 252 НК РФ.

Внимание!

В письме Минфина России от 08.07.2008 N 03-03-06/1/397 финансовое ведомство указывает, что стоимость приобретенных для дальнейшей реализации медицинских препаратов, подлежащих уничтожению в связи с истечением срока годности, можно признать расходом в налоговом учете, если расходы произведены в рамках предпринимательской деятельности и документально подтверждены.

ФНС России в письме от 16.07.2009 N 3-2-09/139 "О порядке налогового учета расходов, связанных с утилизацией товаров с истекшим сроком годности" отмечает: несмотря на то что операции уничтожения продукции торговыми организациями сами по себе не соответствуют целям деятельности коммерческой торговой организации, определение государством необходимого порядка таких действий в случае истечения срока годности парфюмерно-косметических товаров и товаров бытовой химии фактически признает такие операции связанными с деятельностью, направленной на получение дохода.

Также в указанном письме сообщается, что в этом случае данные расходы могут быть учтены в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль на основании пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ.

По нашему мнению, данный вывод можно применить и в рассматриваемой ситуации, поскольку законодательством закреплен обязательный порядок уничтожения опасной продукции, необходимый для обеспечения экологических интересов государства и общества.

Вместе с тем следует учесть позицию Минфина России, представленную, в частности, в письмах от 02.03.2010 N 03-03-06/1/105 и от 07.05.2010 N 03-03-06/1/315, согласно которой в случае утилизации (списания) товаров с истекшим сроком годности затраты на их приобретение и дальнейшую ликвидацию не могут рассматриваться в рамках извлечения доходов от предпринимательской деятельности и, следовательно, не подлежат учету в составе расходов для целей налогообложения прибыли.

Однако, как указано в письме Минфина России от 28.07.2008 N 03-03-06/1/434, убытки от уничтожения алкогольной продукции, изготовленной в Молдавии и Грузии, уничтоженной в связи с приостановлением действия санитарно-эпидемиологических заключений на изготовленную в вышеуказанных странах алкогольную продукцию, могут учитываться в расходах для целей налогообложения прибыли.


Внимание!

К расходам, прямо не указанным в статье 264 НК РФ, но возможность учета которых установлена подпунктом 49 пункта 1 статьи 264 НК РФ, также, в частности, относятся:

- расходы на научные исследования, не относящиеся к созданию новой или усовершенствованию производимой продукции, но которые осуществляются в целях соблюдения требований действующего законодательства о фармнадзоре, а также в связи с необходимостью изучения эффективности лечебно-профилактического действия препаратов в целях расширения показаний к применению (см., например, письмо Минфина РФ от 02.09.2009 N 03-03-06/1/565);

- затраты организации в виде оплаты стоимости товаров, передаваемых использующим услуги организации клиентам (см., например, письмо Минфина России от 31.08.2009 N 03-03-06/1/555);

- в зависимости от характера оказываемых национальным рейтинговым агентством услуг понесенные кредитной организацией расходы с целью получения национального рейтинга кредитной организации (см., например, письмо Минфина России от 04.08.2009 N 03-03-06/2/149);

- расходы на ремонт основных средств, не являющихся амортизируемым имуществом в налоговом учете арендодателя (имущество, арендованное у налогоплательщиков, применяющих специальные налоговые режимы, физических лиц и др.) (см., например, письмо Минфина России от 15.07.2009 N 03-03-06/1/470);

- затраты на перевозку работников организаций-арендаторов от метро до бизнес-центра и обратно (см., например, Постановления ФАС Московского округа от 23.01.2009 N КА-А40/12111-08 и Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 N 09АП-11184/2008-АК);

- расходы санатория по озеленению своей территории (см., например, письмо Минфина России от 07.07.2009 N 03-03-06/1/443);

- затраты на ремонт имущества, взятого в субаренду (см., например, письмо Минфина России от 19.12.2005 N 03-03-04/1/429);

- затраты на приобретение для дальнейшей реализации продуктов питания и их уничтожение в связи с истечением срока годности (см., например, Постановления ФАС Северо-Западного округа от 02.12.2005 N А56-1114/2005, ФАС Московского округа от 22.06.2005 N КА-А41/5477-05, от 11.10.2007 N КА-А41/10338-07 и от 01.02.2008 N КА-А40/14839-07-2);

- расходы, осуществленные в пользу организации, осуществляющей поиск программ для ЭВМ для кредитной организации (см., например, письмо Минфина РФ от 14.04.2009 N 03-03-06/2/81);

- расходы на выплату сумм по договорам гражданско-правового характера, заключенным со штатными работниками (см., например, письмо Минфина России от 19.08.2008 N 03-03-06/2/107);

- затраты по проведению аудита отчетности по МСФО (см., например, письмо Минфина России от 13.03.2009 N 03-03-06/1/137);

- расходы на проживание в санатории-профилактории работников, осуществляющих работу вахтовым методом (см., например, письмо Минфина РФ от 24.02.2009 N 03-03-06/1/80).

Из анализа приведенного списка видно, что в качестве прочих расходов организация может учесть почти любые понесенные затраты.

Исключениями из данного правила будут являться расходы, прямо указанные в статье 270 НК РФ, а также не соответствующие критериям пункта 1 статьи 252 НК РФ.