ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 3779
Скачиваний: 1
Пунктом 1 статьи 201 НК РФ также установлено, что вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров, либо предъявленные налогоплательщиком и уплаченные собственником давальческого сырья (материалов) при его производстве, либо фактически уплаченные при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенных в свободное обращение.
В случае оплаты подакцизных товаров, использованных в качестве сырья для производства других товаров, третьими лицами налоговые вычеты производятся, если в расчетных документах указано наименование организации, за которую произведена оплата.
Актуальная проблема.
В арбитражной практике случаются споры между налоговыми органами и налогоплательщиками о правомерности вычетов сумм акциза в случае отсутствия подтверждения фактической оплаты подакцизного товара.
Следует отметить, что из нормы пункта 1 статьи 201 НК РФ следует, что налогоплательщик обязан подтвердить факт оплаты подакцизного товара.
Так как акциз является косвенным налогом, то налоговое бремя данного налога ложится на конечного потребителя подакцизного товара. Вместе с тем в процессе переработки одного подакцизного товара в другой в целях соблюдения экономической обоснованности взимания акциза законодателем был предусмотрен механизм вычетов на каждой стадии производственного процесса. Данный механизм предусматривает уплату и вычет одной и той же суммы акциза поставщиком и покупателем соответственно.
Требование фактической оплаты сумм акциза при предъявлении их к вычету направлено на предотвращение возникновения у налогоплательщика необоснованной налоговой выгоды, связанной с возмещением из бюджета средств, которые бюджет не получал.
Официальная позиция.
По мнению Президиума ВАС РФ, изложенному в Постановлении от 23.01.2007 N 10670/06, отсутствие расчетного документа не позволяет подтвердить и проконтролировать уплату акциза в бюджет продавцом подакцизного товара (поставщиком спирта) и является препятствием для получения налогового вычета покупателем спирта. Для принятия к вычету суммы акциза, предъявленной поставщиком спирта, стоимость которого погашается зачетом взаимных требований, сумма акциза должна быть оплачена на основании платежного поручения.
Судебная практика.
Данные выводы Президиума ВАС РФ федеральные арбитражные суды уже начали применять на практике (см., например, Постановления ФАС Дальневосточного округа от 21.06.2007 N Ф03-А37/07-2/2054, от 21.06.2007 N Ф03-А37/07-2/2037).
Однако в арбитражной практике существует другая точка зрения. ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 01.03.2007 N Ф04-187/2007(31643-А03-23) указал, что суммы налога по товарам (работам, услугам), расчеты за которые налогоплательщики производят без фактического движения денежных средств (путем проведения зачета встречных требований, уступки права требования), принимаются к зачету на общих основаниях.
Пунктом 1 статьи 201 НК РФ, кроме того, закреплено, что в случае, если в качестве давальческого сырья использовались подакцизные товары, по которым на территории Российской Федерации уже был уплачен акциз, налоговые вычеты производятся при представлении налогоплательщиками копий платежных документов с отметкой банка, подтверждающих факт уплаты акциза владельцем сырья (материалов) либо факт оплаты владельцем стоимости сырья по ценам, включающим акциз.
Налоговые вычеты, предусмотренные при использовании в качестве давальческого сырья подакцизных товаров, ранее произведенных налогоплательщиком из давальческого сырья, производятся на основании копий первичных документов, подтверждающих факт предъявления налогоплательщиком собственнику этого сырья указанных сумм акциза (акта приема-передачи произведенных подакцизных товаров, акта выработки, акта возврата в производство подакцизных товаров), и платежных документов с отметкой банка, подтверждающих факт оплаты собственником сырья стоимости изготовления подакцизного товара с учетом акциза.
В соответствии с пунктом 3 статьи 201 НК РФ вычеты сумм акциза, указанные в пунктах 1 - 4 статьи 200 НК РФ, производятся в части стоимости соответствующих подакцизных товаров, использованных в качестве основного сырья, фактически включенной в расходы на производство других подакцизных товаров, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций.
В случае, если в отчетном налоговом периоде стоимость подакцизных товаров (сырья) отнесена на расходы по производству других подакцизных товаров без уплаты акциза по этим товарам (сырью) продавцам, суммы акциза подлежат вычету в том отчетном периоде, в котором проведена его уплата продавцам.
Внимание!
До 01.01.2007 условием для применения вычета являлось также то, что товары должны быть произведены и реализованы (переданы). Законом N 134-ФЗ такое условие отменено.
Официальная позиция.
Минфин России в письме от 17.04.2007 N 03-07-15/1/11 разъяснил, что, учитывая, что каких-либо специальных норм в отношении переходного периода к новому порядку вычетов законодательством не установлено, по нашему мнению, налогоплательщики вправе применить налоговый вычет по акцизу, установленный вышеуказанным пунктом 3 статьи 201 НК РФ, в отношении приобретенных подакцизных товаров, использованных в 2006 году в качестве сырья для производства других подакцизных товаров, в том числе нереализованных и находящихся на складах по состоянию на 01.01.2007, при определении суммы акциза, подлежащей уплате за соответствующий налоговый период, начиная с января 2007 года.
Данное письмо Минфина России было направлено ФНС России для использования в работе письмом от 31.05.2007 N ШТ-6-03/444@.
Судебная практика.
До указанных изменений налоговые органы на местах считали, что налогоплательщик подлежит привлечению к налоговой ответственности за неуплату акциза в случае отсутствия у налогоплательщика в определенном налоговом периоде операций по реализации подакцизной продукции. Налоговые органы указывали, что такое обстоятельство является основанием для признания незаконным применения вычетов по приобретенным налогоплательщиком в этом налоговом периоде подакцизным товарам, так как последние не могли быть использованы в изготовлении реализованной подакцизной продукции.
Однако такая позиция не находит своего отражения в судах. ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 06.08.2007 N А43-32659/2006-40-1105 указал, что в статье 202 НК РФ предусмотрено, что сумма акциза, подлежащая уплате налогоплательщиком, осуществляющим операции, признаваемые объектом налогообложения в соответствии с главой 22 НК РФ, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на налоговые вычеты, предусмотренные статьей 200 НК РФ, сумма акциза, определяемая в соответствии со статьей 194 НК РФ. По мнению Суда, неправомерное применение налоговых вычетов не приводит к автоматическому образованию недоимки на ту же сумму и не может быть квалифицировано в качестве не уплаченного (не полностью уплаченного) в бюджет налога.
Актуальная проблема.
В арбитражной практике случаются споры между налоговыми органами и налогоплательщиками о правомерности вычетов сумм акциза в случае несоответствия продукции ГОСТ в части технологии производства.
Официальная позиция.
В письме ФНС России от 27.03.2006 N ШТ-6-07/325@ "Об использовании бражного дистиллята" указано, что поскольку ГОСТ, регламентирующим производство на территории РФ спирта этилового ректификованного, применение дистиллята бражного в качестве основообразующего сырья при производстве этилового спирта не предусмотрено, акциз, уплаченный налогоплательщиком по приобретенному бражному дистилляту, использованному в дальнейшем для производства спирта этилового, при определении суммы акциза, подлежащей уплате в бюджет по операциям реализации этого спирта, налоговым вычетам, установленным пунктом 2 статьи 200 НК РФ, не подлежит.
Из изложенного письма следует, что, по мнению налоговых органов, в случае применения основообразующего сырья, не соответствующего ГОСТ, в производстве подакцизных товаров налогоплательщик не вправе предъявлять к вычету суммы акциза, уплаченные при приобретении указанного сырья.
Судебная практика.
Однако судебная практика складывается в пользу налогоплательщиков (см., например, Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 02.05.2007 N Ф08-1947/2007-824А, от 12.12.2006 N Ф08-6836/2006-2797А, от 30.11.2006 N Ф08-5866/2006-2446А, от 05.10.2006 N Ф08-4920/2006-2069А, Постановление ФАС Центрального округа от 14.02.2007 N А14-964/200626/24).
Так, ФАС Уральского округа в Постановлении от 17.05.2007 N Ф09-3581/07-С2 отмечает, что нормами главы 22 НК РФ предусмотрена возможность предъявления к вычету сумм акциза, уплаченных налогоплательщиком при приобретении подакцизного товара, используемого в качестве основного сырья для производства других подакцизных товаров. По мнению Суда, нормы главы 22 НК РФ не предусматривают такого основания для отказа в применении вычетов по акцизам, как несоответствие продукции ГОСТ в части технологии производства. Ссылка налогового органа на требования ГОСТ Р 52190-2003, который не предусматривает использование настоев спиртованных в качестве основообразующего сырья при производстве водки, обоснованно не принята Судом.
ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 16.07.2007 N Ф08-4096/2007-1617А рассмотрел доводы налогового органа о том, что использованные налогоплательщиком при производстве спирта и водки дистиллят бражной и настои спиртованные не являются основообразующим сырьем при производстве спирта и водки, в связи с чем суммы акциза по этим товарам налоговым вычетам не подлежат, в действиях налогоплательщика по приобретению этилового спирта не усматривается разумных экономических причин, что свидетельствует о его недобросовестности и намерении получить необоснованную экономическую выгоду.
Суд отклонил довод налогового органа о том, что применение налогоплательщиком настоев и дистиллята в качестве сырья для производства реализованной водки не соответствует требованиям ГОСТ 52190-2003, сославшись на то, что нормы главы 22 НК РФ не предусматривают такого основания для отказа в применении налогового вычета по акцизу.
Суд установил, что рецептурами водки "Риал Люкс Мягкая", "Государь Петр I", "Скиф Крепкая", "Риал Люкс Ржаная", "Старорусская Мягкая", утвержденными Федеральным агентством Российской Федерации по сельскому хозяйству, предусмотрено использование в качестве основного сырья настоев спиртовых.
Согласно пункту 4.2.1 ГОСТ 51652-2000 спирты "Люкс", "Экстра" вырабатываются из различных видов зерна и смеси зерна и картофеля. Согласно введению в Производственный технологический регламент на получение спирта этилового, утвержденный 13.05.2005 Федеральным агентством по сельскому хозяйству, спирт этиловый ректификованный пищевой получают путем ректификации дистиллята бражного по ТУ 9182-592-00008064-05.
Техническими условиями ТУ 9182-592-00008064-05 "Дистиллят бражной", утвержденными 05.03.2005 Федеральным агентством по сельскому хозяйству, предусмотрено, что дистиллят бражной марки "А" предназначен для использования в качестве сырья при производстве спирта этилового - сырца по ГОСТ Р 52193-2003 и спирта этилового ректификованного по ГОСТ Р 51652-2000. Согласно пункту 2.5 Технических условий бражной дистиллят вырабатывают из зерна, картофеля или смеси зерна и картофеля; смеси зерна, картофеля, сахарной свеклы и мелассы, сахара-сырца и другого сахара и крахмалосодержащего сырья в различных соотношениях; мелассы и является промежуточным материалом, полученным из сырья, указанного в ГОСТ.
Таким образом, Суд установил, что подлежит отклонению довод налогового органа о том, что дистиллят бражной и настои спиртованные не являются основообразующим сырьем при производстве спирта и водки, а суммы акциза по приобретенному сырью не подлежат вычетам.
Суд отклонил и довод налогового органа об экономической нецелесообразности сделки общества по приобретению этилового спирта.
Как указано в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
Суд указал, что налоговый орган не представил в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. При таких обстоятельствах суд отклонил требования налогового органа.
Внимание!
Законом N 134-ФЗ с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 4 статьи 201 НК РФ, согласно которому вычеты сумм акциза, указанные в пункте 2 статьи 200 НК РФ, в отношении подакцизных товаров, вывезенных в режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации, осуществляются при наличии документального подтверждения таможенными органами факта вывоза соответствующих подакцизных товаров с таможенной территории Российской Федерации и не распространяются на вывоз товаров для переработки вне таможенной территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 201 НК РФ вычеты сумм акциза, указанные в пункте 5 статьи 200 НК РФ, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров, но не позднее одного года с момента возврата этих товаров или отказа от этих товаров.
Пунктом 5 статьи 200 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы акциза, уплаченные налогоплательщиком, в случае возврата покупателем подакцизных товаров (в том числе возврата в течение гарантийного срока) или отказа от них.
Актуальная проблема.
В арбитражной практике случаются споры между налоговыми органами и налогоплательщиками о правомерности вычетов сумм акциза в случае отказа или возврата подакцизного товара.
Согласно пункту 1 статьи 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.