ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 6777
Скачиваний: 2
3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;
4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;
5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;
6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.
Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.
В соответствии с ч. 2 ст. 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Как установлено ч. 1 ст. 92 АПК РФ, заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Ходатайство об обеспечении иска может быть изложено в исковом заявлении.
Основания обеспечительных мер в гражданском процессе установлены ст. 139 ГПК РФ, согласно которой по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть:
1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;
2) запрещение ответчику совершать определенные действия;
3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;
4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);
5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.
В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.
Частью 3 ст. 140 ГПК РФ установлено, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
4. Положения ст. 104 Кодекса в отношении искового заявления о взыскании налоговой санкции согласно п. 4 комментируемой статьи применяются также в случае привлечения налогоплательщика к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, совершенное в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации.
Норма п. 4 ст. 104 Кодекса соответствует арбитражному процессуальному законодательству и гражданскому процессуальному законодательству, т.к. ни АПК РФ, ни ГПК РФ не предусматривают каких-либо особенностей рассмотрения дел по взысканию санкций за нарушения законодательства о налогах и сборах, совершенные именно в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации.
Статья 105. Рассмотрение дел и исполнение решений о взыскании налоговых санкций
Комментарий к статье 105
1. Пункты 1 и 2 ст. 105 Кодекса определяют подведомственность дел о взыскании налоговых санкций, т.е. к компетенции какого суда - арбитражного суда или суда общей юрисдикции - относится рассмотрение таких дел.
Подведомственность дел о взыскании налоговых санкций установлена в зависимости от того, к кому заявляется иск.
В силу п. 1 ст. 105 Кодекса дела о взыскании налоговых санкций по иску налоговых органов к организациям и индивидуальным предпринимателям рассматриваются арбитражными судами в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.
Как установлено п. 4 ст. 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. На то, что арбитражным судам подведомственны дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания, обращено внимание арбитражных судов в п. 4 Постановления Пленума ВАС России от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" <*>.
--------------------------------
<*> Российская газета. N 15. 2003. 25 января.
Пленум ВАС России в п. 50 Постановления от 28 февраля 2001 г. N 5 предписал арбитражным судам при применении п. 1 ст. 105 Кодекса принимать во внимание, что определение понятия "индивидуальный предприниматель", изложенное в п. 2 ст. 11 Кодекса и включающее в себя частных нотариусов и адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, используется только для целей Кодекса (см. комментарий к ст. 11 Кодекса). С учетом данных разъяснений дела о взыскании налоговых санкций по иску налоговых органов к частным нотариусам, адвокатам, учредившим адвокатские кабинеты, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
Особенности рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, определены гл. 22 АПК РФ. Порядок же рассмотрения дел о взыскании обязательных платежей и санкций предусмотрен гл. 26 АПК РФ.
В статье 212 АПК РФ определен следующий порядок рассмотрения дел о взыскании обязательных платежей и санкций:
дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в гл. 26 АПК РФ (ч. 1 ст. 212);
производство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих контрольные функции, с требованием о взыскании с лиц, имеющих задолженность по обязательным платежам, денежных сумм в счет их уплаты и санкций (ч. 2 ст. 212).
Порядок судебного разбирательства по делам о взыскании обязательных платежей и санкций предусмотрен ст. 215 АПК РФ.
2. ГПК РФ не предусматривает особенности рассмотрения дел о взыскании налоговых санкций по иску налоговых органов к физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями.
В статье 122 ГПК РФ в качестве одного из требований, по которым выдается судебный приказ, указано требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.
Как определено ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
Требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа предусмотрены ст. 124 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Статьей 129 ГПК РФ установлено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья согласно ч. 1 ст. 130 ГПК РФ выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю.
3. Как указано в п. 3 ст. 105 Кодекса, исполнение вступивших в законную силу решений судов о взыскании налоговых санкций производится в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве состоит из указанного Федерального закона, Федерального закона о судебных приставах и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.
Федеральный закон "Об исполнительном производстве" согласно его ст. 1 определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации или бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.
Раздел VI. НАЛОГОВЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ
И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ИХ СОВЕРШЕНИЕ
Глава 15. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
ЗА СОВЕРШЕНИЕ НАЛОГОВЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ
Статья 106. Понятие налогового правонарушения
Комментарий к статье 106
В статье 106 Кодекса дано определение понятия налогового правонарушения.
Пункт 4 ст. 23 и п. 5 ст. 24 Кодекса содержат нормы бланкетного характера, согласно которым налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на них обязанностей несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ряд других положений Кодекса указывает на возможность привлечения к ответственности лиц, не являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов или налоговыми агентами, за нарушения положений законодательства о налогах и сборах.
Среди видов ответственности традиционно выделяют такие виды как уголовно-правовую, гражданско-правовую и административно-правовую ответственность. В зависимости от степени общественной опасности и характера противоправных действий (бездействия) за нарушения законодательства о налогах и сборах установлены такие виды ответственности, как налоговая, административная и уголовная.
С выделением такого вида ответственности, как уголовно-правовая, нет особых затруднений. Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только уголовным законом. Более того, изложенное является содержанием принципа законности, который определен в ст. 3 УК РФ и является одним из принципов уголовной ответственности.
Однако по вопросу о том, является ли налоговая ответственность видом административной ответственности или налоговая ответственность представляет собой самостоятельный вид ответственности, единого мнения нет. Различна и позиция высших судебных органов по данному вопросу. С одной стороны, исходя из правовой позиции Пленума ВАС России, изложенной в п. 34 Постановления от 28 февраля 2001 г. N 5, налоговая ответственность является самостоятельным видом правовой ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах наряду с уголовно-правовой и административно-правовой (см. комментарий к ст. 108 Кодекса). С другой стороны, КС России, как следует из выраженной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П правовой позиции, считает, что существует только три вида правовой ответственности - уголовная, гражданская и административная, и что налоговая ответственность, соответственно, по сути, является административной ответственностью.
Виды налоговых правонарушений и ответственность за их совершение предусмотрены гл. 16 Кодекса. При этом в гл. 18 Кодекса отдельно установлены виды нарушений банком обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, и ответственность за их совершение, в связи с чем возникает некоторая неопределенность в вопросе о виде такой ответственности.
С одной стороны, предусмотренные гл. 18 Кодекса правонарушения полностью соответствуют определению налогового правонарушения, данному в комментируемой статье. В гл. 18 Кодекса предусмотрена ответственность банков как иных лиц по отношению к налогоплательщику, плательщику сбора и налоговому агенту (следует отметить, что банк как налогоплательщик, плательщик сбора или налоговый агент в случае совершения налогового правонарушения несет ответственность по соответствующей статье гл. 16 Кодекса).
С другой стороны, предусмотренные статьями гл. 18 Кодекса штрафы, как следует из положений п. 1 ст. 107, п. 1 и 2 ст. 114, ст. 136 Кодекса, не являются налоговыми санкциями, т.е. мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Да и сами правонарушения предусмотрены не в гл. 16 Кодекса, а в отдельной - гл. 18 Кодекса. Как указал КС России в Определении от 6 декабря 2001 г. N 257-О <*>, законодатель в Кодексе вывел за рамки налоговых правонарушений нарушения законодательства о налогах, совершаемые банками не в качестве самостоятельных налогоплательщиков или налоговых агентов, а в качестве агентов государства, посредством которых производятся платежи налогов в бюджет. По мнению КС России подобные нарушения требований налогового законодательства выделены в особые составы правонарушений.
--------------------------------
<*> СЗ РФ. 2002. N 6. Ст. 625.
Исходя из определения, данного в комментируемой статье, признаками, совокупность которых позволяет квалифицировать деяние в качестве налогового правонарушения, являются:
совершение деяния (действие или бездействие);
противоправность деяния (деяние запрещено законодательством о налогах и сборах);
наличие вины (отношение лица к совершенному им деянию);
общественная опасность деяния, т.е. нанесение вреда охраняемым законом общественным отношениям, или угроза нанесения такого вреда;
за совершение деяния Кодексом установлена ответственность.
Налоговое правонарушение с точки зрения его состава включает:
объект правонарушения, т.е. общественные отношения в области налогов, на нормальное развитие которых посягает налоговое правонарушение;
объективную сторону, т.е. конкретные деяния, выразившиеся в нарушении правил, установленных законодательством о налогах и сборах;
субъект правонарушения (лицо). Лица, подлежащие ответственности за совершение налоговых правонарушений, указаны в ст. 107 Кодекса (см. комментарий к ст. 107 Кодекса);
субъективную сторону (отношение лица к совершенному им деянию, т.е. вину). Формы вины при совершении налогового правонарушения определены ст. 110 Кодекса (см. комментарий к ст. 110 Кодекса).
По конструкции объективной стороны состава правонарушения различают правонарушения с материальным и формальным составом. В объективную сторону правонарушений с формальным составом входит только противоправные деяния лица, а правонарушений с материальным составом - также еще наступившие общественно опасные последствия и причинная связь между противоправными деяниями и наступившими последствиями.