ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 5861
Скачиваний: 3
Статья 18 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусматривает, что органы исполнительной власти субъектов Федерации, органы местного самоуправления, индивидуальные предприниматели и юридические лица в случае, если водные объекты представляют опасность для здоровья населения, обязаны в соответствии с их полномочиями принять меры по ограничению, приостановлению или запрещению использования указанных водных объектов. В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" в случае нарушения установленных правил использования природных лечебных ресурсов право пользования природными лечебными ресурсами может быть прекращено, приостановлено или ограничено.
Наконец, в-четвертых, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, осуществляется путем применения последствий устранения такого нарушения. Так, при виндикации (истребовании имущества из чужого незаконного владения) после возврата земельного участка правообладателю восстанавливается положение, существовавшее до нарушения права, и прекращаются действия лица, самовольно занявшего земельный участок, связанные с незаконным владением и пользованием участком.
Статья 61. Признание недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления
Комментарий к статье 61
Согласно статье 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Судебный контроль за законностью актов и действий в сфере управления, защита субъектов гражданских прав от произвола государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц служит одной из гарантий осуществления и соблюдения гражданских прав.
ГК РФ впервые четко определил правовое значение решения суда о признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, рассматривая принятие такого судебного акта, как применение способа защиты гражданских прав. Комментируемая статья, развивая конституционную и гражданско-правовую норму, также предоставляет суду право признавать не соответствующие закону управленческие акты недействительными.
Под ненормативными актами, которые могут быть признаны судом недействительными, понимаются акты, являющиеся основанием возникновения земельных правоотношений, то есть действия - юридические факты, совершаемые государственными органами любого уровня, начиная от Президента РФ до органов местного самоуправления. Форма акта не имеет значения. Ненормативными актами могут быть распоряжения, постановления, приказы, указания, письма, телеграммы и другие документы, содержащие соответствующее распорядительное действие, касающееся гражданских прав и обязанностей.
Кроме ненормативных актов согласно комментируемой статье в случаях, прямо предусмотренных законом, могут признаваться недействительными и нормативные акты.
Арбитражные суды имеют право рассматривать заявления об оспаривании нормативных актов, затрагивающих права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражных судов.
Судам общей юрисдикции такое право предоставлено ГПК РФ. В отличие от АПК РФ суды общей юрисдикции обладают более широким правом в этой сфере. Согласно статье 245 ГПК суд рассматривает предусмотренные непосредственно в ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, а также иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению судов общей юрисдикции.
Суды не вправе рассматривать жалобы на индивидуальные и нормативные акты, проверка которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ; акты, касающиеся обеспечения обороны и государственной безопасности РФ, а также те, в отношении которых предусмотрен иной порядок судебного обжалования.
Признание судом недействительным ненормативного или нормативного акта означает, что он не создал юридических последствий с момента его принятия. Даже если государственный орган или орган местного самоуправления не отменит изданный с нарушением закона акт, заинтересованное лицо вправе его не применять.
В комментируемой статье закрепляется также норма, согласно которой убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону и нарушающего права на землю и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению исполнительным органом государственной власти, издавшим такой акт.
Обязательным условием ответственности за причинение убытков здесь является наличие причинной связи между незаконным действием или изданием не соответствующего закону акта и причиненными убытками. Наличие причинной связи должно быть доказано потерпевшим.
Статья 62. Возмещение убытков
Комментарий к статье 62
За нарушение прав собственников земли, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков комментируемой статьей предусмотрено возмещение убытков в полном объеме, в том числе упущенной выгоды, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Здесь речь идет о внедоговорном причинении вреда, который возмещается по правилам главы 59 ГК РФ "Обязательства вследствие причинения вреда".
Право на возмещение вреда имеют лица, которые обладают законным правом на землю. Такими лицами являются собственники земли, землепользователи, землевладельцы, арендаторы, обладатели сервитутов.
В комментируемой статье предусматривается возмещение убытков в полном объеме. Традиционно убытки принято классифицировать на реальный ущерб и упущенную выгоду. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, - это неиспользованные затраты собственника земельного участка, составляющие его убытки и подлежащие возмещению. Утрата или повреждение имущества может выражаться в порче земель, утрате возможности ее обработки и использовании в определенных целях.
В коммерческом обороте важное значение имеет упущенная выгода. Пункт 2 статьи 15 ГК РФ гласит, что под убытками понимаются также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Под неполученным доходом (упущенной выгодой) обычно понимается стоимость сельскохозяйственной продукции, которую потерпевший получил бы со своего участка, если бы его имущественные права не были нарушены.
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, потерпевший вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Особую сложность представляет доказывание убытков именно в форме упущенной выгоды. Общие принципы для определения таких убытков установлены в статье 15 ГК РФ, но их явно недостаточно. Поэтому в пункте 4 статьи 393 ГК РФ специально предусмотрены дополнительные условия для подтверждения расходов по возмещению упущенной выгоды: "При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления". Наличие таких подтверждений в виде доказательств обязательно.
Согласно пункту 2 комментируемой статьи судебным решением лица, виновные в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, могут быть принуждены к исполнению обязанности по возмещению вреда в натуре.
Возмещение вреда в натуре применительно к земле выражается в восстановлении прежнего состояния земельного участка, а именно в восстановлении благоприятного физического состояния его поверхности либо в восстановлении качества почвы. Если, например, загрязнение земли выразилось в захламлении ее мусором (отходами строительных материалов, лесосплава, переработки древесины и т.п.), то требование восстановления ее прежнего состояния может заключаться в устранении этих недостатков. Если неправомерно нарушен благоприятный рельеф земельного участка (участок изрыт траншеями, котлованами и т.д.), то требование восстановления прежнего состояния земельного участка вполне может быть предъявлено к правонарушителю и последний будет обязан своими силами и средствами ликвидировать эти дефекты рельефа.
При решении вопроса о пределах возможного реального возмещения имущественного ущерба путем восстановления прежнего состояния земли следует принимать во внимание способность правонарушителя осуществить необходимые для этого мероприятия.
Если по вине какого-либо юридического лица захламлен земельный участок, то на это юридическое лицо, как правило, можно возложить обязанность очистить земельный участок от мусора, ибо такие работы в силах выполнить любое юридическое лицо. Например, по делам N А27-6786-2001-2, А27-6787-2001-2, А27-6784-2001-2 по искам Комитета природных ресурсов Кемеровской области к Ново-Романовской, Зеледеевской, Верх-Тайменской и Тальской сельским администрациям о возмещении вреда, причиненного захламлением территорий твердыми бытовыми отходами, суд установил, что ответчики еще до рассмотрения дел судом выполнили мероприятия, которые комитет признал работами по возмещению вреда, выполненными в натуре, и по ряду дел комитет отказался от исковых требований. По некоторым делам стороны оформили мировые соглашения, которые были утверждены судом <126>.
--------------------------------
<126> См.: Лежнин Д.Л., Марченкова С.Н. Использование природоохранного законодательства при разрешении экономических споров // Арбитражная практика. 2002. N 6. С. 57.
При принятии решения о возмещении вреда в натуре необходимо, чтобы стороны в заседании дали согласие на возмещение вреда таким способом. По делам N А27-3709-2000-2 (иск прокурора Кемеровской области к ОАО "Разрез Караканский" о возмещении вреда, причиненного несанкционированным складированием отходов в водоохранной зоне р. Еловка), А27-3070-2000-2 (иск прокурора Кемеровской области к ОАО "КМК" о возмещении ущерба, причиненного загрязнением почвы нефтепродуктами) с согласия сторон приняты решения о возмещении вреда в натуре путем возложения на ответчиков обязанности по проведению конкретных мероприятий по восстановлению окружающей природной среды, указаны сроки их исполнения <127>.
--------------------------------
<127> См.: Там же. С. 57 - 58.
Однако не каждое предприятие, учреждение, организация, хозяйственное общество или товарищество способны и вправе проводить мелиоративные работы, лесопосадки и другие мероприятия. В таких случаях вместо возмещения вреда в натуре причинитель вреда обязан возместить убытки в денежной форме.
Таким образом, право выбора того или другого способа возмещения вреда принадлежит потерпевшей стороне. Однако суд может предложить свой вариант разрешения спора и в соответствии с ним принять решение.
Статья 63. Гарантии прав на землю при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд
Комментарий к статье 63
Комментируемая статья закрепляет гарантии прав на землю при изъятии у землепользователей земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Согласно пункту 1 комментируемой статьи изъятие земельных участков, в том числе путем их выкупа, для государственных или муниципальных нужд осуществляется после:
предоставления по желанию лиц, у которых изымаются, в том числе выкупаются, земельные участки, равноценных земельных участков;
возмещения стоимости жилых, производственных и иных зданий, строений, сооружений, находящихся на изымаемых земельных участках;
возмещения в полном объеме убытков, в том числе упущенной выгоды.
Таким образом, во-первых, владелец земельного участка имеет право требовать предоставления равноценного земельного участка. Определиться, что представляет собой равноценный земельный участок, можно посредством анализа судебной практики по компенсации квартир в домах, подлежащих отселению. Так, Верховный Суд РФ в одном из своих обзоров судебной практики указал: приведенные в судебном решении данные о стоимости предоставляемой квартиры подлежали оценке в совокупности со всеми другими доказательствами. Сама по себе стоимость квартиры не является достаточным доказательством ее равноценности. Жилые помещения предназначены для проживания в них граждан, поэтому имеет значение сравнение потребительских качеств квартиры (размер, планировка, степень благоустройства и т.д.). "Так же и в случае с изъятием земельных участков равноценный земельный участок должен сравниваться по потребительским характеристикам (местоположение, площадь, состав земель)" <128>.
--------------------------------
<128> Голованов А. Принудительное изъятие у добросовестного владельца объектов нежилого фонда для государственных и муниципальных нужд // Имущественные отношения в РФ. 2005. N 3.
Земельный участок, предоставляемый взамен изымаемого, не может быть меньшей ценности. Он может быть либо равноценным, либо иметь большую цену. Земельные участки большей ценности могут предоставляться по усмотрению уполномоченного органа. При этом равноценность распространяется на любые земельные участки и определяется по различным критериям. Для земельного участка сельскохозяйственного назначения равноценность определяется, в частности, плодородием почвы, для земельного участка под строительство - размерами, плотностью грунта и т.д. Следует заметить, что в случае если собственнику земельного участка при изъятии его для государственных или муниципальных нужд не предоставлен бесплатно в собственность равноценный земельный участок, наряду с гарантиями, предусмотренными пунктами 1 и 2 комментируемой статьи, должна быть возмещена рыночная стоимость земельного участка.
Во-вторых, согласно подпункту 2 пункта 1 комментируемой статьи владелец земельного участка имеет право требовать возмещения стоимости жилых, производственных и иных зданий, строений, сооружений, находящихся на изымаемых земельных участках. Жилищный кодекс РФ также установил единые для всех собственников последствия изъятия независимо от оснований возникновения их права. Изъятие осуществляется путем выкупа. Предусмотрены два варианта возмещения: