ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 4263
Скачиваний: 1
3. В соответствии с п. 3 комментируемой статьи заявка, отозванная или признанная отозванной на дату публикации сведений о ней, не включается в уровень техники при проверке новизны изобретения по другим заявкам. В то же время опубликованные сведения (с даты и в объеме публикации) включаются в уровень техники в отношении других заявок, и не только для проверки новизны изобретения. Исключение составляют более поздние заявки того же заявителя. Если заявитель, сведения о заявке которого были опубликованы, несмотря на то что сама заявка на дату публикации была отозвана или признана отозванной, в течение 12 месяцев с даты указанной публикации подаст следующую заявку, то в отношении такой заявки опубликованные сведения о более ранней его заявке в уровень техники не включаются.
Статья 1386. Экспертиза заявки на изобретение по существу
Комментарий к статье 1386
1. Пункт 1 комментируемой статьи сохраняет предусмотренную ранее Патентным законом систему отсроченной экспертизы заявки на изобретение по существу, для которой характерно проведение такой экспертизы только при наличии соответствующего ходатайства заявителя или третьего лица. Преимущество этой системы заключается в том, что заявитель, подав заявку на изобретение, имеет возможность еще раз оценить целесообразность патентования своего изобретения без потерь в отношении его приоритета.
Трехлетний срок, установленный для подачи указанного ходатайства, может быть продлен, не более чем на 2 месяца. Указанный срок продлевается федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности при условии представления одновременно с ходатайством о продлении срока документа, подтверждающего уплату патентной пошлины.
2. Пункт 2 комментируемой статьи определяет содержание экспертизы заявки на изобретение по существу, которое включает информационный поиск по заявленному изобретению для определения уровня техники и проверки соответствия заявленного изобретения условиям патентоспособности (см. комментарий к ст. 1350).
При этом в случаях, если заявленное решение в соответствии с Кодексом не может быть объектом патентных прав (см. комментарий к п. 4 ст. 1349), если оно не относится к изобретениям (см. комментарий п. 5 ст. 1350) или ему не предоставляется правовая охрана в качестве изобретения (см. комментарий к п. 6 ст. 1350), информационный поиск не проводится, о чем федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности уведомляет заявителя до истечения 6 месяцев со дня начала экспертизы заявки по существу.
3. Пункт 3 комментируемой статьи, по существу, адресован заявителям, которые намерены запатентовать изобретение за рубежом с испрашиванием конвенционного приоритета. Эта заинтересованность зависит от скорейшего получения отчета об информационном поиске по заявленному изобретению (для принятия окончательного решения о зарубежном патентовании). В определенной степени о таком намерении заявителя может свидетельствовать тот факт, что ходатайство о проведении экспертизы по существу представлено им одновременно с подачей заявки и при этом не испрашивается приоритет более ранний, чем дата ее подачи. Именно в таких случаях заявителю по истечении 6 месяцев с даты начала экспертизы по существу направляется отчет об информационном поиске.
Законодатель предусмотрел два случая продления срока направления заявителю отчета об информационном поиске. Первый может быть обусловлен необходимостью запроса в организациях источника информации, отсутствующего в фондах федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Второй - нечеткостью изложения заявленного изобретения в материалах заявки. Во всех случаях заявитель должен быть уведомлен о причинах продления указанного срока.
4. Пункт 4 комментируемой статьи предоставляет заявителю и третьим лицам право ходатайствовать о проведении по заявке на изобретение, прошедшей формальную экспертизу с положительным результатом, информационного поиска с целью определить уровень техники, по которому будет оцениваться новизна и изобретательский уровень заявленного изобретения. Получение результатов указанного информационного поиска в ряде случае поможет заявителю, не дожидаясь окончания экспертизы по существу, самостоятельно сделать вывод о возможных перспективах правовой охраны изобретения и позволит более рационально решать вопрос о дальнейшем финансировании работ по подготовке его к использованию. Более детально требования к порядку и условиям проведения информационных поисков и предоставления сведений о его результатах будут определены в Административном регламенте изобретений, утверждаемом Минобрнауки России.
5. Пункт 5 комментируемой статьи предусматривает возможность запроса у заявителя дополнительных материалов и содержит важное пояснение относительно характера дополнительных материалов, которые могут быть запрошены в процессе экспертизы заявки. К таким материалам отнесены только те, без которых проведение экспертизы невозможно. При этом следует иметь в виду, что коль скоро рассмотрение заявки должно завершиться принятием решения по его результатам, проведение экспертизы правомерно считается невозможным и в случае невозможности принятия решения по ее результатам. В последнем случае необходимость запроса обычно возникает в ситуации, когда получен вывод о соответствии заявленного изобретения условиям патентоспособности, но имеются препятствия для принятия решения о выдаче патента с формулой, предложенной заявителем, включающей, например, признак, который отсутствует в описании заявки или в формуле, содержащейся в заявке на дату ее подачи.
Срок представления запрошенных материалов может быть продлен, но не более чем на 10 месяцев.
Такое ограничение установлено с целью сократить срок, в течение которого правовое состояние заявленного изобретения может оставаться неопределенным, что в значительной степени затрагивает интересы третьих лиц.
Статья 1387. Решение о выдаче патента на изобретение или об отказе в его выдаче
Комментарий к статье 1387
1. Пункт 1 комментируемой статьи охватывает два варианта возможных результатов экспертизы заявки по существу. К первому относится вывод о том, что заявленное изобретение, выраженное формулой, предложенной заявителем, соответствует условиям патентоспособности. Следует подчеркнуть, что к формуле изобретения, предложенной заявителем, относится и формула, составленная экспертом, направленная заявителю и согласованная с ним.
В таких ситуациях федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности принимает решение о выдаче патента с этой формулой и с указанием даты приоритета изобретения.
Ко второму варианту относится вывод о том, что заявленное изобретение, выраженное формулой, предложенной заявителем, не соответствует условиям патентоспособности. В этом случае федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности принимает решение об отказе в выдаче патента.
Однако до этого он должен направить заявителю уведомление о результатах проверки патентоспособности изобретения с предложением представить свои доводы по приведенным в уведомлении мотивам.
2. Следует иметь в виду, что в случае установления патентоспособности заявленного изобретения соответствующее уведомление может быть направлено при необходимости: внести изменения в формулу изобретения или описание; представить иные дополнительные материалы.
3. Пункт 3 комментируемой статьи устанавливает право заявителя в административном порядке оспорить решение федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При этом он должен подать возражения в палату по патентным спорам в 6-месячный срок со дня получения им решения или запрошенных у федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности копий материалов, противопоставленных заявке в решении об отказе в выдаче патента, при условии, что заявитель запросил эти копии в течение 2 месяцев со дня получения вышеназванного решения.
Статья 1388. Право заявителя знакомиться с патентными материалами
Комментарий к статье 1388
Статья предоставляет заявителю право знакомиться со всеми патентными материалами, на которые имеется ссылка в документах, направленных заявителю федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в ходе проведения экспертизы заявки на выдачу патента. В свою очередь, на этот орган возлагается обязанность направлять копии указанных патентных материалов заявителю в месячный срок со дня получения от него соответствующего запроса.
Статья 1389. Восстановление пропущенных сроков, связанных с проведением экспертизы заявки на изобретение
Комментарий к статье 1389
1. Пункт 1 комментируемой статьи предоставляет заявителю возможность восстановить следующие пропущенные им - основной или продленный - сроки:
представления документов или дополнительных материалов по запросу федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности (см. комментарий к п. 4 ст. 1384 и п. 5 ст. 1386);
подачи ходатайства о проведении экспертизы по существу (см. комментарий к п. 1 ст. 1386);
подачи возражения в палату по патентным спорам (см. комментарий к п. 3 ст. 1387).
Восстановление пропущенных сроков осуществляется при соблюдении двух условий. Первое - имеются доказательства уважительности причины, по которой не был соблюден срок. Второе - уплата патентной пошлины, подтвержденная соответствующим документом.
2. В пункте 2 комментируемой статьи установлен срок подачи заявителем ходатайства в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Такое ходатайство может быть подано в течение 12 месяцев со дня истечения установленного срока. Ходатайство подается одновременно:
с документами или дополнительными материалами, для представления которых необходимо восстановление срока, либо с ходатайством о продлении срока представления этих документов и материалов;
с ходатайством о проведении экспертизы заявки на изобретение по существу;
с возражением в палату по патентным спорам.
Статья 1390. Экспертиза заявки на полезную модель
Комментарий к статье 1390
1. Пункт 1 комментируемой статьи устанавливает одностадийную экспертизу заявки на полезную модель, имеющую много общего с формальной экспертизой заявки на изобретения (см. комментарий к п. п. 2, 4, 5 ст. 1384). Основная особенность заключается в том, что дополнительно проверяется, относится ли заявленное решение к охраняемому в качестве полезной модели согласно ст. 1351 ГК. Однако при этом не проверяется соответствие условиям патентоспособности, предусмотренным этой статьей.
К проведению экспертизы заявки на полезную модель также применяются положения, установленные п. п. 2 и 3 ст. 1387 и ст. ст. 1388 и 1389 ГК (см. комментарий к ним).
2. Пункт 2 ст. 1390 предусматривает право заявителя и третьих лиц ходатайствовать о проведении информационного поиска, который должен проводиться с целью проверки новизны заявленной полезной модели, т.к. в ст. 1351 ГК, содержащей условия патентоспособности полезной модели, понятие уровня техники используется только применительно к условию новизны.
Более детально порядок и условия проведения информационного поиска и представления сведений о его результатах будут установлены в Административном регламенте ПМ, утверждаемом Минобрнауки России.
3. Для принятия решения о выдаче патента на полезную модель необходимо, во-первых, чтобы заявка была подана на техническое решение, охраняемое в качестве полезной модели (см. комментарий к п. п. 1 и 5 ст. 1351), и во-вторых, документы заявки должны соответствовать установленным требованиям (см. комментарий к ст. 1376).
4. Основанием для отказа в выдаче патента на полезную модель является вывод о том, что заявка подана на решение, не охраняемое в качестве полезной модели.
5. Пункт 5 комментируемой статьи содержит положение о засекречивании документов заявки на полезную модель при установлении в ней сведений, составляющих государственную тайну. Процедурной особенностью, относящейся к такой заявке, является возможность преобразования ее в заявку на секретное изобретение и дальнейшее рассмотрение ее в соответствии со ст. 1401 ГК.
Статья 1391. Экспертиза заявки на промышленный образец
Комментарий к статье 1391
Комментируемая статья предусматривает две стадии экспертизы заявки на промышленный образец, содержание которых сближает ее с экспертизой заявки на изобретение. В отличие от последней экспертиза заявки на промышленный образец по существу не является отсроченной. В связи с этим при такой экспертизе не применяются положения, предусмотренные п. п. 2 - 5 ст. 1384, п. 5 ст. 1386, п. 3 ст. 1387, ст. ст. 1388 и 1389 ГК (см. комментарий к ним).
Статья 1392. Временная правовая охрана изобретения
Комментарий к статье 1392
1. Публикация сведений о заявках, осуществляемая в соответствии с п. 1 ст. 1385 ГК, открывает доступ любому лицу к сущности изобретения, как правило, до того, как изобретению будет предоставлена правовая охрана, что не всегда согласуется с интересами заявителя. Для компенсации возможных потерь заявителю с даты публикации сведений о заявке предоставляется временная (до даты публикации сведений о выдаче патента) правовая охрана. Лицо, незаконно использующее изобретение в период действия временной правовой охраны, выплачивает патентообладателю (в соответствии с п. 3 ст. 1392) денежную компенсацию в размере, определяемом соглашением.
2. В комментируемой статье изложен подход к определению объема временной правовой охраны. В том случае, когда он определяется лишь формулой изобретения, опубликованной в составе сведений о заявке без учета объема прав, предоставляемых патентом, выданным по такой заявке (как имело место ранее), может сложиться следующая ситуация. При подаче заявки формула изобретения составлена так, что она определяет максимально возможный в данных условиях объем прав. С указанной формулой и публикуются сведения о заявке, что кладет начало временной правовой охране в объеме опубликованной формулы. При проведении экспертизы изобретения по существу выявляется необходимость в корректировке первоначальной формулы в сторону значительного уменьшения объема правовой охраны. В отношении скорректированной таким образом формулы выдается патент, в результате чего объем временной правовой охраны будет превышать действительный объем прав, подтвержденный патентом, что не может быть признано приемлемым.
3. Датой возникновения временной правовой охраны является дата публикации сведений о заявке, но реализация прав, предоставляемых таким видом охраны, возможна лишь после получения патента на изобретение, в отношении которого возникла временная охрана. Именно это обстоятельство зафиксировано в п. 2 ст. 1392.