ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 4295
Скачиваний: 1
Трудно признать удачной формулировку подп. 8 п. 2 комментируемой статьи, которая, в отличие от ранее действовавшей - "данные об исключительных, открытых и принудительных лицензиях", - не позволяет заинтересованным лицам получить из Государственного реестра информацию по крайней мере о принудительных лицензиях, которые предоставляются на основании решения суда и не предполагают заключение соответствующего лицензионного договора (п. 1 ст. 1423 ГК), хотя при этом Кодекс обязывает федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям осуществить государственную регистрацию принудительной лицензии (п. 2 ст. 1423 ГК). Следовательно, подп. 8 п. 2 комментируемой статьи во избежание практических трудностей и коллизий следует толковать расширительно с учетом сложившейся в период действия Закона о селекционных достижениях практики.
Напротив, с учетом изменения терминологии изменилось содержание подп. 7 п. 2 комментируемой статьи, дословно воспроизводящего аналогичную формулировку ст. 11 Закона о селекционных достижениях. Пока в указанном Законе словам о "передаче патента" не соответствовал какой-нибудь определенный институт, под эти слова могли подпадать несколько оснований такой "передачи", и в государственном реестре могли получить отражение случаи уступки патента (хотя и не предусмотренной Законом, но вполне признаваемой доктриной гражданского права <1>), перехода патента по наследству, обращения взыскания на исключительное право патентообладателя. С введением в Кодексе легального определения отчуждения патента (п. 1 ст. 1234, ст. 1426 ГК), которое раскрывается как раз через понятие передачи прав, подп. 7 п. 2 комментируемой статьи охватывается только одно из допускавшихся при ранее действовавших формулировках оснований передачи патента, а именно договор об отчуждении патента.
--------------------------------
<1> См: Калятин В.О. Указ. соч. С. 313.
С учетом содержащегося в п. 2 комментируемой статьи перечня сведений, подлежащих включению в Государственный реестр (отличающегося от ранее действовавшего законодательства, как уже отмечалось, только описанием селекционного достижения), представляет интерес его сопоставление с содержанием Государственного реестра охраняемых селекционных достижений, электронная версия которого размещена на официальном сайте Госкомиссии (www.gossort.com/reestr). По состоянию на 12 марта 2007 г. в этом реестре отсутствовала графа для внесения рассматривавшегося выше "факта передачи патента на селекционное достижение другому лицу". В то же время в реестре содержатся такие отсутствующие в Законе (и комментируемой статье) данные, как код (идентификатор) сорта, номер заявки и дата приоритета.
5. В соответствии с п. 1 ст. 1415 ГК патент на селекционное достижение удостоверяет приоритет селекционного достижения, авторство и исключительное право на селекционное достижение. Следовательно, эти данные должны быть указаны в патенте.
Патент оформляется в единственном экземпляре и при наличии нескольких заявителей в соответствии с п. 3 комментируемой статьи выдается заявителю, который указан первым в заявлении о выдаче патента, входящем в число документов заявки на выдачу патента (подп. 1 п. 2 ст. 1433 ГК). При этом с точки зрения предусмотренных Кодексом правомочий по осуществлению исключительного права патентообладателем должно считаться каждое из лиц, исключительное право которого удостоверено патентом.
В пункте 3 комментируемой статьи не вполне точно при определении последствий выдачи патента при множественности обладателей исключительного права на селекционное достижение говорится об "использовании патента". Ни в Кодексе, ни в ранее действовавшем Законе о селекционных достижениях не предусматривается самостоятельное "право использования" патента как такового. Речь должна идти об использовании собственно селекционного достижения, составляющем основное содержание соответствующего исключительного права (п. 1 ст. 1229, п. 1 ст. 1421 ГК). Таким образом, в части указания о "совместном использовании" комментируемая норма отсылает к общим нормам Кодекса, определяющим условия совместного использования несколькими лицами результата интеллектуальной деятельности.
Следовательно, в случае, когда исключительное право на селекционное достижение принадлежит нескольким патентообладателям совместно, каждый из них может использовать селекционное достижение по своему усмотрению, если соглашением между ними не предусмотрено иное. Взаимоотношения лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, определяются соглашением между ними (п. 3 ст. 1229 ГК, п. 2 ст. 1411 ГК). Доходы от совместного использования селекционного достижения распределяются между всеми патентообладателями поровну, если соглашением между ними не предусмотрено иное (п. 3 ст. 1229 ГК, п. 3 ст. 1411 ГК). Распоряжение исключительным правом на селекционное достижение осуществляется правообладателями совместно (п. 3 ст. 1229, п. 3 ст. 1411 ГК).
6. В пункте 3 комментируемой статьи отсутствует содержавшееся ранее в ч. 2 ст. 12 Закона о селекционных достижениях положение о возможности в случае утери или повреждения патента выдачи его дубликата, которая, кроме того, обусловливалась уплатой соответствующей патентной пошлины. Невключение указанной нормы, имеющей преимущественно технический, вспомогательный характер, в Кодекс не означает, однако, ни лишение патентообладателя права на получение дубликата патента, ни тем более освобождение его от уплаты патентной пошлины.
Поскольку из абз. 2 п. 2 ст. 1249 ГК вытекает, что применительно к селекционным достижениям перечень юридически значимых действий, за совершение которых взимаются патентные пошлины, устанавливается Правительством Российской Федерации, нет оснований сомневаться в сохранении нормативной силы содержащегося в Положении о патентных пошлинах на селекционные достижения указания о том, что за выдачу дубликата патента подлежит уплате патентная пошлина (код 1.4.2) в размере 2,0 минимальных размеров оплаты труда. Документ об уплате этой пошлины представляется вместе с ходатайством о выдаче дубликата патента.
Статья 1440. Сохранение селекционного достижения
Комментарий к статье 1440
1. Предусмотренная комментируемой статьей обязанность патентообладателя по поддержанию (сохранению) селекционного достижения в течение всего срока действия патента (срока действия исключительного права) в юридической литературе рассматривается как мера, обеспечивающая постоянное наличие своего рода "эталонов" для тех биологических объектов, которым предоставляется правовая охрана <1>. Необходимость постоянного существования указанных объектов в натуре связана с невозможностью закрепления охраняемых характеристик селекционного достижения каким-либо иным формальным способом, не связанным с "воспроизводством" соответствующего результата, как это осуществляется, например, в отношении изобретений путем составления его формулы, выражающей его сущность и полностью основанной на его описании (подп. 3 п. 2 ст. 1375 ГК).
--------------------------------
<1> См.: Калятин В.О. Указ. соч. С. 299.
Правила комментируемой статьи с незначительными дополнениями и редакционными уточнениями воспроизводят положения ст. 25 Закона о селекционных достижениях.
По своему содержанию деятельность по поддержанию селекционного достижения направлена на сохранение его признаков, указанных в описании селекционного достижения, составляемом по результатам испытаний на отличимость, однородность и стабильность (п. 1 ст. 1439 ГК) и вносимом в Государственный реестр охраняемых селекционных достижений (подп. 6 п. 2 ст. 1439 ГК).
Из содержащихся в описании совокупности существенных признаков селекционного достижения, являющихся основанием для представления ему гражданско-правовой охраны (п. 2 ст. 1415 ГК), - отличимости от общеизвестных селекционных достижений, однородности и стабильности (п. 3 Регламента 1997 г.), поддерживаться на уровне, зафиксированном на дату включения селекционного достижения в Государственный реестр охраняемых селекционных достижений, могут только признаки однородности и стабильности. Признак отличимости по своему содержанию не требует дальнейшего поддержания (сохранения), т.к. заявленное селекционное достижение сопоставляется с общеизвестными к моменту подачи заявки на выдачу патента селекционными достижениями, так что их соотношение впоследствии никак не может измениться.
Различные условия существования во времени принципов отличимости, однородности и стабильности, а следовательно, и последствия их возможного изменения проявляются, в частности, в том, что несоответствие селекционного достижения критерию отличимости является безусловным основанием для признания патента недействительным (подп. 2 п. 1 ст. 1441 ГК), а несоответствие селекционного достижения критериям однородности и стабильности - только для досрочного прекращения действия патента с выявления указанного несоответствия (подп. 1 ст. 1442 ГК).
2. Помимо патентообладателя, чья обязанность по поддержанию селекционного достижения основывается на указании п. 1 комментируемой статьи, соответствующая обязанность в отношении ботанических селекционных достижений (сортов растений) возлагается на особый субъект - "оригинатора сорта растений", правовой статус которого определяется Федеральным законом от 17.12.1997 N 149-ФЗ "О семеноводстве" <1> и Приказом Минсельхозпрода России от 10.02.1999 N 50 "О порядке регистрации оригинатора сорта растения" <2>.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 1997. N 51. Ст. 5715.
<2> БНА РФ. 1999. N 13.
Поскольку законодательство о семеноводстве распространяется как на охраняемые, так и на неохраняемые селекционные достижения, в качестве оригинатора сорта растения, на который выдан патент на селекционное достижение, может выступать только лицо, являющееся патентообладателем или лицензиатом, заключившим соответствующий договор с патентообладателем (п. 4 Положения о регистрации оригинатора сорта растения, утвержденного Приказом Минсельхозпрода России от 10.02.1999 N 50). Таким образом, субъектный состав лиц, обязанных в силу п. 1 комментируемой статьи поддерживать селекционное достижение в течение всего срока действия патента, в отношении сортов растений расширен за счет лицензиатов, обладающих правом использования соответствующих селекционных достижений в установленных лицензионным договором пределах (ст. ст. 1233, 1235 - 1239, 1428 ГК). Ввиду того что Кодекс не предусматривает ведение Государственного реестра селекционных достижений, допущенных к использованию (см. п. 2 комментария к ст. 1414 ГК), положения об обязательной регистрации оригинатора сорта в указанном Государственном реестре должны быть признаны фактически утратившими силу.
3. Предусмотренные п. 2 комментируемой статьи обязанности патентообладателя направлены на обеспечение контроля со стороны федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям за тем, насколько в течение срока действия патента сохраняются обеспечивающие охраноспособность сорта растений или породы животных признаки, указанные в описании, составленном на дату государственной регистрации селекционных достижений. Поскольку проверка сохранности селекционного достижения обеспечивает защиту не только публичных интересов, но и частноправовых интересов патентообладателя, п. 2 комментируемой статьи вполне обоснованно возлагает на него расходы, связанные с предоставлением федеральному органу исполнительной власти по селекционным достижениям материалов, необходимых для проведения контрольных испытаний.
Неисполнение патентообладателем указанных обязанностей в течение года со дня получения соответствующего запроса от федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям рассматривается Кодексом как безусловное подтверждение факта несоответствия селекционного достижения критериям однородности и стабильности, поскольку устанавливает за такое неисполнение аналогичные последствия - досрочное прекращение действия патента на селекционное достижение (подп. 2 ст. 1442 ГК).
Хотя диспозиция комментируемой нормы (п. 2 комментируемой статьи) возлагает на патентообладателя обязанность предоставить "семена или племенной материал для проведения контрольных испытаний", а санкция (подп. 2 ст. 1442 ГК) предусматривает ответственность за непредоставление "семян, племенного материала", а также "документов и информации, которые необходимы для проверки сохранности селекционного достижения", указанному текстуальному расхождению не следует придавать юридическое значение. Поскольку санкцией установлены последствия за непредоставление патентообладателем не только "семян или племенного материала", но и "документов и информации", следует признать, что содержание предусмотренных п. 2 комментируемой статьи обязанностей патентообладателя должно толковаться расширительно и охватывать предоставление соответствующих "документов и информации".
Статья 1441. Признание патента на селекционное достижение недействительным
Комментарий к статье 1441
1. В комментируемой статье устанавливаются основания, порядок и последствия признания патента недействительным. Основания недействительности патента сформулированы в соответствии со ст. 21 Женевской конвенции и с незначительными редакционными уточнениями воспроизводят нормы ч. 4 ст. 26 Закона о селекционных достижениях. Изменения в регулировании порядка признания патента недействительным по сравнению с ч. ч. 1 - 3 ст. 26 названного Закона связаны с отнесением этой процедуры к компетенции федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям. Нормы о последствиях признания патента недействительным являются новеллой правового режима селекционных достижений и в значительной степени совпадают с последствиями признания недействительным патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец (п. п. 4 и 5 ст. 1398 ГК), а также с последствиями признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (п. п. 5 и 6 ст. 1513 ГК).
Признание патента недействительным означает, что юридические последствия, связанные с его выдачей, т.е. предоставление правовой охраны селекционному достижению, признаются ненаступившими. Следовательно, утрачивают юридическое основание все юридически значимые действия, совершенные патентообладателем на основании патента. В пункте 3 комментируемой статьи из этого правила предусмотрено исключение для лицензионных договоров, заключенных до принятия решения о недействительности патента.
2. В пункте 1 комментируемой статьи содержится исчерпывающий перечень оснований признания недействительным патента на селекционное достижение. Недопустимость оспаривания патента по каким-либо иным, кроме перечисленных в комментируемой норме основаниям, прямо закреплена в п. 2 ст. 21 Женевской конвенции.