ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 4296
Скачиваний: 1
Причины, с которыми Кодекс связывает недействительность патента, обусловлены обнаружившимися после выдачи патента дефектами охраноспособности селекционного достижения и ошибкой в лице субъекта соответствующего исключительного права.
3. В соответствии с подп. 3 п. 1 комментируемой статьи основанием для признания патента недействительным является отсутствие у патентообладателя права на получение патента на селекционное достижение.
Право на получение патента может принадлежать либо автору селекционного достижения (п. 1 ст. 1420 ГК), либо лицу, которому это право было передано или к которому оно перешло в случаях и по основаниям, установленным законом (п. 2 ст. 1420 ГК), в т.ч. в порядке универсального правопреемства, или по договору, в частности по трудовому договору. Таким образом, кроме автора селекционного достижения правом на получение патента могут в соответствующих случаях обладать наследник автора селекционного достижения, лицо, приобретшее право на получение патента у автора по договору об отчуждении этого права (п. 3 ст. 1420 ГК), работодатель автора селекционного достижения (п. 3 ст. 1430 ГК), заказчик или исполнитель (подрядчик) по договору, предметом которого было создание, выведение или выявление селекционного достижения (п. 1 ст. 1431 ГК), исполнитель и (или) государственный заказчик по государственному контракту, при выполнении которого было создано, выведено или выявлено селекционное достижение (ст. 1432, п. 1 ст. 1373 ГК).
Проверка полномочий лиц, подавших заявку на выдачу патента (которыми в соответствии с п. 1 ст. 1433 ГК могут быть только лица, обладающие правом на получение патента), проводится в ходе предварительной экспертизы заявки на выдачу патента. При этом в соответствии с п. 3.10 Порядка 2005 г. подача заявки ненадлежащим лицом является безусловным основанием для вынесения решения об отказе принятия заявки к рассмотрению.
Положения подп. 3 п. 1 комментируемой статьи направлены на урегулирование последствий для случая, когда отсутствие у патентообладателя права на получение патента обнаруживается после выдачи патента.
В норме подп. 3 п. 1 комментируемой статьи, в отличие от п. 1 (iii) ст. 21 Женевской конвенции, отсутствие у патентообладателя на момент выдачи патента права на получение патента признается безусловным основанием для признания патента недействительным. Конвенционная норма предусматривает единственное исключение из этого правила для случая, когда основанные на патенте права "передаются лицу, имеющему на это право". Таким образом, если к моменту обнаружения дефекта в лице патентообладателя, которому был изначально выдан патент, обнаружится, что патент в порядке универсального правопреемства, по договору или по иным основаниям, предусмотренным законом, перейдет к лицу, имеющему право на получение патента, такой патент не может быть признан недействительным по мотивам его первоначальной выдачи ненадлежащему лицу. Отсутствие в комментируемой норме приведенного положения не имеет, однако, существенного значения, т.к. в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции и с п. 2 ст. 7 ГК в случае, если национальное законодательство противоречит международному договору, подлежат применению правила такого международного договора.
4. В подпунктах 1 и 2 п. 1 комментируемой статьи основанием для признания патента недействительным признается несоответствие селекционного достижения на дату выдачи патента основным условиям охраноспособности - критериям новизны, отличимости, однородности и стабильности (ст. 1413 ГК).
При этом, однако, несоответствие селекционного достижения требованиям новизны и отличимости является безусловным основанием для признания недействительным соответствующего патента. Таким образом, подп. 2 п. 1 комментируемой статьи корреспондирует с общей нормой о том, что при несоответствии селекционного достижения критерию новизны, обнаруженном при экспертизе селекционного достижения на новизну, принимается решение об отказе в выдаче патента (п. 2 ст. 1437 ГК).
В свою очередь, последствия обнаружения несоответствия селекционного достижения критериям однородности и стабильности различаются в зависимости от того, проводились ли испытания селекционного достижения на отличимость, однородность и стабильность самим федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям или при принятии решения о выдаче патента использовались данные, полученные от заявителя (п. 2 ст. 1438 ГК). Недостоверность данных об однородности и стабильности селекционного достижения признается безусловным основанием для признания патента недействительным только во втором случае, когда данные о результатах соответствующих испытаний были получены от заявителя. Из подп. 1 п. 1 комментируемой статьи, таким образом, вытекает неоспоримость результатов испытаний селекционного достижения на отличимость, однородность и стабильность, проведенных федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям.
5. В пункте 3 комментируемой статьи установлено общее последствие признания патента недействительным, заключающееся в ретроспективной утрате им юридической силы с момента подачи заявки. Признание патента недействительным со дня подачи заявки на выдачу патента исключает последующее предоставление патентообладателю временной правовой охраны (ст. 1436 ГК). В отличие от п. 4 комментируемой статьи, в которой термин "аннулирование" используется для обозначения действия, которое должно быть совершено при признании патента недействительным, за соответствующим термином в п. 3 комментируемой статьи не стоит никакой отдельной процедуры и он используется для облегчения текста нормы в качестве синонима выражения "признание патента недействительным".
Из общего правила о последствиях признания патента недействительным в п. 3 комментируемой статьи сделано исключение для лицензионных договоров, заключенных до принятия решения о недействительности патента. Таким образом, несмотря на признание патента недействительным с момента подачи заявки на его выдачу и, следовательно, ретроспективное прекращение с момента выдачи патента исключительного права (ст. 1424 ГК), основанные на таком патенте лицензионные договоры подлежат прекращению только на будущее время, т.е. с момента принятия решения о недействительности патента. Следовательно, Кодекс признает законность всех юридических последствий лицензионных договоров даже в течение периода, когда вследствие признания патента недействительным отпадает правовая охрана селекционного достижения, предоставление права использования которого было предметом соответствующего лицензионного договора.
6. В пункте 4 комментируемой статьи предусмотрены "зеркальные" правила в отношении действий, которые в соответствии с п. 1 ст. 1439 ГК предшествуют выдаче патента.
Коль скоро патент выдается после принятия федеральным органом исполнительной власти решения о выдаче патента и одновременно с внесением селекционного достижения в Государственный реестр охраняемых селекционных достижений, необходимо установление процессуальной формы утраты юридической силы указанных действий на случай признания патента недействительным. В этих целях Кодекс указывает на отмену соответствующего решения и исключение соответствующей записи из государственного реестра.
7. В пункте 2 комментируемой статьи сохранен действовавший ранее (ч. ч. 1 - 3 ст. 26 Закона о селекционных достижениях) административный порядок оспаривания выдачи патента.
При этом следует иметь в виду, что из всех перечисленных в п. 2 ст. 1248 ГК отношений, в которых защита интеллектуальных прав допускается в административном порядке (п. 2 ст. 11 ГК), для селекционных достижений соответствующая возможность, как и по ранее действовавшему законодательству, допускается Кодексом только применительно к оспариванию выдачи правоустанавливающего документа - патента на селекционное достижение.
В соответствии с п. 3 ст. 1248 ГК установление правил рассмотрения и разрешения споров федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям отнесено к компетенции федерального органа исполнительной власти, осуществляющего нормативно-правовое регулирование в сфере сельского хозяйства. В настоящее время таким органом является Министерство сельского хозяйства РФ (см. п. 1 Положения о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 164). Процедура разрешения в административном порядке споров о признании патента недействительным регулируется Правилами рассмотрения и разрешения споров по защите нарушенных интеллектуальных прав на селекционные достижения, утвержденными Приказом Минсельхоза России от 31.10.2007 N 559 <1> (далее - Приказ N 559).
--------------------------------
<1> БНА РФ. 2008. N 5.
Несмотря на отсутствие в п. 2 комментируемой статьи указания на срок, в течение которого допускается оспаривание выдачи патента, из п. 1 комментируемой статьи вытекает, что оспаривание допускается в течение всего срока действия патента.
В соответствии с Приказом N 559 в течение месяца со дня поступления заявления о признании патента недействительным федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям должен уведомить заявителя об отказе в принятии заявления к рассмотрению либо принять заявление к рассмотрению, запросив при необходимости у заявителя нужные для рассмотрения заявления сведения, которые заявитель должен предоставить в трехмесячный срок (п. п. 11 и 12). В случае принятия заявления к рассмотрению копия заявления и приложенных к нему материалов направляется патентообладателю.
Предусмотренный абз. 2 п. 2 комментируемой статьи срок на представление мотивированного возражения на заявление об оспаривании выдачи патента является пресекательным, по истечении которого патентообладатель утрачивает соответствующее право.
В абзаце 3 п. 2 комментируемой статьи установлен минимальный срок, в течение которого Федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям должен принять решение по заявлению об оспаривании выдачи патента. В случае, когда для принятия решения необходимо проведение дополнительных испытаний, срок принятия решения продлевается до окончания соответствующих испытаний. В соответствии с Приказом N 559 по результатам рассмотрения заявления может быть принято решение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении (п. 22). В последнем случае допускается отмена или изменение оспариваемого решения.
8. За подачу заявления о признании патента недействительным установлена патентная пошлина (код 1.4.3) в размере 2,0 минимальных размеров оплаты труда (Положение о патентных пошлинах на селекционные достижения). Документ об уплате этой пошлины представляется вместе с заявлением о признании патента недействительным.
9. В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 1443 ГК решение о признании патента на селекционное достижение недействительным подлежит опубликованию в "Официальном бюллетене".
Решение федерального органа исполнительной власти, принятое по результатам рассмотрения заявления об оспаривании выдачи патента, в соответствии с п. 2 ст. 1248 ГК вступает в силу со дня принятия. Это решение может быть оспорено в суде в установленном законом порядке.
Статья 1442. Досрочное прекращение действия патента на селекционное достижение
Комментарий к статье 1442
1. В комментируемой статье, в отличие от ст. 1441 ГК, устанавливаются основания для признания недействительности патента не с даты подачи заявки, а только на будущее время - с момента принятия соответствующего решения. Законодатель вполне обоснованно отказался от использовавшегося в Законе о селекционных достижениях для наименования этого института термина "аннулирование" (заимствованного из русского перевода Женевской конвенции), не имеющего в отечественном правопорядке четкого юридического содержания. Термин "досрочное прекращение действия патента" не только формально соответствует термину "cancellation", используемому в ст. 22 Конвенции, но и отражает юридическую сущность соответствующей процедуры, подчеркивая, что недействительность патента связывается не с дефектами, имевшими место на момент его выдачи, а с обстоятельствами, возникшими после выдачи патента.
2. В то же время трудно согласиться с решением законодателя, отказавшегося от включения в комментируемую статью такого предусмотренного подп. b (iii) п. 1 ст. 22 Женевской конвенции основания досрочного прекращения действия патента, как отказ патентообладателя от предложения подходящего наименования селекционного достижения в случае, когда несоответствие наименования требованиям закона было обнаружено после выдачи патента. Ранее соответствующее основание предусматривалось ст. 27 Закона о селекционных достижениях.
К сожалению, предусмотренное Конвенцией основание не охватывается нормой п. 3 ст. 1419 ГК, в которой неблагоприятные для правообладателя последствия, связанные с уклонением от предложения подходящего наименования селекционного достижения, заключаются в отказе в государственной регистрации селекционного достижения, т.е. рассчитаны на случаи, когда патент на селекционное достижение еще не был выдан. Однако отсутствие в комментируемой статье нормативного аналога подп. b (iii) п. 1 ст. 22 Женевской конвенции не имеет существенного юридического значения, т.к. в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции и с п. 2 ст. 7 ГК указанная конвенционная норма подлежит непосредственному применению независимо от содержания национального законодательства.
3. Еще одна новелла комментируемой статьи по сравнению со ст. 22 Конвенции и соответствующей ей ст. 27 Закона о селекционных достижениях заключается в признании права патентообладателя по собственной инициативе обратиться в федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям с заявлением о досрочном прекращении действия патента (подп. 3 комментируемой статьи). Указанное право является проявлением в сфере правового регулирования исключительного права на селекционное достижение более общего принципа гражданского права, предусматривающего приобретение и осуществление гражданами и юридическими лицами гражданских прав "своей волей и в своем интересе" (п. 2 ст. 1 ГК). Кроме того, право патентообладателя заявить о досрочном прекращении патента корреспондирует с принадлежащим заявителю правом отозвать заявку на выдачу патента в любое время до регистрации селекционного достижения в Государственном реестре охраняемых селекционных достижений (п. 4.1.1 Порядка 2005 г.).
Поскольку в этом случае основанием для досрочного прекращения действия патента является воля патентообладателя, введение подп. 3 комментируемой статьи не должно рассматриваться как нарушение содержащегося в п. 2 ст. 22 Женевской конвенции запрета на введение каких-либо иных, кроме предусмотренных Конвенцией, оснований прекращения патента. Поскольку указанный запрет распространяется только на основания прекращения патента по инициативе компетентного органа, он не может быть опорочен признанием права патентообладателя заявить о прекращении патента по собственной инициативе.
4. Досрочное прекращение действия патента на селекционное достижение по основаниям, предусмотренным подп. 1, 2 и 4 комментируемой статьи, производится федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям по собственной инициативе, что, хотя прямо комментируемой нормой и не закреплено, недвусмысленно подтверждается отсутствием указания на управомоченных инициировать соответствующие действия лиц. Косвенным образом на это указывает и отсутствие патентной пошлины за досрочное прекращение (аннулирование) патента в Положении о патентных пошлинах на селекционные достижения.