ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 3345
Скачиваний: 12
--------------------------------
<1> Договор об учреждении ЕС.
<2> Comission Regulation (EC) N 772/2004 от 27 апреля 2004 г.
<3> Подробнее см.: Калятин В.О. Соглашения о передаче технологий: новое в европейском законодательстве // Патенты и лицензии. 2005. N 3. С. 33 - 38.
Действие лицензионного договора может прекратиться в случаях, предусмотренных договором, а также при прекращении самого исключительного права на секрет производства (п. 4 ст. 1235 ГК).
В отличие от лицензионных договоров в отношении запатентованных объектов для договоров на секреты производства не существует обязанности регистрировать договор.
Секреты производства, созданные в рамках служебных
отношений или при выполнении договора
(статьи 1470, 1471)
Исключительное право на секрет производства, созданный работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя (служебный секрет производства), принадлежит работодателю (п. 1 ст. 1470 ГК). В целом это правило не отличается от предусмотренных ГК в отношении иных результатов интеллектуальной деятельности. Но есть и важная особенность: на работника возлагается обязанность сохранять конфиденциальность полученных сведений до прекращения действия исключительного права на секрет производства независимо от того, создал ли такой работник результат интеллектуальной деятельности или соответствующие сведения стали известны работнику лишь в связи с выполнением своих служебных обязанностей.
Если секрет производства получен при выполнении договора подряда, договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ либо по государственному или муниципальному контракту для государственных или муниципальных нужд, то в соответствии со ст. 1471 ГК исключительное право на такой секрет производства принадлежит подрядчику (исполнителю). Не имеет значения, являлась ли работа, при выполнении которой получен секрет производства, основным предметом договора или нет. Указанное распределение прав на секрет производства может быть изменено договором.
Дополнительное уточнение сделано в законе для случаев, когда секрет производства получен при выполнении работ по договору, заключаемому главным распорядителем или распорядителем бюджетных средств с федеральными государственными учреждениями. Понятия "главный распорядитель бюджетных средств" и "распорядитель бюджетных средств" определены в Бюджетном кодексе РФ. Исходя из статьи 158 этого Кодекса, главным распорядителем бюджетных средств следует считать соответствующий орган государственной власти или местного самоуправления, имеющий право распределять средства соответствующего бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, а также наиболее значимое бюджетное учреждение науки, образования, культуры, здравоохранения и средств массовой информации. Распорядитель бюджетных средств - это орган государственной власти или орган местного самоуправления, имеющие право распределять бюджетные средства по подведомственным получателям бюджетных средств (ст. 159 Бюджетного кодекса). В отличие от описанных выше случаев (где договором можно предусмотреть любой вариант распределения прав) здесь возможны только два варианта: либо по общему правилу исключительное право на такой секрет производства будет принадлежать подрядчику (исполнителю), либо в договоре можно установить принадлежность права Российской Федерации.
Глава 76. ПРАВА НА СРЕДСТВА ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ
ЛИЦ, ТОВАРОВ, РАБОТ, УСЛУГ И ПРЕДПРИЯТИЙ
Комментарий к главе 76
Основная задача разработки части четвертой ГК состояла в кодификации действующего законодательства об интеллектуальной собственности путем систематизации и упорядочения норм, содержащихся ныне в законах об отдельных объектах интеллектуальных прав. Однако эта задача не была единственной. Разработка части четвертой Гражданского кодекса - это хороший повод также и для устранения пробелов в законодательстве об интеллектуальной собственности.
Часть четвертая ГК содержит положения о пяти институтах, которые в прежнем законодательстве либо вовсе никак не урегулированы, либо урегулированы явно недостаточно. Это смежное право изготовителя базы данных (§ 5 гл. 71), смежное право публикатора произведения науки, литературы или искусства (§ 6 гл. 71), право на секреты производства, или ноу-хау (гл. 75), право на фирменное наименование (§ 1 гл. 76), право на коммерческое обозначение (§ 4 гл. 76).
Три из перечисленных институтов не являются абсолютно новыми для российского права. Исключительное право на фирменное наименование коммерческой организации уже было признано статьей 54 ГК, которая содержит также основанные принципы защиты этого права. Исключительное право на коммерческое обозначение ранее в Кодексе прямо не было закреплено, хотя и неоднократно упоминается по тексту главы 54, посвященной договору коммерческой концессии <1>.
--------------------------------
<1> Секреты производства (ноу-хау) также не являлись по прежнему российскому законодательству объектами исключительных прав, но пользовались правовой охраной в качестве сведений, составляющих коммерческую тайну (в соответствии со ст. 139 ГК РФ, Федеральными законами "О коммерческой тайне", "Об информации, информатизации и защите информации", ст. 10 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", а впоследствии - ст. 14 Федерального закона "О защите конкуренции").
Рассматривая положения части четвертой ГК о фирменных наименованиях и коммерческих обозначениях, следует особо обратить внимание на ст. 1476 и 1541, решающие очень важную практическую проблему коллизии права на фирменное наименование, коммерческое обозначение и товарный знак в тех случаях, когда эти средства индивидуализации полностью или частично совпадают, а исключительные права на них принадлежат разным лицам. Согласно указанным нормам тот правообладатель, чье исключительное право возникло раньше, может при возникновении подобных коллизий требовать в судебном порядке запрета на использование другим лицом, осуществляющим аналогичную деятельность, своего фирменного наименования или коммерческого обозначения либо отдельных их элементов в составе соответствующего средства индивидуализации, используемого другим лицом.
§ 1. Право на фирменное наименование
(статьи 1473 - 1476)
Несмотря на то что исключительное право на фирменное наименование было закреплено еще в части первой Гражданского кодекса, правовое регулирование отношений, связанных с использованием и защитой фирменных наименований, в российском законодательстве практически отсутствовало, если не считать отдельных положений ГК о договорах продажи предприятия и коммерческой концессии, а также формально сохранявшего свое действие Положения о фирме, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 22 июня 1927 г., которое давно уже совершенно не соответствовало современным правовым и экономическим реалиям.
Гражданский кодекс в части четвертой исходит из того, что Кодексом должны быть установлены основные требования к содержанию фирменного наименования, которые могут конкретизироваться в специальных законах об отдельных видах коммерческих организаций ("О банках и банковской деятельности", "О производственных кооперативах", "О сельскохозяйственной кооперации" и т.д.). При этом Вводным законом предусмотрены положения, унифицирующие нормы о фирменном наименовании, которые в настоящее время содержатся в этих и других федеральных законах ("Об акционерных обществах", "Об обществах с ограниченной ответственностью", "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"), а также гармонизирующие их с нормами ГК.
В отношении требований, предъявляемых к содержанию фирменного наименования, часть четвертая ГК решает три важные проблемы:
- язык, на котором выражено фирменное наименование. Кодекс позволяет коммерческим организациям иметь как полные, так и сокращенные фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и иностранных языках при том, что наличие полного фирменного наименования на русском языке является обязательным;
- условия использования иностранных заимствований в фирменном наименовании, выраженном на русском языке или на языке народа Российской Федерации;
- недопустимость включения в фирменное наименование определенных элементов - элементов, способных создать впечатление о принадлежности коммерческой организации к публичным образованиям, международным организациям и общественным объединениям либо противоречащих общественным интересам, а также принципам гуманности и морали.
С учетом действующего порядка государственной регистрации юридических лиц, не предусматривающего такого основания для отказа в регистрации, как несоответствие фирменного наименования установленным требованиям, Гражданский кодекс предоставляет регистрирующему органу право на предъявление в суд иска о понуждении коммерческой организации к изменению фирменного наименования, не соответствующего требованиям закона.
Кодекс не содержит абсолютного запрета на использование коммерческой организацией фирменного наименовании, идентичного ранее зарегистрированному фирменному наименования другой коммерческой организации или сходного с ним до степени смешения. Использование такого фирменного наименования может быть признано нарушением исключительного права на ранее зарегистрированное фирменное наименование только в том случае, если оба правообладателя осуществляют аналогичную деятельность. Таким образом, Гражданский кодекс допускает сосуществование нескольких самостоятельных исключительных прав на идентичные фирменные наименования, если несовпадение осуществляемой правообладателями деятельности позволяет избежать их смешения несмотря на тождество фирменных наименований.
В части четвертой ГК в полной мере воспринято превалирующее в последнее время в отечественной доктрине представление о невозможности распоряжения исключительным правом на фирменное наименование в силу того, что фирменное наименование является средством индивидуализации юридического лица как субъекта гражданских прав и, следовательно, неразрывно связано с этим субъектом. Норма, запрещающая распоряжение исключительным правом на фирменное наименование, предусмотрена п. 2 ст. 1474 ГК, а в ее развитие Вводный закон предусматривает внесение соответствующих изменений в целый ряд положений первых двух частей ГК (статьи 132, 559, 1027 и др.), которые в той или иной форме допускают возможность распоряжения исключительным правом на фирменное наименование.
§ 2. Право на товарный знак и право на знак обслуживания
(статьи 1477 - 1515)
Содержание предусмотренного ГК правового регулирования отношений, связанных с приобретением, использованием, защитой исключительного права на товарные знаки и знаки обслуживания и распоряжением этим правом, основывается на прежнем российском законодательстве (Закон РФ от 23 сентября 1992 г. "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров"), а также на международных соглашениях, в которых участвует Российская Федерация (Парижская конвенция по охране промышленной собственности 1883 г., Мадридское соглашение о международной регистрации знаков 1891 г., Ниццкое соглашение о международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков 1957 г., Договор о законах по товарным знакам 1994 г., подготовленный в рамках ВОИС (далее - Договор ВОИС), Минское соглашение о мерах по предупреждению и пресечению использования ложных товарных знаков и географических указаний 1999 г.), и на тех международных соглашениях, к которым она намеревается присоединиться (Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности 1994 г. (далее - Соглашение ТРИПС)).
Активное использование товарных знаков в гражданском обороте <1> привело к интенсивному развитию судебной практики, которая также оказала определенное влияние на содержание закрепленного в Кодексе правового регулирования отношений, связанных с этими средствами индивидуализации <2>.
--------------------------------
<1> Количество подаваемых в Роспатент заявок ежегодно увеличивается и в 2005 г. составило 47087; за последние восемь лет практически удвоилось общее число зарегистрированных товарных знаков (здесь и далее статистические сведения приводятся по данным Роспатента, размещенным на сайте www.fips.ru).
<2> Разъяснению спорных вопросов посвящен Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак, утвержденный информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 июля 1997 г. N 19.
Основные положения
(статьи 1477 - 1484)
Нормы, содержащиеся в комментируемом параграфе ГК, определяют правовой режим различных обозначений, используемых в гражданском обороте для отличия товаров, работ и услуг одних лиц от однородных товаров, работ и услуг других лиц <1>. В отношении товаров такие обозначения называются товарными знаками (п. 1 ст. 1477), а в отношении работ и услуг - знаками обслуживания (п. 2 ст. 1477). Ввиду совпадения правового режима товарных знаков и знаков обслуживания соответствующие правила сформулированы в Кодексе применительно к товарным знакам и в силу прямого указания закона подлежат применению к знакам обслуживания (п. 2 ст. 1477). Применение к знакам обслуживания правил о товарных знаках предусматривается также ст. 2 Договора ВОИС.
--------------------------------
<1> В отличие от прежнего законодательства (ст. 1 Закона о товарных знаках) легальное определение товарного знака и знака обслуживания (п. 1 и 2 ст. 1477 ГК), как и других средств индивидуализации, регламентированных в гл. 76 Кодекса, сформулировано применительно к правам на соответствующие объекты. При этом отсутствие в определении указания на применение товарного знака и знака обслуживания для "отличия" товаров, работ и услуг одних лиц от "однородных" товаров, работ и услуг других лиц вовсе не означает отказа законодателя от требования однородности соответствующих товаров как важнейшего элемента правового режима товарного знака (ст. 1483, 1499, 1502, 1505, 1508).
Индивидуализация товаров, работ и услуг в гражданском обороте обеспечивается путем закрепления за правообладателем исключительного права использования товарного знака (п. 1 ст. 1477, ст. 1484). Как и Закон о товарных знаках (п. 3 ст. 2), Кодекс ограничивает круг обладателей исключительного права на товарный знак юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (ст. 1478), поскольку само использование товарного знака связано с предпринимательской деятельностью.
Предоставление иностранным гражданам и юридическим лицам предусмотренного ст. 2 Парижской конвенции национального режима обеспечивается общим правилом абз. 4 п. 1 ст. 2 ГК, исключения из которого нормами комментируемого параграфа не предусмотрены.
Кодекс сохранил закрепленную в прежнем законодательстве (п. 1 ст. 2 Закона о товарных знаках) "регистрационную систему" в качестве основания возникновения прав на товарный знак: установленный законом правовой режим распространяется на товарные знаки, зарегистрированные федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (ст. 1232, 1477, 1479, 1480). В то же время на территории Российской Федерации признаются права на товарный знак, охраняемый в соответствии с международным договором (ст. 1479 ГК). К таким международным договорам относятся Парижская конвенция, предусматривающая предоставление правовой охраны без регистрации общеизвестным знакам (ст. 6.bis), и Мадридское соглашение о международной регистрации знаков 1891 г., в котором Российская Федерация участвует с 1976 г. <1>. В последнем случае заявка на международную регистрацию товарного знака подлежит подаче через федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности (п. 2 ст. 1507 ГК). Важное значение для международной регистрации товарных знаков имеет Международная классификация товаров и услуг (МКТУ), установленная Ниццким соглашением о международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (1957 г.), в котором Российская Федерация участвует с 1971 г.