ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 5194
Скачиваний: 5
Следует полагать, что если образцы микроэлектронного изделия не включены в заявку, то заявитель должен включить в заявку визуально воспринимаемые материалы, отображающие все слои топологии. В противном случае регистрация не будет относиться к той части топологии, которая не отображена в этих материалах.
Пошлины, касающиеся регистрации топологий, установлены в ст. 333.30 Налогового кодекса РФ.
9. В настоящее время сохраняют свою силу Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на официальную регистрацию топологии интегральной микросхемы, утвержденные Приказом Роспатента от 25 февраля 2003 г. N 26 (БНА. 2003. N 17).
10. В соответствии с п. 4 и 6 комментируемой статьи федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности (т.е. Министерство образования и науки РФ), имеет право (и обязан) принять:
1) правила оформления заявки на регистрацию топологии,
а также определить:
2) порядок государственной регистрации топологии,
3) формы свидетельств о государственной регистрации топологии и перечень указываемых в нем сведений,
4) перечень сведений, публикуемых Роспатентом в официальном бюллетене.
11. Абзац 1 п. 7 комментируемой статьи устанавливает, что если следующие юридические факты относятся к зарегистрированным топологиям, то они подлежат государственной регистрации в Роспатенте:
- договоры об отчуждении исключительного права,
- договоры о залоге исключительного права,
- лицензионные договоры,
- переход исключительных прав к другим лицам без договора.
Из этой нормы - a contrario - вытекает, что если топология не зарегистрирована, то такие юридические факты не подлежат государственной регистрации, хотя, очевидно, после того, как сама топология будет зарегистрирована, такие юридические факты также могут быть зарегистрированы.
12. Нормы, содержащиеся в абз. 1 п. 7 комментируемой статьи, находятся в явном противоречии с нормами, предусмотренными п. 2 ст. 1460 ГК РФ: во втором случае обязательная государственная регистрация предусмотрена лишь для договоров об отчуждении исключительного прав и для лицензионных договоров и не предусмотрена для договоров о залоге и случаев перехода исключительного права к другим лицам без договора.
Возможно двоякое толкование соотношения этих двух положений. С одной стороны, можно признать наличие ошибки законодателя и, следовательно, руководствоваться абз. 1 п. 7. С другой - можно понимать нормы, содержащиеся в абз. 1 п. 7 комментируемой статьи, как налагающие на Роспатент обязанность произвести регистрацию соответствующего заявленного юридического факта, но не налагающие на заявителей обязанности зарегистрировать этот юридический факт. При таком толковании получается, что законодатель не допустил ошибки. Именно поэтому данное толкование представляется правильным.
Статья 1453. Право авторства на топологию интегральной микросхемы
Комментарий к статье 1453
1. Комментируемая статья несколько развивает положения, содержащиеся в п. 2 ст. 1228 ГК РФ; она повторяет - применительно к топологиям - нормы п. 1 ст. 1265 ГК РФ, относящиеся к авторам произведений.
См. п. 8, 9, 10 комментария к ст. 1228 и п. 1, 2, 4 комментария к ст. 1265 ГК РФ.
2. В связи с тем, что одинаковые топологии могут создаваться различными лицами, работающими независимо друг от друга, на все такие топологии возникают самостоятельные, отдельные права авторства, причем даже в тех случаях, когда исключительные права на такие топологии (или - на некоторые из них) уже не будут возникать (в связи с нормами п. 3 и 4 ст. 1457 ГК РФ).
3. Отказ автора быть упомянутым в качестве такового, в частности, в документах, относящихся к государственной регистрации топологии (подп. 1 п. 3 ст. 1452 ГК РФ), не означает отказа автора от права авторства. Это лишь добровольное ограничение осуществления права авторства. Оно должно быть выражено в письменной форме.
Статья 1454. Исключительное право на топологию
Комментарий к статье 1454
1. Пункт 1 комментируемой статьи повторяет - применительно к топологии - общие нормы, содержащиеся в абз. 1 п. 1 ст. 1229 ГК РФ, не добавляя к ним никаких новых положений. См. п. 1 - 5 комментария к ст. 1229 ГК РФ.
2. К исключительному праву на топологию применимы также абз. 2 и 3 п. 1, п. 2, 3 и 5 ст. 1229 ГК РФ.
3. В пункте 2 указаны действия, которые "в частности" признаются (считаются) использованием топологии.
Слова "в частности" означают, что если совершаемое в отношении топологии действие не предусмотрено в п. 2, то это не значит, что оно не признается использованием топологии, ибо в соответствии с п. 1 комментируемой статьи любой способ использования топологии считается ее использованием.
Вместе с тем указание в п. 2 комментируемой статьи на конкретные способы использования топологии имеет определенное правовое значение. Во-первых, если топология была использована одним из прямо указанных способов, то это означает, что исключительное право было использовано и никаких споров по этому вопросу не может возникать. Во-вторых, объем прав, предоставляемых по лицензионному договору, может содержать ссылки на конкретные способы использования топологии, предусмотренные в п. 2. См. также п. 3 комментария к ст. 1270 ГК РФ.
4. В пункте 2 устанавливается, что использованием топологии признаются действия, "направленные на извлечение прибыли".
Означает ли это, что действия, касающиеся топологии, не направленные на извлечение прибыли, никогда, ни при каких условиях не считаются использованием топологии?
Отрицательный ответ на этот вопрос содержится в ст. 1456 ГК РФ: здесь указывается, что не является нарушением исключительного права на топологию использование топологии в личных целях, не преследующих извлечение прибыли.
Таким образом, для признания того, что топология не использовалась, требуется наличие двух условий: 1) действие осуществлялось в личных целях и 2) это действие не преследовало получение прибыли. Следовательно, наличие только один критерий (ненаправленность на извлечение прибыли) не дает основания для того, чтобы считать то или иное действие находящимся вне сферы действий по использованию топологии.
5. В подпункте 1 п. 2 комментируемой статьи указывается на то, что использованием топологии является ее воспроизведение.
Под воспроизведением следует понимать копирование, повторение на любом материальном носителе, без внесения чего-либо нового.
Если лицо повторило топологию, не зная о ее существовании, то воспроизведения нет; первая топология не считается использованной.
Воспроизведением считается копирование не только топологии целиком, но и любой оригинальной части топологии.
Вместе с тем в соответствии со смыслом абз. 2 п. 2 ст. 1448 ГК РФ использование отдельных оригинальных частей топологии в новой оригинальной топологии не считается воспроизведением.
6. Подпункт 2 п. 2 комментируемой статьи относится к материальным объектам, в которые включена топология.
Прежде всего следует обратить внимание на то, что содержащиеся здесь нормы относятся только к тем топологиям, которые являются результатом копирования, воспроизведения, т.е. подпадают под действия подп. 1 п. 2. Любые иные топологии, не скопированные, а созданные в результате самостоятельных усилий разработчиков, не охватываются смыслом этого подпункта.
7. В подпункте 2 п. 2 под топологией, как и в подп. 1 п. 2, имеется в виду не только топология в целом, но и отдельные ее оригинальные части.
8. Пункт 3 комментируемой статьи устанавливает, что за любым лицом, создавшим топологию, идентичную топологии, созданной другим лицом, признается самостоятельное исключительное право на эту топологию.
Разумеется, данная норма распространяется на топологии, не только идентичные, но и на топологии, сходные в своих оригинальных частях.
В этом случае каждый владелец своей топологии получает исключительное право на свою собственную топологию.
Здесь мы сталкиваемся с такими же явлениями, которые могут иметь место при так называемом "двойном патентовании", а также в сфере секретов производства (п. 2 ст. 1466 ГК РФ) и наименований мест происхождения товаров (абзац 2 п. 2 ст. 1518 ГК РФ).
9. Пункт 3 серьезно ограничивает исключительные права каждого владельца исключительных прав на идентичные (или в основном идентичные) топологии.
В этой ситуации нарушитель исключительного права на такие топологии может нести ответственность только перед одним правообладателем: "множественность" исключительных прав не может увеличивать ответственность нарушителя. Это относится и к другим случаям такой "множественности", упомянутым в п. 8 комментария к данной статье.
Статья 1455. Знак охраны топологии интегральной микросхемы
Комментарий к статье 1455
1. По своему смыслу и структуре комментируемая статья сходна со ст. 1271, 1305, 1485 и 1520 ГК РФ.
2. Знак охраны топологии применяется по желанию правообладателя; однако обязанности применения этого знака ГК РФ не устанавливает.
3. Знак охраны топологии состоит из трех элементов:
1) буквы "T" (выделенной и прописной), оформленной одним из указанных в законе способов; хотя очевидно, что эта буква избрана как начальная буква в слове "Topography", тем не менее она читается у нас, в России, по-русски, т.е. как "тэ";
2) даты начала срока действия исключительного права на топологию;
3) информации, позволяющей идентифицировать правообладателя.
"Датой начала срока действия исключительного права на топологию", строго говоря, является дата создания (выражения в объективной форме) топологии. Однако очевидно, что в данном случае имеется в виду либо дата первого использования топологии, в том числе в изделии, либо дата государственной регистрации топологии.
Правообладатель может быть идентифицирован путем указания его имени или наименования.
4. Проставление знака охраны топологии может дать определенные правовые преимущества правообладателю.
Первое такое преимущество относится к доказательствам отсутствия оригинальности топологии, созданной иным лицом (абз. 1 п. 2 ст. 1448 ГК РФ).
Второе преимущество (более значимое) связано с доказательствами осведомленности нарушителя об охраняемости топологии (подп. 1 ст. 1456 ГК РФ).
Разумеется, правовое значение знака охраны топологии значительно снижается, если этот знак будет проставлен не на всех объектах, находящихся в открытом доступе.
Следует полагать, что отсутствие какого-либо элемента в знаке охраны, а также ложность сведений о начале срока действия исключительного права лишают этот знак правового значения.
Статья 1456. Действия, не являющиеся нарушением исключительного права на топологию
Комментарий к статье 1456
1. Комментируемая статья устанавливает три группы действий, которые не являются нарушением исключительного права на топологию.
Это так называемые случаи "свободного использования". Следует также учитывать, что абз. 2 п. 2 ст. 1448 ГК РФ допускает создание новой оригинальной топологии с использованием элементов чужой топологии, а п. 3 ст. 1454 ГК РФ исключает действие исключительного права по отношению к чужой топологии, независимо созданной другим лицом. Это также случаи "свободного использования".
Во всех остальных случаях действует общий запрет на использование топологии третьими лицами, предусмотренный в абз. 3 п. 1 ст. 1229 ГК РФ.
2. Подпункт 1 комментируемой статьи посвящен объектам, которые включают незаконно воспроизведенную (т.е. скопированную) топологию. Такие объекты могут быть выражены в форме интегральной микросхемы или в форме самого изделия, включающего интегральную микросхему.
3. Подпункт 1 относится к тем действиям с указанными выше объектами, которые перечислены в п. 2 ст. 1454, а именно: к направленному на извлечение прибыли использованию топологии путем воспроизведения топологии, в том числе в виде интегральной микросхемы, ввозу на территорию России, продаже или иному введению в гражданский оборот самой топологии, интегральной микросхемы или изделия, включающего такую микросхему.
Следует полагать, что в указанную сферу включаются и действия по закупке экземпляров топологии, интегральных микросхем и изделий, включающих интегральные микросхемы.
4. Подпункт 1 устанавливает два случая свободного использования для такого использования объектов, содержащих незаконно воспроизведенную топологию.
5. Первый случай относится к тем лицам, которые, совершая указанные действия, не знали и не должны были знать о незаконности воспроизведения топологии, т.е. действовали при отсутствии своей вины.
Их действия по использованию топологии в этом случае считаются не только свободным, но и безвозмездным (бесплатным) использованием: они не только не должны получать от правообладателя разрешения на использование, но и не обязаны уплачивать правообладателю никакого вознаграждения (возмещения).
6. Второй - к следующей ситуации: лицо, действующее невиновно, либо уже произвело или закупило определенное количество изделий, содержащих незаконно воспроизведенную топологию, либо заключило договор о заказе определенного количества таких изделий, а после этого было уведомлено о том, что эти партии изделий содержат незаконно воспроизведенные топологии. Если в этой ситуации указанное лицо будет использовать указанные экземпляры (партии) данных изделий, например, путем их коммерческого использования или их продажи, сдачи в прокат или иного введения в гражданский оборот, то такое использование будет оставаться свободным (согласия правообладателя не требуется), но становится платным, возмездным: правообладателю должно быть выплачено "соразмерное вознаграждение". Следует полагать, что если стороны не договорятся о размере вознаграждения, он может быть установлен судом (ст. 445 и 446 ГК РФ).
7. Подпункт 2 комментируемой статьи предусматривает два случая свободного использования топологий.
Следует полагать, что под эти случаи подпадают не только топологии как таковые, но и интегральные микросхемы, а также сами изделия, включающие топологии.
8. Подпункт 2 в качестве первого такого случая свободного использования называет использование топологии в личных целях, не преследующих получения прибыли.
Такое использование находится за сферой действия п. 2 ст. 1454 ГК РФ, поскольку эта последняя норма относится только к тому использованию, которое направлено на извлечение прибыли.
Следует полагать, что указание на "личные цели" в данном случае имеет то же значение и ту же сферу применения, что и в ст. 1273 ("личные цели гражданина") и 1359 ("личные нужды", которые противопоставляются не только предпринимательским, но и семейным и домашним нуждам).