ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 4203
Скачиваний: 1
В гл. 2 Закона о защите прав потребителей предусмотрено два вида неустоек, которые могут быть взысканы за нарушение прав потребителей при продаже товаров. Это неустойка (пеня) по п. 1 ст. 23 данного Закона, которая представляет собой одно из правовых последствий продажи некачественного товара. Она взыскивается в размере 1% цены товара за каждый день просрочки с лица, допустившего нарушения (продавца, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). Основаниями взыскания выступают нарушение предусмотренных ст. ст. 20 - 22 Закона о защите прав потребителей сроков удовлетворения требований потребителя, а также невыполнение (задержка выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара. Вторая неустойка предусмотрена в ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, она взыскивается за нарушение продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю (см. комментарий к ст. 500 ГК).
6. Правила об особенностях применения тех или иных правовых последствий продажи некачественных товаров вырабатываются и в ходе обобщения судебной практики, например, это касается реализации требования потребителя о замене некачественного товара. Так, согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 если потребитель предъявил требование о замене указанного товара на товар той же марки (модели, артикула), но такой товар уже снят с производства либо прекращены его поставки и т.п., то в соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в части такой замены прекращается в связи с невозможностью исполнения и потребитель вправе предъявить иное требование из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, ст. 503 ГК РФ. При этом бремя доказывания невозможности замены товара вследствие обстоятельств, за которые не может отвечать продавец (исполнитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), а также принятия последним всех необходимых мер для выполнения требований потребителя лежит на указанных субъектах. Кроме того, если указанные обстоятельства будут установлены на стадии исполнения вынесенного судом решения, обязывающего ответчика предоставить потребителю взамен некачественного товара товар той же марки (модели, артикула), суд должен разрешить вопрос об изменении способа исполнения решения.
В п. 20.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 в отношении гарантийного ремонта также разъяснено, что при принятии товара для проведения данного ремонта у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) или организации, выполняющей их функции, возникает обязательство перед потребителем по хранению этого товара, к которому применяются правила гл. 47 ГК РФ о договоре хранения, если иное не предусмотрено Законом о защите прав потребителей. В частности, хранение товара во время проведения гарантийного ремонта должно осуществляться безвозмездно, поскольку Закон о защите прав потребителей исходит из принципа полного освобождения потребителя от расходов, связанных с восстановлением его прав.
7. Из содержания п. 1 комментируемой статьи и п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей следует ответ на вопрос о том, можно ли продавать товар ненадлежащего качества (с недостатками) таким образом, чтобы это деяние не считалось правонарушением. С одной стороны, по общему правилу - это, наоборот, есть нарушение права потребителя на надлежащее качество товара, а также на безопасность товара. С другой стороны, при наличии определенных обстоятельств продажа товаров с недостатками не является нарушением прав потребителей. Для этого необходимо одновременное наличие следующих условий: информирования потребителей о конкретных недостатках товара (за пределы этого информирования продавец отвечает); согласия потребителя на приобретение такого товара; передаваемый покупателю товар должен быть в любом случае безопасным (ст. 7 Закона о защите прав потребителей).
Статья 504. Возмещение разницы в цене при замене товара, уменьшении покупной цены и возврате товара ненадлежащего качества
Комментарий к статье 504
1. В комментируемой статье и ст. 24 Закона о защите прав потребителей устанавливаются схожие правила о расчетах с покупателем в случае приобретения им товара ненадлежащего качества. Эти положения касаются расчетов между покупателем и его контрагентами (о них см. в комментарии к ст. 503 ГК), производимых в трех ситуациях, связанных с продажей некачественного товара: замена такого товара, уменьшение его цены и возврат.
Хотя указанная статья Закона о защите прав потребителей именуется "Расчеты с потребителем в случае приобретения им товара ненадлежащего качества", в ней, как и в комментируемой статье, речь идет лишь об одном аспекте таких расчетов - об определении цены, по которой производится расчет между сторонами. Конкретных специальных правил о формах расчетов закон для рассматриваемых ситуаций не устанавливает. Поэтому здесь применяются общие правила о наличных и безналичных расчетах, в частности, установленные в гл. 46 ГК РФ.
При всей схожести положений комментируемой статьи и ст. 24 Закона о защите прав потребителей (исключение составляют лишь некоторые детализирующие положения ст. 24 Закона о защите прав потребителей, об этом см. далее) несколько различаются сферы применения этих правил. Нахождение ст. 504 в § 2 гл. 30 ГК РФ "Розничная купля-продажа" обусловливает ее применение к отношениям розничной купли-продажи. В то же время ст. 24 Закона о защите прав потребителей регламентирует также соответствующие отношения по расчетам, которые возникают в иных случаях в области действия законодательства о защите прав потребителей. Это не только другие виды купли-продажи с участием потребителей, но и правоотношения по выполнению работ и оказанию услуг для потребителей (п. 3 ст. 28, п. 2 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).
Как видно из содержания комментируемой статьи и ст. 24 Закона о защите прав потребителей, для цели установления подлежащей уплате денежной суммы применяются два способа: 1) определение размера уплачиваемой суммы во внесудебном; 2) в судебном порядке. В любом случае в основе определения размера денежной суммы лежит такой параметр, как цена товара. Эта цена определяется либо во внесудебном порядке на ту дату, когда соответствующее требование потребителя исполняется добровольно, либо в судебном порядке - на момент вынесения судом решения, если добровольного исполнения не было.
2. В п. п. 1 и 2 комментируемой статьи (п. п. 1 и 2 ст. 24 Закона о защите прав потребителей) установлены положения о расчетах при замене недоброкачественного товара. При этом закон различает две ситуации замены некачественного товара: на 1) соответствующий договору розничной купли-продажи товар надлежащего качества; 2) на товар аналогичный, но иной по размеру, фасону, сорту или другим признакам.
В первом случае продавец не вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой товара, существовавшей в момент замены товара или вынесения судом решения о замене товара. Другими словами, как записано в п. 1 ст. 24 Закона о защите прав потребителей, перерасчет цены товара здесь не производится. Во втором случае подлежит возмещению разница между ценой заменяемого товара в момент замены и ценой товара, передаваемого взамен товара ненадлежащего качества, а если требование покупателя не удовлетворено продавцом, цена заменяемого товара и цена товара, передаваемого взамен него, определяются на момент вынесения судом решения о замене товара. Причем в зависимости от ситуации доплату может осуществлять либо потребитель, либо его контрагент. Согласно п. 2 ст. 24 Закона о защите прав потребителей разница в ценах учитывается следующим образом: при замене товара ненадлежащего качества на такой же товар другой марки (модели, артикула) в случае, если цена товара, подлежащего замене, ниже цены товара, предоставленного взамен, потребитель должен доплатить разницу в ценах; в случае если цена товара, подлежащего замене, выше цены товара, предоставленного взамен, разница в ценах выплачивается потребителю.
3. При предъявлении требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара применяются положения п. 3 комментируемой статьи и п. 3 ст. 24 Закона о защите прав потребителей. В рамках реализации этого требования покупателя цена определяется следующим образом: в расчет принимается цена товара на момент предъявления требования об уценке, а если требование покупателя добровольно не удовлетворено, - на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении цены товара.
4. Согласно п. 4 комментируемой статьи и п. 4 ст. 24 Закона о защите прав потребителей при возврате продавцу товара ненадлежащего качества покупатель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором розничной купли-продажи, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения его требования, а если требование добровольно не удовлетворено, - на момент вынесения судом решения. Также специальное правило установлено для возврата некачественного товара, проданного в кредит. В этом случае потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита (п. 5 ст. 24 Закона о защите прав потребителей).
Статья 505. Ответственность продавца и исполнение обязательства в натуре
Комментарий к статье 505
1. В комментируемой статье решена судьба обязательства продавца, возникающего из договора розничной купли-продажи, по передаче товара надлежащего качества в той ситуации, если это обязательство не исполнено, но по требованию покупателя к продавцу применены меры юридической ответственности. В п. 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей установлено аналогичное правило. Однако оно носит общий характер и распространяется не только на отношения купли-продажи, но и на отношения по работам и услугам. Кроме того, в рамках отношений, связанных с продажей товаров, рассматриваемое правило Закона о защите прав потребителей распространяет свое действия на отношения как с участием продавца, так и с участием ряда иных лиц - изготовителя, уполномоченного индивидуального предпринимателя, уполномоченной организации, импортера.
2. Юридическая ответственность продавца за нарушение обязательства по передаче товара надлежащего качества может быть разной. Во-первых, она может быть гражданско-правовой и публично-правовой. Например, данная ответственность может быть административной. Так, в частности, согласно ст. 14.4 КоАП она наступает за продажу товаров ненадлежащего качества или с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил. Во-вторых, гражданско-правовая ответственность продавца с позиции избранных потерпевшим форм защиты может быть судебной (применяется в судебном порядке) и внесудебной (наступает без обращения в суд). В-третьих, в зависимости от характера правонарушения гражданско-правовая ответственность продавца может быть договорной и внедоговорной, например, когда требование к нему предъявляет не сам покупатель, а лицо, являющееся потребителем в силу такого факта, как пользование товаром (см. определение потребителя по преамбуле Закона о защите прав потребителей). В-четвертых, гражданско-правовая ответственность продавца может быть выражена в различных формах (мерах). Это могут быть, в частности, возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда <1>.
--------------------------------
<1> С позиции существующей практики защиты прав потребителей такие меры ответственности нужно признать основными в силу известной распространенности их применения. Однако в юридической литературе высказано обоснованное утверждение о том, что эта ответственность может выражаться и в иных формах. Например, К.Р. Нигматуллин справедливо полагает, что уменьшение покупной цены товара, цены работы, услуги, производимое в качестве санкции за правонарушения со стороны контрагента потребителя, есть специальная мера гражданско-правовой ответственности. См.: Нигматуллин К.Р. Договор бытового подряда: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2005.
3. Представляется, что с учетом необходимости обеспечения действия принципа повышенной защиты прав потребителя как слабой стороны в договоре <1> правила комментируемой статьи нужно понимать расширительно. Применение к продавцу (иному контрагенту потребителя в отношениях розничной купли-продажи - о них см. в комментарии к ст. 503 ГК) любой ответственности и в любом объеме не освобождает продавца от исполнения его обязательства по передаче товара надлежащего качества в натуре. Данное правило означает, что продавец, несмотря на то, что покупатель получил денежное возмещение причиненного вреда любого вида (имущественного и проч.), все равно должен реально исполнить свое обязательство надлежащим образом.
--------------------------------
<1> Данная сторона в юридической литературе характеризуется как субъект, обладающий "значительно меньшим запасом тех или иных организационных, материальных, профессиональных, информационных и других конкурентных, имеющих значение для формирования, осуществления и защиты субъективного права ресурсов в сравнении со своим контрагентом" (см.: Вавилин Е.В. Осуществление гражданских прав и исполнение обязанностей. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО "Саратовская государственная академия права", 2008. С. 84 - 85). В то же время его можно определить и как лицо, у которого "отсутствует возможность вполне свободно выразить свою волю участника гражданского правоотношения" (см.: Маковский А.Л. О кодификации гражданского права (1922 - 2006). М.: Статут, 2010. С. 47).
Данные определения нет смысла противопоставлять, они дают возможность сформировать более емкое понимание слабой стороны в правоотношении: это субъект, который в сравнении со своим контрагентом не имеет возможности полностью свободно выражать свою волю.
§ 3. Поставка товаров
Статья 506. Договор поставки
Комментарий к статье 506
1. В научной литературе исследование договора поставки проводилось многими учеными-цивилистами <1>. В результате анализа практики применения этого договора обосновывались выводы о самостоятельности договора поставки, опосредующего широкую область экономических отношений по гражданскому обороту. Доказывалась необходимость особого регулирования заключения данного договора, рассматривались вопросы, связанные с его содержанием (права и обязанности), исполнением и меры ответственности по нему. При этом в период плановой экономики в нашей стране договор поставки характеризовался как важнейший способ исполнения планового акта (наряда, разнарядки, плана прикрепления), в котором предусматривались стороны (субъекты) договора, предмет поставки (его наименование, количество) и сроки поставки. В науке подчеркивалось, что договор поставки является самостоятельным хозяйственным договором.
--------------------------------
<1> См.: Иоффе О.С. Советское гражданское право (курс лекций): В 3 ч. Ч. 2: Отдельные виды обязательств. Л., 1961; Халфина Р.О. Правовое регулирование поставки продукции в народном хозяйстве. М., 1963; Советское гражданское право: Учебник: В 2 т. / Под ред. О.А. Красавчикова. Т. 2. М., 1985; и др.