ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 4170
Скачиваний: 1
А по п. 2 комментируемой статьи возможно нарушение любого из двух "предметных" условий - и по качественным характеристикам, "наименованию", и по количественному соотношению. Но - лишь частичное.
3. Правовая норма п. 1 комментируемой статьи "включается", когда ассортимент не соответствует договору и "потребностям покупателя", пусть даже известным продавцу.
4. Как и в случае неправильного количества (ст. 466 ГК), при согласии покупателя принять фактически переданный товар договор купли-продажи реально изменяется; в него по обоюдному волеизъявлению сторон вносятся изменения. Однако поскольку "неправильная" передача товара сама по себе не может признаваться офертой, следовательно, и факт принятия ее покупателем - акцептом; соответствующее изменение условий договора происходит не в "договорном" режиме (взаимными конклюдентными действиями), а непосредственно на основании закона.
5. Содержание п. 3 комментируемой статьи практически дублирует п. 1, что на первый взгляд должно показаться совершенно излишним. Однако в данном случае п. 1 предусматривает общий случай полного несоответствия условию об ассортименте, а п. 2 - одно из допускаемых законом частных следствий общего случая частичного несоответствия этому условию.
6. В п. 4 комментируемой статьи упоминаются "товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте". Как это может быть соотнесено:
а) с "ассортиментом, не соответствующим договору" (п. 1);
б) с "нарушением условия об ассортименте" (п. 2)?
По нашему мнению, единственным способом: правовая норма п. 4 комментируемой статьи охватывает и случай, предусмотренный п. 1, - полностью, и случай, предусмотренный п. 2, - в той самой части переданного товара, которая "нарушает" условие об ассортименте.
7. Если продавцом "в разумный срок приняты необходимые меры" для согласования цены, то покупатель не вправе воспользоваться нормой п. 5 комментируемой статьи, т.е. применить для определения цены товара норму п. 3 ст. 424 Кодекса.
8. Высказывалось мнение, что диспозитивность норм комментируемой статьи (п. 6) не должна распространяться на публичные договоры (ст. 426 ГК).
Однако "публичные" разновидности договора купли-продажи - это договор энергоснабжения, к которому понятие ассортимента вообще едва ли применимо, и договор розничной купли-продажи, где конфеты "Ассорти" или пирожные, разумеется, могут продаваться наборами с подобным условием. Однако ограничивать диспозитивность положений комментируемой статьи в подобном случае нет, как представляется, никаких оснований.
Статья 469. Качество товара
Комментарий к статье 469
1. Условию договора купли-продажи о качестве товара и последствиям нарушения этого условия посвящены девять статей ГК РФ (ст. ст. 469 - 477).
Комментируемая статья прежде всего позволяет для целей гражданского права "сконструировать" само понятие "качество".
"Экономическая теория пока еще не нашла хорошего определения того, что есть качество, и эта неопределенность затрагивает все проблемы, куда входит понятие качества", - признавался лауреат Нобелевской премии Дж. Стиглер <1>. Международная организация по стандартизации (ISO) в 1986 г. приняла, а в 1994 г. уточнила такое определение: качество - совокупность характеристик объекта, относящихся к его способности удовлетворять потребности, установленные или предполагаемые <2>. Дефиниции, предлагавшиеся юридической наукой, например "совокупность свойств правового и материального объектов договора, обеспечивающая возможность нормального использования предмета в соответствии с обычным его назначением либо специальным назначением, определенным договором" <3> или "выражение соответствующей определенности потребительной стоимости продукта" <4>, так или иначе также касаются способности товара удовлетворять определенные потребности.
--------------------------------
<1> Стиглер Дж. Экономическая теория информации // Теория фирмы. СПб.: Экономич. школа, 1995. С. 526.
<2> См.: Окрепилов В.В. Управление качеством. М.: Экономика, 1998. С. 16.
<3> Брагинский М.И. Общее учение о хозяйственных договорах. Минск: Наука и техника, 1967. С. 14.
<4> Семякин М.Н. Гражданско-правовой договор как форма управления качеством продукции // Роль советского гражданского права в ускорении социально-экономического развития социалистического общества. Свердловск: СЮИ, 1987. С. 68.
Способность удовлетворять потребности покупателя описывается в том числе в правовых конструкциях двояко: во-первых, путем указания на цели использования (п. 2 комментируемой статьи); во-вторых, путем предъявления требования соответствовать тем или иным характеристикам либо численным ("требования к качеству"; п. п. 1 и 4), либо описательным или даже заданным некоторым аналогом, эталоном ("образец"; п. 3).
Гражданский кодекс РФ (п. 2 комментируемой статьи) дает возможность определить качество товара как пригодность для целей его фактического использования.
2. Гражданский кодекс вполне допускает, что в тексте договора купли-продажи условие о качестве товара может отсутствовать (абз. 1 п. 2 комментируемой статьи). Однако при этом общая обязанность передать товар определенного качества на продавца возложена всегда, без каких-либо исключений, в силу закона. Совершенно очевидно, что "во всех случаях, в том числе и при отсутствии в договоре соответствующего пункта, в договоре (как правоотношении) всегда имеется условие, определяющее требования к качеству товара" <1>. Вопрос в том, откуда оно берется и каково его содержание.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Договоры о передаче имущества" (книга 2) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2002 (4-е издание, стереотипное).
<1> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М.: Статут, 2000. С. 30.
Действительная логика применения норм комментируемой статьи к определению содержания договорного условия о качестве не вполне совпадает с последовательностью их изложения в тексте Кодекса. Иерархия четырех последовательных, логически дополняющих друг друга требований, неявно сформулированная в комментируемой статье, должна была бы быть выстроена следующим образом:
1) товар должен соответствовать договоренности, достигнутой сторонами и зафиксированной либо непосредственно в договоре (п. 1, абз. 2 п. 4), либо в описании товара или свойствах представленного продавцом образца (п. 2);
2) если качество товара при заключении договора (включая сюда описание или образец) сторонами не согласовывалось, товар должен соответствовать обязательным требованиям (абз. 1 п. 4);
3) если обязательные требования к товару не предъявляются (или цели использования товара покупателем такими требованиями "покрываются" не полностью), товар должен быть пригоден для использования в конкретных целях, о которых продавец был покупателем проинформирован (абз. 2 п. 2);
4) если ни одно из вышеприведенных условий не выполнено, товар должен быть пригоден только "для целей, для которых товар такого рода обычно используется" (абз. 1 п. 2).
Это последнее, самое "слабое" из возможных требований к качеству - единственное, которое ГК РФ по умолчанию предъявляет к любому товару не только в момент его передачи покупателю, но и в течение "разумного срока" после такой передачи (см. комментарий к ст. 470 ГК).
Требования к качеству ("качествам") товара могут быть сколь угодно подробными. Но в отсутствие их детализации в договоре или нормативном акте условия, не обоснованные необходимостью обеспечения пригодности товара для "обычных" целей либо доказанным фактом информирования продавца о конкретных целях покупателя, "подразумеваться" или презюмироваться не могут.
3. Понятие "качество", в том числе и с точки зрения комментируемой статьи, может быть разделено на две составляющих: "абсолютное" качество и "относительное" качество.
Информация об абсолютном качестве товара есть информация о цели использования данного товара, т.е. о потребности, удовлетворяемой этим товаром. Может быть выделена и категория "относительное качество" - положение товара в ряду, точнее, в многомерном пространстве характеристик аналогичных товаров, каждый из которых в той или иной степени пригоден для целей, для которых все они обычно используются. Информация об относительном качестве - это не что иное, как сведения о том, каким именно образом одна из сторон будущего договора будет удовлетворять соответствующую потребность своего контрагента, какие именно свойства товара позволят ему сделать это и в какой степени. Показателем качества в этом случае выступает степень соответствия характеристик товара некоторым базовым, как правило, нормативно установленным, хотя это и не обязательно, значениям, характеризующим стандарт либо эталонный образец <1>. Поэтому вывод об относительном качестве - всегда результат не просто исследования, но сравнительного исследования; описание относительного качества, в том числе в тексте договора, не может не основываться на прямо выраженном или подразумеваемом сравнении.
--------------------------------
<1> См.: письмо ВАС РФ от 21 июля 1994 г. N С1-7/ОП-520 "О судебно-товароведческой экспертизе, проводимой ВНИИСЭ" // СПС "КонсультантПлюс".
Венская конвенция ООН о международных договорах купли-продажи нигде не использует понятие "качество". Она везде использует термин "соответствие" по отношению к товару (ст. 35 Конвенции), имея в виду соответствие в первую очередь условиям договора купли-продажи. Несоответствие товара понимается также как несоблюдение требования к "качеству" в том его понимании, которое использует комментируемая статья: непригодность для обычных целей, непригодность для конкретной цели, указанной покупателем, несовпадение с продемонстрированным покупателю образцом. Установление и подтверждение "соответствия" продукции техническим регламентам, стандартам, сводам правил, условиям договоров - базовое понятие законодательства РФ о техническом регулировании.
4. Казалось бы, соответствие товара обязательным требованиям - законное условие любой сделки купли-продажи для продавца-предпринимателя (п. 4 комментируемой статьи); любой товар, находящийся в продаже, должен соответствовать требованиям технических регламентов. Такого мнения, естественно, придерживается подавляющее большинство федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции по государственному контролю (надзору) в сфере оборота тех или иных товаров; очень часто его разделяют и суды.
Однако это мнение, как представляется, не соответствует действующему законодательству. Публично-правовые требования технических регламентов, установленные в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании", являются "обязательными требованиями к качеству продаваемого товара" в частноправовом смысле (п. 4 комментируемой статьи) только для самого первого договора, в процессе исполнения которого товар вводится в гражданский оборот <1>. И обязанностью продавца в последующих сделках (причем не строго обязательной; см. комментарий к ст. 474 ГК) является не обеспечение соответствия товара обязательным требованиям, а предоставление доказательств того, что такое соответствие имело место и было в установленном порядке подтверждено на момент выпуска товара в обращение. Для таких последующих сделок условие договора купли-продажи, предусматривающее, что товар может не соответствовать обязательным требованиям (например, условие о продаже "as it is" ("как он есть") товара, бывшего в употреблении), представляется вполне допустимым. А непредставление доказательств обязательного подтверждения соответствия (сертификата соответствия или декларации о соответствии) должно, если иное не предусмотрено договором, рассматриваться как нарушение положений п. 2 ст. 456 ГК РФ о необходимости передачи относящихся к товару документов, но не норм комментируемой статьи о качестве товара.
--------------------------------
<1> Объектом обязательного подтверждения соответствия может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации (ст. 23 Закона о техническом регулировании).
Правда, и в подобных случаях суды зачастую склонны считать, что поставка несертифицированного оборудования нарушает именно "требования к качеству продукции, подлежащей обязательной сертификации", т.е. положения не п. 2 ст. 456, а п. 4 комментируемой статьи (см., например, Постановление ФАС Московского округа от 11 октября 2005 г. N КГ-А40/9634-05 <1>).
--------------------------------
<1> Необходимо, правда, иметь в виду, что в ходе рассмотрения упомянутого дела судом было установлено не только отсутствие сертификатов, но и непосредственно ненадлежащее качество переданного товара.
5. Покупатель, как правило, имеет достаточно достоверную информацию о собственных потребностях. Однако он не всегда располагает информацией о доступных средствах и способах их удовлетворения, т.е. о возможностях, имеющихся в распоряжении продавца <1>. Необходимость информирования покупателя и о качествах товара, и о способах его эксплуатации и обоснование принимаемого потребителем решения о выборе путем ознакомления со "всем ассортиментом" связываются с договором купли-продажи именно с учетом необходимой степени удовлетворения потребностей, что существенно отличается от простого обеспечения эквивалентности обмена <2>.
--------------------------------
<1> "Суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его (товара. - прим. авт.) свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12)" (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей").
<2> См.: Суханов Е.А. К понятию социалистического гражданско-правового договора // Вестник МГУ. 1983. N 4. Сер. 11. Право. С. 28.
6. Продавец в договоре купли-продажи в общем случае не является производителем продаваемого товара. Он может проинформировать покупателя о его свойствах ("качестве"), во многих случаях может обеспечить покупателю доступ к целой линейке, "ассортименту" однотипных товаров, у которых те или иные искомые свойства проявляют допустимую изменчивость. Но, во-первых, как правило, не продавец обеспечивает появление на свет товара, обладающего этими свойствами, и, во-вторых, поскольку не продавец (по крайней мере далеко не каждый продавец) впервые выпускает товар в обращение, по общему правилу не он отвечает за подтверждение соответствия этих свойств обязательным требованиям (см. комментарий к ст. 474 ГК).