ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 4272
Скачиваний: 1
С этой точки зрения существенные условия, процесс предложения и принятия которых сторонами и есть, собственно говоря, процесс заключения гражданско-правового договора, могут быть разделены на две подгруппы, условно называемые информационными (точнее, информационно-идентификационными) и обязательственными условиями. К первой подгруппе, например, могут в большинстве случаев быть отнесены свойства предмета договора как сделки; в случае купли-продажи - это свойства товара. Их выяснение и согласование имеют значение на преддоговорной стадии, обмен информацией по этим условиям в явном виде оказывает влияние на волю сторон, на их намерение совершить сделку. Однако если свойства товара заданы изначально и практически не могут быть произвольно созданы или изменены, то речь, как указывалось выше, может идти только, во-первых, об идентификации товара как обладающего указанными свойствами и, во-вторых, об информировании второй стороны договора о факте наличия этих свойств. Содержание информационных условий "задано" внешними обстоятельствами, оно не зависит ни от воли, ни от поведения сторон. Доведение до контрагента информационно-идентификационных условий договора не требует и не предполагает ни спора, ни согласия, ни даже простого ответа стороны-получателя. По таким договорным условиям невозможны разногласия, исключен акцепт на иных условиях, т.е. встречная оферта. Следовательно, - и это представляется принципиально важным, - эти условия не требуют согласования на стадии заключения договора, важен лишь факт состоявшегося обмена информацией.
Ко второй подгруппе относятся элементы содержания будущего договорного правоотношения, права и обязанности сторон, которые будут установлены договором-сделкой. Именно по ним возможны "разногласия, влекущие признание договора незаключенным". Если свойства вещи зависят от стороны, предоставляющей ее (как в договоре подряда или в случае, если договором купли-продажи на продавца возлагается обязанность самому выбрать из нескольких товаров один, обладающий искомой совокупностью свойств), тогда договорной обязанностью последней является наличие, точнее, обеспечение наличия у товара таких свойств.
Для юридического факта заключения гражданско-правового договора как сделки значение этих двух подгрупп условий в принципе совершенно одинаково, именно поэтому законодательство никогда не разделяло их. Их роли противоположны прежде всего в процессе заключения договора.
В первую очередь такая двойственность возможна для условия о качестве. Правовая норма абз. 2 п. 2 комментируемой статьи прямо предполагает, что информация "прошла" между сторонами договора только в одном направлении. Сам факт заключения и последующего исполнения продавцом договора купли-продажи свидетельствует об акцепте продавцом, в данном случае - конклюдентном, условия о качестве, заявленного покупателем, т.е. договорного условия, содержащего требования к товару, которые в одностороннем порядке изменены, усилены или по крайней мере скорректированы по сравнению с обычными условиями (обычными целями использования соответствующего товара).
Гражданский кодекс РФ предусматривает и диаметрально противоположную ситуацию: когда "условие о качестве" в одностороннем порядке определяется продавцом, причем в зеркальном отражении, в ослабленном варианте, и, в свою, очередь точно так же конклюдентно акцептуется покупателем. Эта ситуация предусмотрена правовой нормой п. 1 ст. 475 Кодекса, допускающей, что недостатки товара могут быть "оговорены продавцом".
Необходимо подчеркнуть, что ни в той, ни в другой ситуации ни спора, ни обсуждения условий не было, договоренность сторон по условию о качестве просто не достигалась - в противном случае применению подлежало бы положение п. 1 комментируемой статьи, а правовые нормы и абз. 2 п. 2 этой же статьи, и п. 1 ст. 475 ГК РФ просто не имели бы права на существование.
7. Рассмотренная двойственность договорного условия о качестве оказывается весьма важной если не для разрешения важнейшего вопроса о том, является ли условие о качестве существенным для договора, то по крайней мере для правильной постановки этого вопроса.
На первый взгляд представляется бесспорным, что условие о качестве - это одно из условий договора, результат договоренности его сторон.
В советском праве договор рассматривался как средство не столько определения качества, сколько его "повышения", как доступный для одной или для обеих сторон способ предъявления повышенных по сравнению прежде всего с государственными стандартами требований к качеству и фиксации этих требований <1>. Для договоров типа поставки или розничной купли-продажи это, возможно, так и есть. Их особенность в следующем: либо предмета, по поводу которого достигается согласие сторон, еще вовсе нет в наличии, - он будет произведен или закуплен позже, либо обеим сторонам есть из чего выбирать. Вещи определены родовыми признаками, и одним из таких признаков, точнее, вариацией одного или нескольких признаков можно считать качество. О качестве можно договариваться, по его поводу можно "ставить условия", которые в буквальном смысле слова "очерчивают количественные и качественные параметры объекта правоотношения" и как таковые являются существенными <2>.
--------------------------------
<1> См., например: Серебренников М.Г. Качество в договоре поставки: Дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1989. С. 54; и др.
<2> См.: Сафиуллин Д.Н. Объект договорного правоотношения и существенные условия договора // Вопросы социального управления и права: Межвуз. сб. науч. трудов. Вып. 63. Свердловск: УрГУ, 1978. С. 43.
Совершенно иная ситуация возникает тогда, когда предмет уже имеется в наличии, более того, индивидуально определен. Для договора подряда (или аренды) еще есть возможность привести предмет в состояние, соответствующее договоренности сторон, коль скоро подрядчик (арендатор) согласился с условиями, выдвинутыми контрагентом; но, например, для договора розничной купли-продажи это, как правило, невозможно. Однако если изменить характеристики уникального предмета невозможно, и разговаривать, а следовательно, и договариваться об этом бессмысленно, условие о качестве является для договора "элементом присоединения": с ним можно не согласиться, но не стоит и спорить. В этом случае требование Кодекса приобретает информационный характер, и вместо качества объекта приходится говорить о качестве, полноте и соответствии действительности информации об объекте. Само же договорное условие о качестве, как уже говорилось выше, имплицитно включается в идентификационное описание предмета договора и, следовательно, "поглощается" условием о предмете, которое без каких-либо сомнений всегда является существенным. Однако самостоятельное условие о качестве в данном случае не может быть признано существенным прежде всего потому, что не является "самостоятельным".
8. Российское частное право оперирует понятием "качество товара", публичное - понятием "соответствие".
Между тем та же самая информационно-правовая функция может быть реализована и в других понятиях. В США категория "качество" прямо трактуется с информационной точки зрения; Закон об отражении истины на упаковке и в маркировке был принят в США в 1966 г. <1>. Речь идет не о характеристиках товара, а о достоверности информации, доведенной до контрагента, истинности предоставленных покупателю гарантий, прямых или "подразумеваемых" <2>. К первым относятся любые утверждения или обещания продавца, в том числе предоставление образцов товара или его описания; ко вторым, например, - сам статус продавца как профессионального предпринимателя (если иное прямо не указано, предполагается, что такой торговец продает товары, заведомо пригодные для использования <3>) или даже выраженное покупателем и не опровергнутое продавцом доверие к тому, что продавец "лучше знает", как удовлетворить потребности покупателя, поскольку занимается таким удовлетворением потребностей профессионально <4>.
--------------------------------
<1> Алексеев С.В. Правовое регулирование маркетинговой деятельности. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2003. С. 218.
<2> "Продавец не принимает на себя ответственность путем прямо выраженного обещания", но может отказаться от ответственности, прямо заявив об этом (Новоселова Л. Заключен ли договор? Об оценке арбитражными судами наличия договорных отношений // Хозяйство и право. 1994. N 9. С. 107). Таким образом, при рассмотрении дела суд исходит из презумпции наличия гарантии. При этом Закон о простых договорных условиях (Закон Магнусона-Мосса) 1975 г. (§ 108 (b)) запрещает оговорку, исключающую гарантию качества, годности товара для продажи. Он допускает установление только срока годности (см.: Тельгарин Р. О свободе заключения договора присоединения: Анализ зарубежного и российского законодательства // Российская юстиция. 1997. N 1. С. 13).
<3> Во Франции знание профессионального предпринимателя, продающего некачественные товары, об этом факте не просто презюмируется - оно неопровержимо. Предусматриваемое договором освобождение от ответственности "по незнанию" невозможно (ст. 1643 Французского гражданского кодекса) (см.: Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т. 2. М.: Междунар. отношения, 1998. С. 27. Исключения, допускаемые законом, - либо доказанное знание покупателя о недостатках товара, либо его профессиональная деятельность по торговле товарами "сходного качества").
<4> Статьи 2-313-2-315 Единообразного торгового кодекса США.
Статья 470. Гарантия качества товара
Комментарий к статье 470
1. Гражданское право, и именно в комплексе правовых норм ГК РФ о качестве, очень хорошо представляет себе, что любая вещь рано или поздно придет в негодность. При этом содержание законной гарантии, как представляется, не очевидно и не вполне адекватно трактуется, в том числе и в правоприменительной практике.
Пункт 1 комментируемой статьи содержит прямую отсылку к "требованиям к товару", предъявляемых ст. 469 "Качество товара". При этом, если "в момент передачи покупателю" товар должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ" (п. 1 комментируемой статьи), то совершенно очевидно, что здесь просто не могут иметься в виду все перечисленные в ней требования одновременно, в совокупности, - в противном случае вся правовая конструкция ст. 469 Кодекса, выстроившая эти требования последовательно, а не параллельно (см. комментарий к указанной статье), потеряла бы смысл и право на существование. Товар должен соответствовать только одному из них; какому именно - это зависит от обстоятельств.
Однако в силу закона соответствие одному из четырех положений ст. 469 ГК РФ является необходимым исключительно "в момент передачи" товара. В течение разумного срока после этого момента от товара требуется минимум - соответствие только одному из сформулированных выше условий, самому "слабому" (абз. 1 п. 2 ст. 469 ГК).
Поэтому первая и главная задача, которую решает договорная гарантия (п. 2 комментируемой статьи), - позволить заинтересованной стороне, покупателю "усилить" это требование, распространить то из более жестких условий ст. 469, которому товар должен соответствовать в момент исполнения договора, на некоторый промежуток времени после этого момента.
2. Попутно институтом договорной гарантии решается и вторая важная задача - заменить упомянутый в п. 1 комментируемой статьи "разумный", т.е. заранее не определенный, целиком зависящий от усмотрения суда, срок такого соответствия конкретным, четко зафиксированным и неоспоримым сроком.
При этом срок договорной гарантии Кодексом никак не оговаривается и в принципе может быть любым.
3. Правовой смысл договорной гарантии раскрывается в п. 2 ст. 476 ГК РФ.
Факт предоставления гарантии качества изменяет "правовое поле" договора купли-продажи, те процедурные правила, в соответствии с которыми будет рассматриваться спор о качестве, если такой спор возникнет <1>. Общее правило купли-продажи таково: доказать, что недостатки товара или причины этих недостатков возникли до его получения от продавца, должен покупатель. Если же продавцом предоставляется гарантия качества, то в течение гарантийного срока не покупатель обязан доказывать, что недостатки товара возникли до его покупки, а продавец - что недостатки возникли после передачи товара покупателю из-за нарушения покупателем правил хранения или использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. п. 1 и 2 ст. 476 ГК соответственно). Налицо скрытая, "косвенная" материально-правовая презумпция <2>, которую гарантия "переворачивает" в пользу покупателя.
--------------------------------
<1> "Необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце... Исключение составляют случаи продажи товара... ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар... гарантийный срок..." (см. п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7).
<2> См., например: Ойгензихт В.А. Презумпция в советском гражданском праве. Душанбе, 1976. С. 42; Веденеев Е.Ю. Роль презумпций в гражданском праве, арбитражном и гражданском судопроизводстве // Государство и право. 1998. N 2. С. 46.
Таким образом, в договорном условии о гарантии качества имплицитно заложена будущая процессуальная позиция сторон договора купли-продажи.
4. На первый взгляд "предоставление гарантии качества" (п. 2 комментируемой статьи) непосредственно связано с обещанием, с сообщением сведений о фактическом качестве товара, о том, что гарантия тождественна соответствию, это лишь обещание определенного качества, "ручательство за надлежащее качество" <1>.
--------------------------------
<1> Гальперин Л.Б., Деревянко Г.Ф. Проблематика послереализационных правоотношений купли-продажи // Качество продукции, стандартизация и право // Сб. докладов Европейского симпозиума по юридической ответственности за качество продукции. М., 1982. С. 157 - 159.
Экономическая теория рассматривает гарантию как институциональный способ сглаживания неопределенности сведений о качестве товара <1>; экономический смысл гарантии не в информировании второй стороны договора о фактическом качестве, а в определении последствий неполноты или недостоверности такого информирования. В данном случае речь идет не столько об ответственности за качество, сколько о распределении рисков <2>. Гарантия производителя или продавца - не обещание того, что сведения о товаре соответствуют действительности, а заявление о готовности нести риск последствий в тех случаях, если они в действительности не соответствуют, а необходимые продавцу для освобождения от ответственности обстоятельства не доказаны, а также о готовности принять на себя такие последствия.
--------------------------------
<1> См.: Акерлоф Дж. Рынок "лимонов": неопределенность качества и рыночный механизм / THESIS. 1994. Вып. 5. С. 102.
<2> "Риск - это допущение субъектом определенных последствий при определенных - случайных обстоятельствах, исключающих вину самого субъекта; именно наступление этих обстоятельств, допущение их и невыгодных последствий субъектом, наличие этих последствий является основанием отнесения убытков на данное лицо" (Ойгензихт В.А. Риск субъектов при заключении сделки // Сборник работ кафедры гражданского права и процесса. 1969. Душанбе: Изд-во ТГУ, 1970. С. 59).
Особый интерес представляет рекламирование продавцами факта наличия гарантии как одного из условий предлагаемого в рекламе договора. Информацией о фактическом качестве товара реклама гарантии, безусловно, не является. Однако информация о предоставлении производителем или продавцом гарантии может выступать заменой, порой - вполне эквивалентной, информации о качестве. В этом случае место подразумеваемого утверждения "товар хорош" занимает утверждение "если товар плох, мы его заменим" (или "мы его починим"), эквивалентное утверждению "товар хорош сейчас или будет хорош чуть позже...". Если проанализировать информационное содержание подобных сообщений, то информация о предоставлении гарантии является, как это ни странно, "более слабым" обещанием: вместо того, чтобы пообещать "автомобиль будет ездить", рекламодатель фактически обещает "автомобиль рано или поздно будет ездить". И такое обещание, как это ни парадоксально, оказывается более правдоподобным. Оно вызывает большее доверие покупателя к полученной информации о товаре, потому что требует меньшего доверия к товару.