ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 1183
Скачиваний: 3
--------------------------------
<1> Вестник КС РФ. 2003. N 5.
<2> Вестник КС РФ. 2004. N 3.
Во исполнение положений подразд. 3 Кодекса принят целый ряд законодательных и подзаконных актов. Наиболее важными среди них являются Федеральные законы "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" <1>, "О рынке ценных бумаг" <2>, "О валютном регулировании и валютном контроле" <3> и др.
--------------------------------
<1> Собрание законодательства РФ. 1997. N 30. Ст. 3594.
<2> Собрание законодательства РФ. 1996. N 17. Ст. 1918.
<3> Собрание законодательства РФ. 2003. N 50. Ст. 4859.
Немаловажное значение имеет и судебная практика, сформировавшаяся в постановлениях пленумов, информационных письмах, обзорах Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. Среди них - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 4 декабря 2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" <1>, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" <2>, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" <3>, информационное письмо Президиума ВАС РФ от 4 ноября 2002 г. N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" <4>.
--------------------------------
<1> Российская газета. 2001. 13 янв.
<2> Российская газета. 1995. 8 февр.
<3> Российская газета. 2005. 15 марта.
<4> Вестник ВАС РФ. 2003. N 1.
П.В.Крашенинников
Вступительное слово к книге "Обязательства вследствие
причинения вреда: Постатейный комментарий главы 59
Гражданского кодекса Российской Федерации" / Под ред.
П.В. Крашенинникова
Обязательства из причинения вреда во все времена были объектом внимания юристов, причем как цивилистов, так и специалистов в области публичного права в России и за рубежом. Немало интересных работ дореволюционных, советских авторов, а также наших современников посвящено теме деликтных правоотношений. Среди них труды Г.Ф. Шершеневича <1>, И.А. Покровского <2>, К.П. Победоносцева <3>, Д.И. Мейера <4>, М.М. Агаркова <5>, Б.С. Антимонова <6>, А.М. Беляковой <7>, С.Н. Братуся <8>, Т.Н. Добровольской <9>, О.С. Иоффе <10>, О.А. Красавчикова <11>, Н.С. Малеина <12>, В.Т. Смирнова <13>, К.К. Яичкова <14>, К.Б. Ярошенко <15>, Е.А. Флейшиц <16> и др.
--------------------------------
<1> См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). М., 1995.
<2> См.: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998.
<3> См.: Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Третья часть. Договоры и обязательства. СПб.: Синодальная типография, 1896.
<4> См.: Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2 ч. Ч. 1. По испр. и доп. 8-му изд., 1902. М.: Статут, 1997. С. 216 (Классика российской цивилистики).
<5> См.: Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940.
<6> См.: Антимонов Б.С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. М., 1952.
<7> См.: Белякова А.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. М., 1986.
<8> См.: Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.
<9> См.: Добровольская Т.Н. Возмещение материального ущерба, причиненного незаконными действиями должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда // Проблемы правового статуса личности в уголовном процессе. Саратов, 1981.
<10> См.: Иоффе О.С. Обязательства по возмещению вреда. Л., 1952.
<11> См.: Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М., 1966.
<12> См.: Малеин Н.С. Возмещение вреда, причиненного личности. М., 1965.
<13> См.: Смирнов В.Т. Обязательства, возникающие из причинения вреда. Л., 1973.
<14> См.: Яичков К.К. Система обязательств из причинения вреда в советском гражданском праве // Вопросы гражданского права. М.: Изд-во МГУ, 1957.
<15> См.: Ярошенко К.Б. Обязательства вследствие причинения вреда // Комментарий российского законодательства. М., 1987.
<16> См.: Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и обязательства из неосновательного обогащения. М., 1951.
Деликт, или гражданское правонарушение, по меткому выражению И.А. Покровского, является "древнейшим зародышем обязательственных отношений" <1>. Появление обязательств из причинения вреда основано на запрете государством мести и санкционировании вместо нее частных штрафов в виде обязательного выкупа. Так, уже в Законах Хаммурапи - судебнике, составленном в XVIII в. до н.э. в Древнем Вавилоне, содержались положения, предусматривавшие наказание за причинение вреда жизни или здоровью гражданина. Первые нормы, регулирующие отношения, возникающие из причинения вреда, в России были закреплены в Русской Правде, где говорилось, что "сломавший копье или щит или испортивший одежду обязан был возместить стоимость испорченной вещи" <2>. В дальнейшем названные отношения были урегулированы нормами Соборного уложения 1649 г. (гл. X "О суде"), т. X Свода законов Российской империи, действовавшего с 1835 по 1917 г. В Гражданском кодексе РСФСР 1922 г., а в дальнейшем - в Гражданском кодексе РСФСР 1964 г. обязательства из причинения вреда были выделены в отдельную главу. Некоторые вопросы регулировались подзаконными актами, в частности Постановлением Совета Министров СССР от 3 июля 1984 г. "Об утверждении Правил возмещения предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей" <3>; Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей" <4>.
--------------------------------
<1> Покровский И.А. Указ. соч. С. 236.
<2> Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период / Под ред. Ю.П. Титова, О.И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1990. С. 7 - 25.
<3> Свод законов СССР. 1990. Т. 2. С. 418.
<4> Ведомости СНД и ВС СССР. 1981. N 21. Ст. 741.
В 1991 г. Верховным Советом СССР были приняты Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик <1>, в 1992 г. - Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей <2>.
--------------------------------
<1> Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. N 26. Ст. 733.
<2> Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 2. Ст. 71.
В настоящее время основные положения об обязательствах из причинения вреда и особенности отдельных подвидов таких обязательств содержатся в гл. 59 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), введенной в действие с 1 марта 1996 г. Федеральным законом от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" <1>, согласно ст. 12 которого действие ряда статей имеет обратную силу. Так, действие ст. 1069, 1070, 1085 - 1094 ГК РФ распространяется и на случаи, когда причинение вреда потерпевшему имело место до 1 марта 1996 г., но не ранее 1 марта 1993 г. и причиненный вред остался невозмещенным.
--------------------------------
<1> Собрание законодательства РФ. 1996. N 5. Ст. 411.
Нормы гл. 59 части второй ГК РФ объединены в четыре параграфа, включающие в себя 38 статей (ст. 1064 - 1101) и охватывающие общие положения о возмещении вреда (ст. 1064 - 1083), а также нормы о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина (ст. 1084 - 1094), возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ или услуг (ст. 1095 - 1098), компенсации морального вреда (ст. 1099 - 1101).
Нормы комментируемой главы являются достаточно стабильными. Многие из них были известны еще дореволюционному законодательству и характерны для большинства правовых систем современности. За период действия части второй Гражданского кодекса РФ нормы гл. 59 претерпели лишь некоторые изменения. Так, Федеральным законом от 9 мая 2005 г. N 45-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации" <1> включенный в п. 1 ст. 1070 ГК РФ перечень неправомерных действий, порождающих у потерпевшего право на возмещение вреда, был дополнен незаконным привлечением юридического лица к административной ответственности в виде административного приостановления его деятельности.
--------------------------------
<1> Собрание законодательства РФ. 2005. N 19. Ст. 1752.
Федеральный закон от 24 апреля 2008 г. N 49-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об опеке и попечительстве" <1> затронул ст. 1073 и 1074 ГК РФ, расширив перечень организаций, а также лиц, действующих на основании договора, которые выполняют функции опекуна или попечителя в отношении ребенка, оставшегося без попечения родителей, и на которые возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного ребенком.
--------------------------------
<1> Собрание законодательства РФ. 2008. N 17. Ст. 1756.
Федеральным законом от 26 ноября 2002 г. N 152-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, связанные с осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" <1> изменен порядок определения обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности при определении заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья. Вместо минимального размера оплаты труда необходимо принимать во внимание "установленную в соответствии с законом величину минимального прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации". Соответствующие изменения были внесены в п. 4 ст. 1086 и п. 2 и 3 ст. 1087 ГК РФ.
--------------------------------
<1> Собрание законодательства РФ. 2002. N 48. Ст. 4737.
Федеральным законом от 26 ноября 2002 г. N 152-ФЗ одновременно со ст. 318 ГК РФ была изменена ст. 1091, согласно новой редакции которой суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (ст. 318). Как определено ст. 318 ГК РФ, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и в случаях, которые предусмотрены законом.
Федеральный закон от 17 декабря 1999 г. N 213-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс Российской Федерации" <1>, корректируя нормы о договоре купли-продажи, затронул ст. 1097 ГК РФ, определяющую сроки возмещения вреда, причиненного в результате недостатков товара, работы или услуги. В первоначальной редакции п. 1 ст. 1097 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению, если он возник в течение установленных сроков годности товара, а если он не установлен - в течение 10 лет со дня производства товара.
--------------------------------
<1> Собрание законодательства РФ. 1999. N 51. Ст. 6288.
Аналогичная норма п. 3 ст. 14 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" <1> кроме срока годности упоминает также срок службы товара. На данное противоречие было обращено внимание Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" <2>, в п. 13 которого указывалось, что в ст. 1097 ГК РФ понятие срока годности включает в себя как собственно срок годности, так и срок службы, поскольку оба эти срока устанавливаются с единой целью - определить период безопасного использования товара. Пунктом 2 ст. 1097 ГК РФ в редакции Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс Российской Федерации" предусмотрены случаи, когда вред подлежит возмещению независимо от времени его причинения.
--------------------------------
<1> Собрание законодательства РФ. 1996. N 3. Ст. 140.
<2> Российская газета. N 230. 1994. 26 нояб.
Важное значение при толковании и применении норм гл. 59 ГК РФ имеют акты Конституционного Суда РФ, дающие толкование общеобязательного характера, которое исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.
Так, предметом рассмотрения Конституционным Судом РФ стала ст. 1069 ГК РФ. В Определении Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2002 г. N 22-О "По жалобе открытого акционерного общества "Большевик" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации" <1> обращено внимание на то, что исключение расходов на представительство в суде и на оказание юридических услуг из состава убытков, подлежащих возмещению в порядке ст. 15, 16 и 1069 ГК РФ, а именно при возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти, в системной связи с его ст. 1082 противоречит их конституционно-правовому смыслу, в основе которого лежат конституционные принципы правового государства.
--------------------------------
<1> Экономика и жизнь. 2002. N 16.
В Определении Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. N 440-О "По жалобе гражданки Аликиной Татьяны Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации" <1> дано толкование п. 1 ст. 1070 ГК РФ в части возмещения вреда, причиненного гражданину в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого, за счет казны в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры.
--------------------------------
<1> Собрание законодательства РФ. 2004. N 7. Ст. 596.
Положение, содержащееся в п. 2 ст. 1070 ГК РФ, признано Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова" <1> не противоречащим положению Конституции РФ, согласно которому вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу, поскольку на основании этого положения подлежит возмещению государством вред, причиненный при осуществлении правосудия посредством гражданского судопроизводства в результате принятия незаконных судебных актов, разрешающих спор по существу.
--------------------------------
<1> Собрание законодательства РФ. 2001. N 7. Ст. 700.
Данное положение в его конституционно-правовом смысле и во взаимосвязи со ст. 6 и 41 Конвенции по защите прав человека и основных свобод <1> не может служить основанием для отказа в возмещении государством вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства, в иных случаях (а именно когда спор не разрешается по существу) в результате незаконных действий (или бездействия) суда (судьи), в том числе при нарушении разумных сроков судебного разбирательства, если вина судьи установлена не приговором суда, а иным соответствующим судебным решением.