ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2020
Просмотров: 7422
Скачиваний: 4
Комментарий к статье 235
1. Согласно ст. 16 Закона о МКА и ст. 17 ФЗ о третейских судах в РФ третейский суд самостоятельно решает вопрос о наличии или отсутствии у него компетенции на разрешение спора. Соответственно, арбитражная оговорка, являющаяся частью договора, должна трактоваться как соглашение, не зависящее от других условий договора. Решение третейского суда о том, что договор ничтожен, не влечет за собой в силу закона недействительности арбитражной оговорки. Такое толкование идет со времени известного решения ВТАК от 09.07.1984 <1>. Соответственно, по вопросу о наличии у него компетенции международный коммерческий арбитраж выносит постановление, а третейский суд - определение.
--------------------------------
<1> См.: Богуславский М.М. Международное частное право. 4-е изд. М.: Юристъ, 2001. С. 442. См. полный текст данного решения в книге: Брунцева Е.В. Международный коммерческий арбитраж. СПб., 2001. С. 316 - 319.
2. Обращение с заявлением об отмене постановления третейского суда предварительного характера о наличии у него компетенции возможно только в случаях, предусмотренных международным договором РФ и ФЗ. Соответственно, такая возможность установлена в п. 3 ст. 16 Закона о МКА, но не предусмотрена в ст. 17 ФЗ о третейских судах в РФ. Поэтому в настоящее время рассмотрение заявления по вопросу о компетенции третейского суда возможно только в отношении постановлений международного коммерческого арбитража, рассматривающих споры на территории РФ.
3. Заявление рассматривается согласно ч. 3 ст. 235 АПК по правилам, установленным в § 1 гл. 30 АПК. В период рассмотрения заявления согласно п. 3 ст. 16 Закона о МКА третейский суд может продолжить разбирательство и вынести арбитражное решение.
4. В случае вынесения определения арбитражного суда об отмене постановления третейского суда о наличии у него компетенции арбитраж прекращает производство по делу (ст. 32 Закона о МКА). В противном случае арбитраж, если им еще не вынесено решение, вправе продолжить рассмотрение дела по существу.
§ 2. Производство по делам о выдаче исполнительного
листа на принудительное исполнение решения
третейского суда
Статья 236. Выдача исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда
Комментарий к статье 236
1. По общему правилу решение третейского суда должно быть исполнено добровольно. Однако в случае отказа должника от добровольного исполнения необходимо его принудительное исполнение, которое в отношении решений третейских судов в силу их специфики как органов частного правоприменения возможно только после процесса подтверждения его юридической силы в рамках специального производства по делам о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. В случае положительного решения данного вопроса взыскатель в общем порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве", возбуждает исполнительное производство путем предъявления исполнительного листа ко взысканию.
Правила § 2 гл. 30 АПК о рассмотрении заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда применяются в отношении решений третейских судов, вынесенных в соответствии с ФЗ о третейских судах в РФ, и в отношении решений международных коммерческих арбитражей, принятых на территории России. Основное значение для определения правовой характеристики арбитражного решения имеет место принятия решения составом арбитров международного коммерческого арбитража - территория России. Процедура приведения в исполнение иностранных арбитражных решений установлена в гл. 31 АПК.
Объектом данного производства являются решения третейских судов. К их числу не относятся определения, даже если они прекращают производство по делу в связи с заключением мирового соглашения.
Как отмечено в п. 6 Обзора практики рассмотрения дел об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов (утв. Президиумом ФАС Уральского округа 07.07.2010), заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения третейского суда не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
2. Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа наделяется лицо, в чью пользу выдано решение третейского суда. Таким лицом может быть как истец в случае удовлетворения иска, так и ответчик при отказе истцу в иске, например для взыскания расходов, связанных с рассмотрением дела в третейском суде, а также лица, получившие права, основанные на решении третейского суда, в порядке процессуального и материального правопреемства <1>.
--------------------------------
<1> См. подробнее о лицах, имеющих право обратиться с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение, в п. 2 комментария к ст. 242 АПК, поскольку основные, принципиальные характеристики в данном случае совпадают.
3. Арбитражные суды вправе рассматривать согласно ч. 2 ст. 236 АПК только те заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение, которые касаются решений по спорам из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности. Остальные заявления (по другим категориям решений) подаются в суды общей юрисдикции.
4. Сроки подачи заявления о выдаче исполнительного листа прямо не определены в Законе о МКА и гл. 30 АПК. Поэтому можно исходить из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 236 АПК правила § 2 гл. 30 АПК применяются при рассмотрении российским арбитражным судом заявлений о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение принятых на территории РФ решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей. Для определения срока предъявления к принудительному исполнению решения международного коммерческого арбитража, принятого на территории России, следует исходить из ч. 4 ст. 45 ФЗ о третейских судах в РФ, согласно которой заявление о выдаче исполнительного листа может быть подано не позднее трех лет со дня окончания срока для добровольного исполнения решения третейского суда.
Такой подход в данной ситуации является единственно возможным, поскольку трехлетний срок также установлен и в п. 1 ч. 1 ст. 321 АПК применительно к судебным актам государственных арбитражных судов для предъявления исполнительного листа к исполнению - со дня вступления судебного акта арбитражного суда в законную силу. Таким образом, в отношении решений третейских судов и решений международных коммерческих арбитражей, вынесенных на территории России, трехлетний срок исчисляется со дня окончания срока для их добровольного исполнения <1>. Поэтому полагаем, что более правильно толковать исчисление срока на подачу заявления о выдаче исполнительного листа по решению международного коммерческого арбитража, вынесенному на территории России и подпадающему под процедуры § 2 гл. 30 АПК, с момента его вступления в законную силу в течение 3 лет. Такое толкование будет совпадать с аналогичными правилами, установленными в ч. 2 ст. 246 АПК для иностранных арбитражных решений и в п. 1 ч. 1 ст. 321 АПК для предъявления всех исполнительных листов к исполнению в исполнительном производстве.
--------------------------------
<1> Подобная несогласованность исчисления начальной даты трехлетнего срока применительно к решениям государственных и третейских судов отмечалась специалистами в комментариях. См.: Комментарий к ФЗ "О третейских судах в РФ" / Отв. ред. А.Л. Маковский, Е.А. Суханов. М.: Статут, 2003. С. 168 (автор главы - В.А. Мусин).
Статья 237. Требования к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда
Комментарий к статье 237
1. В данной статье раскрыты требования к содержанию и форме заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, а также прилагаемых к нему документов. Перечни прилагаемых документов, указанные в ст. 45 ФЗ о третейских судах в РФ и ст. 35 Закона о МКА, отличаются от круга документов, перечисленных в комментируемой статье. Полагаем, что заявители в данном случае должны руководствоваться правилами ч. 3 ст. 237 АПК, поскольку порядок судопроизводства в арбитражных судах устанавливается АПК.
2. О последствиях подачи заявления с нарушением требований ст. ст. 236 и 237 см. комментарий к ст. 231.
Статья 238. Порядок рассмотрения заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда
Комментарий к статье 238
1. В производстве по рассмотрению заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в данной статье выделяются традиционные стадии судебного процесса: возбуждение, подготовка к рассмотрению, разбирательство и вынесение соответствующего судебного акта.
2. Согласно ч. 2 ст. 238 АПК судья вправе, но не обязан истребовать из третейского суда все материалы дела, по которому испрашивается исполнительный лист, по правилам для истребования доказательств. Необходимость истребования всего дела может определяться характером возражений должника, которые могут потребовать исследования большего круга документов, чем указано в ч. 3 ст. 237 АПК.
Рассмотрение заявления происходит в состязательной форме, поскольку должник вправе приводить доказательства, свидетельствующие о наличии юридических фактов, указанных в ч. ч. 2 - 3 ст. 239, либо для решений международных коммерческих арбитражей - в ст. 36 Закона о МКА.
3. Правило ч. 5 ст. 238 АПК о применении обеспечительных мер в период рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа соответствует п. 2 ст. 36 Закона о МКА и теперь может применяться и в отношении решений третейских судов, вынесенных на основании ФЗ о третейских судах в РФ. Рассмотрение заявления об обеспечительных мерах, на наш взгляд, должно производиться по правилам гл. 8 АПК, с возложением на заявителя обязанности доказать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения третейского суда.
4. В соответствии с п. 13 информационного письма ВАС от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" арбитражный суд вправе вынести определение об объединении дел по заявлениям об отмене решения третейского суда и о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случае, если заявление об отмене решения и заявление о выдаче исполнительного листа поданы в один арбитражный суд.
Статья 239. Основания отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда
Комментарий к статье 239
1. Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение практически совпадают с основаниями для отмены решения третейского суда, указанными в ст. 233 АПК (см. подробнее комментарий к ст. 233). Следует отметить, что в ч. 2 ст. 239 АПК есть дополнительное основание для отказа в выдаче исполнительного листа, указанное в п. 5, что возможно в силу различий правил подсудности и других причин.
2. Основания для отказа в принудительном исполнении также подразделяются на две группы: доказываемые сторонами (ч. 2) и устанавливаемые также по инициативе арбитражного суда (ч. 3 ст. 239 АПК).
Как указал Президиум ВАС РФ в п. 20 информационного письма от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов", арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не переоценивает фактические обстоятельства, установленные третейским судом. Суд также не должен допускать переоценку конкретных обстоятельств дела, проверку правильности применения норм материального права третейским судом.
3. Согласно ч. 4 ст. 239 АПК арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на решение международного коммерческого арбитража также по основаниям, указанным в ст. 36 Закона о МКА, которые практически идентичны основаниям комментируемой статьи. Вместе с тем имеются и определенные различия, например, в Законе о МКА используется категория публичного порядка РФ, а не основополагающих принципов российского права.
Употребление в ч. 4 словосочетания "может отказать" говорит о том, что арбитражный суд не обязан во всех случаях руководствоваться правилами ст. 36 Закона о МКА, а может применять основания ч. ч. 2 и 3 ст. 239 АПК.
Статья 240. Определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда
Комментарий к статье 240
1. Данная статья практически совпадает по содержанию со ст. 234 АПК, поэтому подробнее см. комментарий к ней. Здесь также не установлен апелляционный порядок обжалования, в связи с чем определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа может быть обжаловано только в кассационном порядке.
2. Действующее законодательство не исключает возможности выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда до истечения срока для подачи заявления об отмене данного решения, т.е. установленного ч. 3 ст. 230 АПК трехмесячного срока (см. п. 4 Обзора практики рассмотрения дел об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов, утв. Президиумом ФАС Уральского округа 07.07.2010).
3. В соответствии с п. 32 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения третейского суда, арбитражный суд вправе отсрочить исполнение определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения.
Глава 31. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ О ПРИЗНАНИИ
И ПРИВЕДЕНИИ В ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЙ ИНОСТРАННЫХ СУДОВ
И ИНОСТРАННЫХ АРБИТРАЖНЫХ РЕШЕНИЙ
Статья 241. Признание и приведение в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений
Комментарий к статье 241
1. Главы 31 - 33 посвящены вопросам, которые традиционно относятся к сфере международного гражданского (арбитражного) процесса, представляющего собой систему норм национального и международного частного права, связанных с судебной и иной юрисдикционной защитой прав участников гражданского оборота и содержащих иностранный элемент. При применении правил международного гражданского процесса следует учитывать как нормы российского законодательства (АПК, разд. VI ГПК), так и международные, двусторонние договоры, имеющие приоритет в процессе правореализации.