ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2020
Просмотров: 7330
Скачиваний: 3
Правило п. 7 ч. 1 ст. 247 АПК о рассмотрении арбитражными судами России дел в том случае, если "спор возник из отношений, связанных с обращением ценных бумаг, выпуск которых имел место на территории РФ", можно охарактеризовать следующим образом. Здесь отражено широкое понятие споров из отношений, связанных с обращением ценных бумаг, поскольку они могут в себя включать в том числе и споры о возмещении убытков, причиненных в связи с принудительным выкупом акций. Как правильно пишет А. Мамаев, "пункт 7 ч. 1 ст. 247 АПК РФ содержит основание альтернативной международной юрисдикции, которого не было в ранее действовавшем АПК РФ 1995 г. Арбитражные суды признаются компетентными рассматривать дела с участием иностранных лиц, если спор возник из отношений, связанных с обращением ценных бумаг, выпуск которых имел место на территории РФ... Таким образом, факт выпуска ценной бумаги на территории России напрямую влияет на установление альтернативной судебной юрисдикции по международным спорам, связанным с обращением этой ценной бумаги" <1>. Норма п. 7 ч. 1 ст. 247 АПК не случайно устанавливает правила об альтернативной компетенции, поскольку владельцами акций, выпущенных на территории РФ, могут быть граждане и юридические лица самых разных национальностей, в этом весь смысл экономической политики РФ по привлечению иностранных инвесторов и созданию для них в том числе условий по разрешению споров как в российской юрисдикции, так и за рубежом.
--------------------------------
<1> Мамаев А. Сравнительный анализ норм ГПК РФ и АПК РФ, регламентирующих альтернативную международную судебную юрисдикцию по гражданским делам // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. N 11. С. 15, 16.
Следует также иметь в виду и правила п. 2 ч. 1 ст. 33 и ст. 225.1 АПК, согласно которым к специальной подведомственности арбитражных судов относятся корпоративные споры, в том числе между акционерами и акционерным обществом, вытекающие из деятельности общества. При понимании правил специальной подведомственности следует исходить из того, что она является специальной (исключительной) с точки зрения разграничения предметов ведения арбитражных судов с судами общей юрисдикции, другими федеральными судами и судами субъектов РФ, т.е. между судами РФ. В этом плане ст. ст. 33 и 225.1 АПК не конкурируют с правилами ст. ст. 247 и 248 АПК, которые устанавливают альтернативную и исключительную компетенцию арбитражных судов в аспекте международного гражданского процесса.
Наличие правила абз. 5 п. 4 ст. 84.8 ФЗ об АО не изменяет правовую природу подведомственности данной категории дел как отнесенных к альтернативной компетенции арбитражных судов России и судов иностранных государств и не исключает возможности передачи данной категории дел по соглашению сторон в ведение международного коммерческого арбитража.
Таким образом, по спорам в связи с обращением ценных бумаг, в том числе связанным с возмещением убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг, применению подлежит общее правило определения компетентного суда по выбору истца, установленное в п. 7 ч. 1 ст. 247 АПК РФ: между арбитражным судом России и иностранным судом.
Федеральный закон об АО в ст. 84.8 определяет в развитие п. 2 ч. 1 ст. 33 и ст. 225.1 АПК правила национальной подведомственности данных дел российским арбитражным судам в соотношении с судами общей юрисдикции РФ. Указанный ФЗ не затрагивает при этом вопросы международного гражданского процесса и применения правил альтернативной и исключительной компетенции российских арбитражных судов, поскольку они установлены в специальных статьях АПК (ст. ст. 247, 248 и в целом гл. 32 АПК).
11. Критерий тесной связи спорного правоотношения с территорией РФ, указанный в п. 10 ч. 1 ст. 247 АПК, используется при решении вопроса о наличии международной компетенции российского арбитражного суда на рассмотрение дел с участием иностранных лиц. В комментариях отмечалась необходимость толкования "тесной связи" максимально обоснованно и с учетом реальной юридико-фактической ситуации, а не удобства истца, который должен привести доказательства наличия такой связи.
В частности, Т.Н. Нешатаева отмечает, что "...установление юрисдикции на основе тесной связи не может носить абстрактный характер. В любом случае тесная связь всегда должна иметь какое-либо юридико-практическое обоснование: облегченный порядок исполнения будущего решения, сбора доказательств, защиту слабой стороны и т.д." <1>. При этом не должна быть нарушена юрисдикция иностранного государства и такая юрисдикция, основанная на тесной связи, не должна носить чрезвычайный (чрезмерный) характер <2>. Так же пишет и Е.В. Кудрявцева, отмечающая, что "наличие такой связи, причем "тесное", должно быть обосновано в исковом заявлении, чтобы убедить суд такое заявление принять и рассмотреть по существу" <3>.
--------------------------------
Подготовлен для системы КонсультантПлюс
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова) включен в информационный банк согласно публикации - Городец, 2003.
<1> См.: Комментарий к АПК РФ / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. 2-е изд. М.: Городец, 2005. С. 768 (автор комментария - Т.Н. Нешатаева); Нешатаева Т.Н. О вопросах компетенции арбитражных судов в Российской Федерации по рассмотрению дел с участием иностранных лиц // ВВАС РФ. 2004. N 12. С. 90.
Подготовлен для системы КонсультантПлюс
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова) включен в информационный банк согласно публикации - Городец, 2003.
<2> См.: Комментарий к АПК РФ / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. 2-е изд. М.: Городец, 2005. С. 768, 769 (автор комментария - Т.Н. Нешатаева).
<3> См.: Арбитражный процесс: Учебник. 4-е изд. / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2007. С. 649 (автор главы - Е.В. Кудрявцева).
Наличие тесной связи спорного правоотношения с территорией РФ устанавливается и при применении других юрисдикционных привязок, указанных в ч. 1 ст. 247 АПК.
В этой связи Т.Н. Нешатаева отмечает, что "в ст. 247 АПК РФ допускается возможность решения вопроса подсудности по выбору истца. Последний может выбрать арбитражный суд РФ для разрешения спора с участием иностранных лиц с учетом тех обстоятельств, что перечислены в этих пунктах. Общим для них является связь гражданского правоотношения с территорией РФ. Именно эта связующая нить (правоотношение развивалось на территории РФ) является главной во всей ст. 247" <1>. Примеры такого толкования можно увидеть и в судебной практике <2>.
--------------------------------
<1> См.: Нешатаева Т.Н. О вопросах компетенции арбитражных судов в РФ по рассмотрению дел с участием иностранных лиц // ВВАС РФ. 2004. N 12. С. 90.
<2> См.: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31.03.2006 N Ф04-2109/2005(14105-А75-11), Ф04-2109/2005(15210-А75-11), Ф04-2109/2005(15015-А75-11), Ф04-2109/2005(14744-А75-11), Ф04-2109/2005(14785-А75-11) по делу N А75-3725-Г/04-860/2005 и Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.11.2006 N Ф08-4005/2006 по делу N А53-18484/2005-С3-45.
Поэтому наличие тесной связи спорного правоотношения с территорией РФ должно доказываться истцом в качестве обязательного критерия, характеризующего международную компетенцию российского арбитражного суда, независимо от ссылок истца на другие юрисдикционные привязки, указанные в ч. 1 ст. 247 АПК.
В этом плане следует отметить, что формальный подход к определению международной компетенции уже подвергался критике. Как пишет Н.И. Марышева, "хотя многие страны сейчас действительно стремятся к расширению компетенции своих судов, однако отнесение к компетенции судов своей страны столь широкого круга споров едва ли можно считать достоинством закона, если учитывать дальнейшее движение судебного процесса (возможность исполнения в последующем решения российского суда за границей), перспективы развития международного сотрудничества и в конечном счете интересы сторон по делу" <1>.
--------------------------------
<1> См.: Марышева Н.И. Вопросы кодификации норм международного гражданского процесса в России // Журнал российского права. 2004. N 6.
Другим аспектом применения ст. 247 АПК является необходимость учета возможности рассмотрения дела в иностранном суде. В частности, дело может быть отнесено к исключительной компетенции иностранного суда, либо за рубежом может быть процесс начат ранее, чем в России. Учет возможности рассмотрения дела в иностранном суде позволяет более полно и правильно защитить права сторон, ищущих судебной защиты, что и является конечной целью правосудия.
Таким образом, даже при формальном наличии отдельных юрисдикционных привязок, предусмотренных в ст. 247 АПК, необходимо в целях обеспечения выполнения задач судопроизводства в арбитражных судах, предусмотренных ст. 2 АПК, учитывать при определении компетенции российского арбитражного суда на рассмотрение дела самые различные юридико-фактические обстоятельства, в частности наличие достаточной связи российского суда с таким делом (сторонами, обстоятельствами спора, объектом спорного правоотношения и т.д.), а также возможность рассмотрения дела в иностранном суде. Тем самым будут исключаться потенциальные конфликты компетенций судов различных государств и случаи появления неисполнимых судебных решений.
Статья 248. Исключительная компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц
Комментарий к статье 248
1. Правила исключительной компетенции определяют, что суды других государств не вправе принимать к рассмотрению перечисленные здесь дела. Исключительная компетенция арбитражных судов может быть ограничена только международными договорами РФ.
В этом случае вступает в силу норма п. 3 ч. 1 ст. 244 АПК, согласно которой арбитражный суд отказывает в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, если рассмотрение дела относится к исключительной компетенции суда в РФ. Если тождественный иск по делу, отнесенному к исключительной компетенции арбитражных судов России, принят к рассмотрению судом иностранного государства, то в этом случае российский суд продолжает рассмотрение дела (см. ч. 2 ст. 252 АПК).
2. Обратим внимание на точность использования терминологии в соответствии с АПК. Название ст. 33 АПК "Специальная подведомственность дел арбитражным судам" не случайно и отлично от названия ст. 248 АПК "Исключительная компетенция арбитражных судов в РФ по делам с участием иностранных лиц". Использование категории "специальная подведомственность" в отличие от категории "исключительная компетенция" показывает, что целью ст. 33 АПК РФ было разграничение подведомственности дел с судами общей юрисдикции, а не иностранными судами и международными коммерческими арбитражами.
Статья 249. Соглашение об определении компетенции арбитражных судов в Российской Федерации
Комментарий к статье 249
1. В данной статье речь идет о пророгационных и дерогационных соглашениях. Такие соглашения вытекают из диспозитивного характера процессуальных и материальных гражданских прав и позволяют изменить соглашением сторон установленную законом компетенцию суда и определить ее иным образом. В силу пророгационного соглашения неподсудное определенному арбитражному суду дело становится ему подсудным, а на основании дерогационного соглашения исключается подсудность дела арбитражному суду, к ведению которого оно отнесено законом. Однако такими соглашениями о договорной подсудности нельзя менять исключительную и родовую подсудность, определенную в законе.
Возможность заключения пророгационных соглашений предусмотрена кроме АПК рядом конвенций и соглашений. Например, согласно ст. 21 Минской конвенции суды государств - участников Конвенции могут рассматривать дела и в других случаях, если имеется письменное соглашение сторон о передаче спора этим судам. При наличии соглашения о передаче спора суд по заявлению ответчика прекращает производство по делу. Такое же правило содержится в п. 2 ст. 4 Киевского соглашения.
2. Следует иметь в виду п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров РФ применительно к вопросам арбитражного процесса". Здесь сказано, что арбитражные суды РФ могут рассматривать дела и в случаях, предусмотренных международными договорами, при наличии письменного (пророгационного) соглашения участников сделки из других иностранных государств о передаче экономического спора в российский арбитражный суд.
К форме пророгационного соглашения применимы требования, установленные российским законодательством для формы внешнеэкономических сделок. Исключительная компетенция арбитражных судов РФ, установленная российским законом или международным договором РФ, не может быть изменена пророгационным соглашением. Пророгационное соглашение может предусматривать передачу спора в суд иностранного государства. При наличии пророгационного соглашения о передаче спора в компетентный суд иностранного государства арбитражный суд РФ по заявлению ответчика прекращает производство по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, принятому к своему производству по правилам общей подсудности. В случае возбуждения производства по делу в судах нескольких государств между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям арбитражный суд прекращает производство по делу, если окажется судом, в котором производство возбуждено позднее. На наш взгляд, в определенных случаях возможно и оставление иска без рассмотрения.
Статья 250. Компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по применению обеспечительных мер по делам с участием иностранных лиц
Комментарий к статье 250
1. В ст. 250 речь идет о распространении на дела с участием иностранных лиц обеспечительных мер, предусмотренных в гл. 8 АПК (см. подробнее комментарий к данной главе). При этом могут применяться как меры обеспечения иска, так и предварительные обеспечительные меры. В отношении российских ответчиков обеспечительные меры могут применяться по заявлениям иностранных лиц без каких-либо препятствий по обращении истца.
2. Определения иностранных судов о применении обеспечительных мер (как предварительных, так и обеспечения иска) не подлежат признанию и принудительному исполнению на территории РФ, поскольку не являются окончательными судебными актами по существу спора, вынесенными в состязательных процессах (п. 26 информационного письма Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 N 78 "Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер").
В отношении иностранных лиц обеспечительные меры могут применяться в отношении их имущества и денежных средств, находящихся на территории РФ. Действие обеспечительных мер, принимаемых российскими арбитражными судами в отношении иностранных лиц, на территории иностранных государств возможно только на основании международных договоров РФ.
Статья 251. Судебный иммунитет
Комментарий к статье 251
1. В целом под иммунитетом понимается изъятие определенного субъекта или объекта права из-под правил общей юрисдикции. Например, по объекту выделяются различные виды иммунитетов в исполнительном производстве (запрет на обращение взыскания в отношении определенных видов имущества). В международном публичном праве и международном частном праве выделяются иммунитеты государств и международных организаций, которые основаны на других, субъектных критериях.