ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2020
Просмотров: 7279
Скачиваний: 3
--------------------------------
<1> Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ" ограничена возможность кассационного обжалования по некоторым делам - только при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК (см. ст. ст. 206, 211, 229 АПК).
Непременным условием обращения с заявлением о надзорном пересмотре является исчерпание имеющихся процессуальных возможностей для проверки в соответствующих судебных инстанциях законности оспариваемого судебного акта. Это не означает, что заявление о надзорном пересмотре может быть подано после рассмотрения дела в апелляционном или кассационном порядке. Но АПК предписывает, что обращение в ВАС РФ допускается при условии, когда иные возможности для проверки законности судебного акта исчерпаны и осталось лишь право обращения в высшую судебную инстанцию. Эту формулировку следует рассматривать не как запрет на обращение в надзорную инстанцию, если апелляционное или кассационное обжалование не использовалось. Однако законодатель ясно дал понять, что надзор в этом смысле является исключительной, а не обычной стадией пересмотра. Не случайно коллегия судей ВАС РФ наделена правом направления дела в кассационную инстанцию при наличии оснований для проверки законности судебного акта, если в кассационном порядке дело не рассматривалось (ч. 6 ст. 299 АПК).
4. Предусмотренный ч. 3 ст. 292 АПК предельный срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта является процессуальным сроком и по общему правилу подлежит восстановлению при уважительности причин его пропуска (см. ст. 117 АПК). Ходатайство о восстановлении указанного срока может быть подано не позднее чем через 6 месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Особым случаем пропуска трехмесячного срока является незнание заявителя о существовании оспариваемого судебного акта. Для такой ситуации указанный срок исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении этим судебным актом его прав и законных интересов. Данное обстоятельство должно быть доказано заявителем. Речь идет, в частности, о лицах, не участвовавших в деле, о правах и обязанностях которых был принят судебный акт. По указанному вопросу имеется четко выраженная позиция КС РФ, который разъяснил, что рассмотрение дела без участия лиц, о правах и обязанностях которых принято решение, ограничивает их конституционное право на судебную защиту, искажает саму суть правосудия, является отступлением от гарантированных Конституцией РФ принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Это расценивается как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену судебного акта в апелляционном, кассационном и надзорном порядке.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подается одновременно с обращением о надзорном пересмотре и рассматривается судьей ВАС РФ. О принятом решении указывается в определении, выносимом по правилам, установленным ст. 295 АПК.
Следует отметить, что ЕСПЧ не рассматривает как безусловное основание для отказа в принятии жалобы пропуск по уважительным причинам шестимесячного срока, установленного для ее подачи, с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу.
Статья 293. Порядок надзорного производства
Комментарий к статье 293
1. Надзорное производство в арбитражном процессе является судебной процедурой и осуществляется с соблюдением всех принципов судопроизводства. Оно может быть возбуждено только лицами, указанными в ч. 1 ст. 292 АПК. Данное положение имеет принципиальное значение. Во-первых, устранен имевшийся в ранее действовавшем арбитражном процессуальном законодательстве административный элемент (инициирование надзорного пересмотра отдельными должностными лицами, которые обладали такими полномочиями). Во-вторых, подчеркиваются независимость суда и недопустимость вмешательства в правосудие лиц, не участвующих в процессе, или лиц, права и законные интересы которых непосредственно не затронуты судебным актом.
Администрация муниципального района обратилась в ВАС РФ с заявлением о надзорном пересмотре судебных актов по делу о споре между хозяйствующими субъектами, расположенными на территории района. Определением от 20.01.2010 N ВАС-142/10 судья ВАС РФ заявление возвратил ввиду отсутствия права на надзорное обжалование.
2. Обращение, содержащее просьбу о надзорном пересмотре и о компенсации, поступившее в ВАС РФ, проходит три стадии. На первой стадии судья ВАС РФ единолично рассматривает заявление, руководствуясь правилами, установленными ст. 295 АПК.
Проверяется соответствие обращения требованиям, предъявляемым гл. 36 Кодекса, соответствующими статьями АПК, содержащимися в гл. 13 АПК, и ФЗ от 30.04.2010 N 68-ФЗ, к оформлению таких документов.
3. Второй стадией является рассмотрение заявления, принятого судьей к производству, коллегией из трех судей ВАС РФ, которая, руководствуясь требованиями ст. 299 АПК, при наличии оснований, предусмотренных ст. 304 АПК, принимает решение о наличии оснований для присуждения компенсации и о передаче дела в Президиум ВАС РФ.
4. На третьей стадии дело в соответствии с решением, принятым коллегией судей, поступает в Президиум ВАС РФ, который, руководствуясь ст. 303 АПК, рассматривает дело в качестве надзорной инстанции и принимает решение о пересмотре судебных актов и о присуждении компенсации.
Президиум ВАС РФ образуется в соответствии со ст. 15 ФКЗ об арбитражных судах в РФ. В его состав входят Председатель ВАС РФ, заместители Председателя, председатели судебных составов и судьи, введенные в состав Президиума по постановлению Пленума ВАС РФ.
Количественный состав Президиума ВАС РФ не является неизменным. По решению Пленума ВАС РФ он может быть дополнен судьями ВАС РФ (предусмотрена их ротация).
5. О порядке рассмотрения заявлений о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок см. комментарий к гл. 27.1 АПК.
Статья 294. Требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Комментарий к статье 294
1. Апелляционная и кассационная жалобы адресуются в апелляционный и кассационный суд, но направляются в арбитражный суд первой инстанции, который вместе с делом препровождает их адресату. В отличие от этого надзорное обращение во всех без исключения случаях подается в ВАС РФ. Вопрос же об истребовании дела решается отдельно в случае, если это будет признано необходимым. В соответствии с конституционными принципами самостоятельности и независимости судебной власти, недопустимости любого вмешательства в правосудие обращение с заявлением или с жалобой по конкретному судебному делу в иные кроме суда органы или организации следует признать ошибочными. Никаких юридических последствий для судебных органов такие обращения за собой не влекут.
Форма обращения письменная. Вместе с тем законом допускается и направление заявления или представления непосредственно в ВАС РФ с использованием формы, размещенной на сайте Суда в сети Интернет. Обязательным является подписание заявления или представления уполномоченным лицом или его представителем (о последствиях несоблюдения требований, предъявляемых к документам, см. комментарий к ст. 296 АПК).
2. Основное содержание заявления определяется исходя из существа надзорного пересмотра судебных актов как исключительного способа исправления судебных ошибок и той роли, которую призвана выполнять надзорная инстанция. Руководствуясь этим, заявитель должен убедительно показать, что судом допущены существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые не могут быть оставлены без реагирования и требуют вмешательства высшей судебной инстанции государства. Наиболее распространенной ошибкой, допускаемой в обращении о пересмотре в порядке надзора, является игнорирование того, что рассмотрение дел в надзорной инстанции носит исключительный характер и, следовательно, предполагает наличие особых оснований и процедур производства на данной стадии арбитражного процесса. При этом необходимо также учитывать позицию ЕСПЧ, который считает ошибочным требовать пересмотра окончательного и вступившего в силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания и получения нового решения.
Заявитель должен указать, какой судебный акт он оспаривает, каким арбитражным судом и когда он принят. В случае, когда по делу принимались другие судебные акты, они также должны быть названы.
Все иные сведения, о которых идет речь в комментируемой норме, носят, хотя и необходимый, но вспомогательный характер. У суда должно быть ясное представление о том, кто обращается, каково его процессуальное положение (истец, ответчик, лицо, не участвовавшее в деле, о правах и обязанностях которого принято решение суда, и т.д.), каковы другие лица, участвовавшие в деле, их юридические адреса. В отношении граждан - имя и место жительства, а юридических лиц - наименование и место нахождения. Обращение должно содержать перечень документов, которые к нему приложены.
Помимо этого заявитель может привести по своему усмотрению и другие сведения, которые помогут правильно и своевременно рассмотреть обращение, в частности данные о телефонной, телефаксной или иной связи с лицами, участвующими в деле, и их представителями.
2.1. О содержании заявления о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок см. п. п. 4 - 9 ст. 222.3 АПК и комментарий к ним.
3 - 4. Требования, содержащиеся в ч. ч. 3 и 4 ст. 294 АПК, носят технический, вспомогательный характер, однако их соблюдение также обязательно, так как с помощью указанного инструментария обеспечивается соблюдение на стадии надзорного производства важнейших принципов процесса: законности, состязательности, процессуального равенства сторон. Что касается прилагаемых документов, то они могут быть либо приложены к заявлению, либо направлены в электронном виде. Участвующие в деле лица имеют право знать об аргументах, приводимых в заявлении или представлении, и иметь возможность высказать по ним свои соображения. В этих целях для обеспечения каждого из них документами, направленными в ВАС РФ, на заявителя возлагается обязанность представить в необходимом количестве (по числу участвующих в деле лиц) копии обращения и приложений к нему.
Статья 295. Принятие заявления или представления к производству
Комментарий к статье 295
1. Комментируемая норма определяет порядок принятия к производству заявления или представления, поступившего в ВАС РФ. Данный вопрос не требует коллегиального рассмотрения и решается судьей единолично.
Заявление или представление должно быть рассмотрено в течение пяти дней, исчисляемых в соответствии с правилами, установленными в ст. ст. 113 и 114 АПК. В этот срок не включаются нерабочие дни. Его течение начинается на следующий день после поступления обращения в ВАС РФ и заканчивается в последний рабочий день пятидневного срока.
2. На данной стадии судья проверяет соблюдение требований, предусмотренных гл. 36 АПК, и решает вопрос о принятии обращения к производству ВАС РФ.
3. Процессуально принятие обращения к производству оформляется определением в виде отдельного судебного акта, по своему содержанию отвечающего требованиям ч. 1 ст. 185 АПК РФ.
Копия определения о принятии заявления или представления к производству направляется только лицу, подавшему его. Следует отметить, что по общему правилу копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам (ч. 1 ст. 186 АПК).
4. Судья, принявший обращение к производству, наделен полномочиями самостоятельно решить вопрос об истребовании дела из арбитражного суда. Ранее такое полномочие имели только должностные лица, которые обладали правом принесения протеста. В случае истребования дела копия определения в пятидневный срок, как это установлено в ч. 2 ст. 186 АПК, направляется в арбитражный суд первой инстанции, который обязан также в пятидневный срок направить указанное дело в ВАС РФ.
Статья 296. Возвращение заявления или представления
Комментарий к статье 296
1. Судья, рассматривающий обращение о пересмотре судебного акта в порядке надзора, проверяет, соблюдены ли требования, содержащиеся в ст. ст. 292 и 294 АПК. В случае установления нарушений оно возвращается заявителю с указанием мотивов возврата. Лицо, подавшее заявление, вправе его отозвать, но до вынесения определения о возбуждении надзорного производства. АПК не предусмотрено оставление без движения заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора. По-иному решается вопрос о заявлении об обеспечении иска (ч. 2 ст. 93), исковом заявлении (ст. 128) или заявлении об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов (ст. ст. 231, 237), а также об апелляционной (ст. 263) и кассационной (ст. 280) жалобах, которые при выявлении незначительных упущений сразу не возвращаются заявителям, а оставляются на определенный срок без движения. Обращение в порядке надзора требует строгого соблюдения всех положений, касающихся подготовки и подачи документов. Несоблюдение срока, который установлен в ч. 3 ст. 292 АПК, также является основанием для возврата заявления.
Определением ВАС РФ от 15.10.2009 N ВАС-11469/09 возвращено заявление общества с ограниченной ответственностью о пересмотре в порядке надзора судебных актов по спору с администрацией города ввиду пропуска без уважительных причин срока на обращение в порядке надзора. Обществом приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока со ссылкой на то, что это было связано с болезнью директора общества и его последующим увольнением и что представители общества, участвовавшие в судах, не являются его работниками. Приведенные доводы судьей ВАС РФ сочтены неуважительными по следующим основаниям. Последний из оспариваемых судебных актов был принят 27.04.2009, а заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов направлено в ВАС 05.10.2009 (согласно штемпелю на почтовом конверте), т.е. по истечении более пяти месяцев со дня вступления этого акта в законную силу. Как следует из содержания судебных актов, в интересах общества в судах трех инстанций выступал по доверенности представитель. Поэтому общество должно было быть своевременно осведомлено о принятом по делу последнем судебном акте. Полномочия руководителя общества в связи с его болезнью могли быть возложены на другое лицо. Кроме этого, заявление от имени общества о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов было подписано представителем, действовавшим на основании доверенности, срок действия которой истек. Отсутствие в приложении к заявлению документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего такое заявление, также является основанием для его возврата в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 296 АПК.