ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2020
Просмотров: 4933
Скачиваний: 2
Законодатель связывает передачу дела на рассмотрение суда кассационной инстанции с тем, что при рассмотрении заявления (представления) о пересмотре оспариваемого судебного акта особые основания, требующие вмешательства надзорной судебной инстанции, отсутствуют, а имеют место иные основания для проверки правильности применения судом норм материального и процессуального права.
Любая судебная ошибка негативно сказывается на формировании единства судебной практики, отнесенном к сфере интересов суда надзорной судебной инстанции. Поэтому границы между основаниями для пересмотра судебного акта в порядке надзора и иными основаниями, требующими проверки законности судебного акта со стороны суда кассационной инстанции, весьма условны.
В судебной практике этим различиям вряд ли будет придаваться какое-либо значение. Более важной является возможность направить дело в кассационную судебную инстанцию, обратить ее внимание на наличие оснований для проверки и задействовать окружной суд в соответствии с его назначением в системе арбитражных судов.
В противном случае суд кассационной инстанции не будет выполнять в силу тех или иных обстоятельств, с которыми было связано отсутствие факта обращения с кассационной жалобой, свои функциональные обязанности, а надзорная судебная инстанция будет обречена на хроническое переобременение, вызванное попыткой восполнить работу десяти федеральных окружных арбитражных судов, которое не может не сказаться на качестве ее работы.
Тем не менее направление дела в суд кассационной инстанции свидетельствует об отсутствии формальных оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке судебного надзора.
Дополнительным основанием для направления дела в федеральный арбитражный окружной суд является необходимость проверки обоснованности требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при отсутствии оснований для пересмотра существа дела. Однако это дополнительное основание применимо лишь в том случае, когда окружной суд требование о компенсации ранее не рассматривал.
Направление судебной коллегией дела на рассмотрение суда кассационной инстанции не исключает возможности последующего обращения с заявлением (представлением) в надзорную судебную инстанцию. Отсутствует лишь возможность повторного обращения в надзорную судебную инстанцию по прежним основаниям.
7. Арбитражный процессуальный закон не требует того, чтобы о направлении дела в суд кассационной инстанции всегда выносилось отдельное определение. Процессуальная экономия здесь уместна, поэтому все выводы, связанные с результатами рассмотрения заявления (представления) о пересмотре судебного акта, отказом в пересмотре и направлением дела на рассмотрение суда кассационной инстанции, могут быть изложены в одном определении.
8. Суд надзорной инстанции в коллегиальном составе отказывает в передаче дела для пересмотра оспариваемого судебного акта, если отсутствуют признаки нарушения единообразного толкования и применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, отсутствуют препятствия к принятию законного решения по другому делу и отсутствуют нарушения прав (законных интересов) неопределенного круга лиц либо иных публичных интересов.
9. Выявление коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда РФ обстоятельств, предусмотренных п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК, является основанием для отказа в передаче дела для его пересмотра в Президиум ВАС РФ. Однако в определении суда надзорной инстанции должно содержаться указание на возможность пересмотра обжалованного судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 312 АПК.
10. Процессуальное значение принятого определения об отказе в пересмотре надзорной инстанцией оспариваемого судебного акта состоит в том, что повторное обращение с заявлением (представлением) по тем же основаниям в надзорную инстанцию не допускается.
Действующий порядок рассмотрения заявлений (представлений) выглядит рациональным. Он себя оправдает в том случае, когда единственная возможность обращения в надзорную судебную инстанцию даже при отказе в пересмотре оспариваемого судебного акта будет сопровождаться в достаточной степени мотивированным изложением возражений судебной коллегии, отражающим реально складывающуюся судебную практику и раскрывающим ошибки, допущенные заявителем.
Статья 300. Содержание определения о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Комментарий к статье 300
Определение судебной коллегии о передаче дела для пересмотра оспариваемого судебного акта в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ восприняло накопленный ранее опыт принесения полномочными должностными лицами протестов. Оно должно отвечать требованиям, установленным законом применительно к его форме и содержанию.
Форма определения о передаче дела для пересмотра оспариваемого судебного акта предполагает обязательное наличие реквизитов, позволяющих идентифицировать передаваемое дело, отличать его от всех других (п. п. 1 - 5 ст. 300 АПК).
Содержательная сторона такого определения (п. п. 6 и 7 ст. 300 АПК) имеет отношение к указанию мотивов к пересмотру судебного акта, вступившего в законную силу, мотивов присуждения компенсации за нарушение разумного срока судебного разбирательства, указанию норм материального и процессуального права, которые предлагается признать нарушенными судом при вынесении оспариваемого судебного акта, одного или нескольких оснований к пересмотру судебного акта из числа указанных в процессуальном законе, предложений суда в адрес Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ.
Предложения вносятся по поводу передаваемого для пересмотра судебного акта (о его отмене полностью или в части), дальнейшей судьбы истребованного дела (передача его на новое рассмотрение, принятие по нему собственного постановления, прекращение производства по делу, оставление заявленного требования без рассмотрения), присуждения компенсации.
Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Комментарий к статье 301
Определение об отказе в передаче дела для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора содержит аналогичные определению о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ требования к форме и содержанию.
Форма названного определения содержит обязательные реквизиты, позволяющие установить его относимость к лицам, участвующим в деле, предмету спора и самому арбитражному делу.
В определении об отказе в передаче оспариваемого судебного акта для пересмотра в порядке надзора, равно как в определении о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ и заявлении (представлении) о его пересмотре, указываются наряду с оспариваемым не все другие судебные акты, а лишь имевшие место при завершении судебного разбирательства.
Содержательная часть определения об отказе в пересмотре оспариваемого судебного акта характеризуется одной из двух или двумя группами мотивов его принятия одновременно.
Первая группа мотивов объясняет приводимые судом аргументы, препятствующие пересмотру оспариваемого судебного акта. Авторитет судебной власти будет высоким только тогда, когда мотивированный отказ будет иметь место по каждому из числа заявленных оснований. В противном случае следует признать немотивированным отказ в судебной защите оспариваемых прав и интересов.
Вторая группа мотивов связана с направлением дела в арбитражный суд кассационной инстанции, если к тому имеются основания (ч. 6 ст. 299 АПК). Она также должна быть предельно конкретной и понятной, поскольку приводимые доводы высокой судебной инстанции будут проходить проверку в судебном заседании и они должны быть исследованы в полном объеме.
Суд надзорной инстанции обязан указать мотивы направления дела в окружной суд при наличии к тому оснований.
Статья 302. Извещение о рассмотрении дела в Президиуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Комментарий к статье 302
Рассмотрение дела в порядке судебного надзора производится во многом по общим правилам судопроизводства, в том числе с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по пересмотру судебного акта.
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ заблаговременно направляет в адрес лиц, участвующих в деле, извещения по правилам, установленным для всех судебных инстанций.
Они предусматривают прежде всего почтовые уведомления, которые должны содержать все необходимые для адресата сведения (ст. 121 АПК). При необходимости могут использоваться иные средства связи (телефонограмма, телеграмма, электронная почта и др.).
Важными представляются условия, при которых лицо, участвующее в деле, в том числе иностранное, признается извещенным независимо от факта вручения ему корреспонденции (ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 123 АПК).
Неявка кого-либо из лиц, участвующих в деле, в заседание суда надзорной инстанции не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Статья 303. Порядок рассмотрения дела в Президиуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Комментарий к статье 303
1. Порядок рассмотрения дела в любой судебной инстанции, включая надзорную, имеет целью не только организацию процесса, но и гарантии его правильного рассмотрения.
Основанием для принятия Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ дела к своему рассмотрению может быть только определение о передаче его для пересмотра оспариваемого судебного акта.
2. Законодательно установлена общая очередность рассмотрения дел надзорной инстанции в порядке их поступления. Каких-либо изъятий из общего правила об очередности рассмотрения дел Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ законом не предусмотрено.
Трехмесячный срок разбирательства по делу в суде надзорной инстанции исчисляется не со дня его поступления в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, а со дня вынесения определения о передаче дела для пересмотра оспариваемого судебного акта.
3. В заседании суда надзорной инстанции могут принимать участие, если они того пожелают, лица, участвующие в деле. В этих целях они надлежащим образом уведомляются о времени и месте судебного разбирательства.
В отличие от иных судебных инстанций, в которых арбитражный суд определяет последовательность ведения процесса с учетом мнения лиц, участвующих в деле (ст. 153 АПК), в надзорной судебной инстанции этот порядок заранее определен арбитражным процессуальным законом, поэтому все лица, участвующие в деле, могут принять участие в заседании суда надзорной инстанции сообразно установленному порядку.
4. Докладчик обязан кратко, но максимально точно изложить существенные обстоятельства дела, основное содержание оспариваемого судебного акта и других судебных актов, принятых по делу, а также все доводы, содержащиеся в заявлении (представлении) о пересмотре судебного акта.
Завершается доклад указанием оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта, взыскания компенсации, содержащихся в определении о передаче дела для пересмотра судебного акта, и тех мотивов, которыми предложено руководствоваться при отмене (полностью или в части), изменении оспариваемого судебного акта. В присутствии лиц, участвующих в деле, вопросы судье (докладчику) не задаются.
5. Следом за лицом, инициировавшим пересмотр, которое выступает первым после докладчика, предоставляется возможность выступить с устными объяснениями другим лицам, участвующим в деле, в том порядке, который определяет председательствующий, поскольку иное законом не предусмотрено.
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ принимает постановление по результатам его обсуждения на закрытом совещании. Самостоятельного обсуждения требуют основания для пересмотра обжалованного судебного акта по существу и основания для присуждения компенсации за нарушение разумного срока судопроизводства.
6. При принятии постановления Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ действует правило простого, а не квалифицированного большинства голосов.
Во избежание навязывания авторитетного мнения председательствующий в заседании голосует последним.
Если за отмену (изменение) оспариваемого судебного акта не проголосовало и простое большинство, что возможно при минимуме или равенстве голосов, то заявление (представление) о пересмотре судебного акта остается без удовлетворения, а оспариваемый судебный акт - без изменения.
7. Судья, который голосовал против большинства, вправе изложить особое мнение, которое не только приобщается к материалам дела, но и публикуется одновременно с принятым постановлением.
Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
Комментарий к статье 304
Всего законодателем названы три основания к отмене (изменению) оспариваемого судебного акта, требующие вмешательства надзорной судебной инстанции.
Первое из них связано с нарушением оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.
Это основание в установленном виде имеет весьма неопределенное значение, что позволяет предложить широкое и узкое его толкования.
В широком смысле всякая судебная ошибка нарушает единообразие судебной практики, соответствующей закону. В любом судебном разбирательстве вопросы факта и права имеют нерушимую связь. От понимания смысла применимой нормы права зависит направление исследования обстоятельств дела, собирания относимых к нему доказательств. Установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства позволяют сделать вывод о правовой квалификации спорных отношений.
Поэтому единообразие судебной практики может быть нарушено как непосредственно, так и опосредованно, в результате неполного исследования обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, а также ошибочной оценки отдельных доказательств и их совокупности. И в том и в другом случае принятый арбитражным судом по результатам рассмотрения заявленного требования судебный акт будет ущербным, и его нельзя отнести к категории практикообразующих.