ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2020
Просмотров: 4801
Скачиваний: 1
Изложенное означает, во-первых, что правила подсудности должны быть четко закреплены в федеральном законе и, во-вторых, нарушение этих правил, в том числе произвольное, вопреки обоснованным возражениям стороны, изменение подсудности дела, само по себе может явиться основанием к отмене решения суда.
4. Как отмечалось выше, комментируемая статья устанавливает правила родовой подсудности.
Общее правило родовой подсудности дел арбитражным судам таково, что все дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются по первой инстанции арбитражными судами субъектов Российской Федерации, за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ и федеральных арбитражных судов округов (ч. 1 комментируемой статьи).
5. Подсудность дел Высшему Арбитражному Суду РФ определена ст. 10 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и ч. 2 комментируемой статьи.
В настоящее время Высшему Арбитражному Суду РФ подсудны три наиболее важные категории дел.
Первая категория - это дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской, иной экономической деятельности.
Согласно п. 1 ст. 29 АПК арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской, иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (о подведомственности этих дел арбитражным судам см. комментарий к ст. 29 АПК).
Дела об оспаривании нормативных правовых актов (из числа подведомственных арбитражным судам), издаваемых на федеральном уровне как наиболее важные, отнесены к подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ.
Таким образом, применяя правила подсудности во взаимной связи с правилами подведомственности, можно сделать вывод о том, что Высшему Арбитражному Суду РФ подсудны не все дела об оспаривании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской, иной экономической деятельности, а только те, оспаривание которых в соответствии с федеральными законами прямо отнесено к подведомственности арбитражных судов.
О понятии нормативного правового акта см. комментарий к ст. 29 АПК. Дополнительно к нему следует отметить, что нормативные правовые акты, дела об оспаривании которых подсудны Высшему Арбитражному Суду РФ, издаются:
- Президентом РФ - в форме указов (ст. 90 Конституции РФ);
- Правительством РФ - в форме постановлений (ст. 23 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации");
- федеральными органами исполнительной власти (федеральными министерствами) - в форме постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций, положений (п. 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. N 1009, с последующими изменениями).
Вторую категорию дел, подсудных Высшему Арбитражному Суду РФ, составляют дела об оспаривании ненормативных правовых актов Президента РФ, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Правительства РФ, Правительственный комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций, не соответствующих закону и затрагивающих права, законные интересы заявителей в сфере предпринимательской, иной экономической деятельности, а третью - дела по экономическим спорам между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, а также между субъектами Российской Федерации.
6. В связи с отнесением к подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ столь важных категорий дел, особенно дел об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ и Правительства РФ, возникает не менее сложная проблема, имеющая отношение и к арбитражному процессу, и к устройству судебной системы, а в конечном счете - к защите прав лиц, участвующих в делах, подсудных Высшему Арбитражному Суду РФ.
Совершенно очевидно, что уровень процессуальных прав, степень гарантий обеспечения законности и обоснованности выносимых судами решений должны быть одинаковы в гражданском и арбитражном процессах. Во всяком случае, между ними не должно быть принципиальных и неоправданных различий. Это обусловлено тем, что многие дела, рассматриваемые судами общей юрисдикции в гражданском процессе и арбитражными судами - в арбитражном процессе, по своей правовой природе и значимости одинаковы.
В частности, отсутствуют принципиальные различия в делах, подсудных Верховному Суду РФ и Высшему Арбитражному Суду РФ (например, в делах об оспаривании нормативных или ненормативных постановлений Правительства РФ).
Однако решения Верховного Суда РФ могут быть обжалованы в суд второй инстанции - в кассационную коллегию Верховного Суда РФ, а решения Высшего Арбитражного Суда РФ - нет (ст. ст. 180 и 181 АПК).
Следовательно, уровень гарантий прав участников процесса в Высшем Арбитражном Суде РФ при рассмотрении дел по первой инстанции значительно ниже, чем в Верховном Суде РФ. То обстоятельство, что Постановлением Конституционного Суда РФ от 17 января 2008 г. N 1-П законодательный запрет на обжалование в кассационном порядке решений и определений Высшего Арбитражного Суда РФ, вынесенных им по первой инстанции, признан не противоречащим Конституции РФ, положения не спасает. Лица, участвующие в делах, рассматриваемых по первой инстанции Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ, оказываются не равными в очень важных для них процессуальных правах.
7. Федеральным конституционным законом от 4 июля 2010 г. N 4-ФКЗ и Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 3-ФКЗ впервые в истории арбитражных судов России были наделены полномочиями по рассмотрению дел по первой инстанции суды округов, которые до этого рассматривали дела только в кассационном порядке. Ими были внесены соответствующие дополнения в ст. 24 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и ст. 34 АПК.
Эти изменения вызваны принятием Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".
Теперь согласно новой ч. 3 комментируемой статьи дела о присуждении компенсации за нарушения указанных прав в системе арбитражных судов должны рассматриваться по первой инстанции арбитражными судами округов.
Статья 35. Предъявление иска по месту нахождения или месту жительства ответчика
Комментарий к статье 35
1. Комментируемая статья устанавливает общее правило территориальной подсудности, т.е. общее правило распределения подведомственных арбитражным судам дел между арбитражными судами субъектов Российской Федерации.
Согласно этому правилу иски предъявляются по месту нахождения или месту жительства ответчика. Исключения из него установлены ст. ст. 36 - 38 АПК.
Очевидно, что место нахождения в комментируемой статье относится к ответчикам, являющимся юридическими лицами, а место жительства - к физическим лицам. Последнее имеет особое значение, поскольку в арбитражном процессе в связи с расширением подведомственности дел арбитражным судам (в частности, установлением специальной подведомственности - ст. 33 АПК) теперь могут участвовать физические лица, как имеющие статус индивидуального предпринимателя, так и не обладающие таковым (например, акционеры - физические лица).
2. Местом жительства гражданина согласно ст. 20 ГК признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает; местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Место жительства гражданина необходимо отличать от места его пребывания, т.е. места, в котором он находится временно.
3. Место нахождения юридического лица согласно п. 2 ст. 54 ГК определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Место нахождения юридического лица должно быть указано в его учредительных документах.
Статья 36. Подсудность по выбору истца
Комментарий к статье 36
1. Подсудность по выбору истца называется альтернативной подсудностью, поскольку закон в исключение из общего правила территориальной подсудности предоставляет истцу возможность выбора из нескольких арбитражных судов, которым подсудно данное дело, того суда, в который ему наиболее удобно обратиться (ч. 7 комментируемой статьи).
Таким образом, при альтернативной подсудности право выбора между несколькими судами, которым согласно ст. 36 АПК подсудно дело, принадлежит только истцу. Это означает, что ответчик или ответчики в таких случаях не вправе возражать против принятия судьей искового заявления к производству суда, в который обратился истец, и требовать передачи дела в суд по месту его нахождения или жительства (кроме случая, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 39 АПК), а судья не имеет права отказать в принятии искового заявления, поданного в суд по правилам настоящей статьи, и предложить истцу обратиться в другой суд.
2. В ч. 1 комментируемой статьи содержится правило на тот случай, когда место нахождения или место жительства ответчика неизвестно. В такой ситуации, естественно, общее правило территориальной подсудности о том, что иск предъявляется в суд по месту нахождения или по месту жительства ответчика, действовать не может.
На этот случай ч. 1 ст. 36 АПК устанавливает возможность альтернативы для истца: по его выбору иск может быть предъявлен в суд либо по месту нахождения имущества ответчика, либо по его последнему известному месту нахождения или жительства на территории Российской Федерации.
В таком случае в исковом заявлении истец обязан обосновать предъявление им иска по правилам ч. 1 ст. 36 настоящего Кодекса и привести, во-первых, доказательства неизвестности места нахождения или места жительства ответчика и, во-вторых, доказательства нахождения его имущества либо последнего места нахождения или жительства ответчика на территории того субъекта Российской Федерации, в котором действует данный арбитражный суд.
Если имущество ответчика находится в нескольких субъектах Российской Федерации, то право выбора между судами, в который может быть предъявлен иск, также принадлежит истцу.
Следует иметь в виду, что указанное правило альтернативной подсудности обусловлено особой причиной, не зависящей от истца, связанной с неизвестностью места нахождения или места жительства ответчика. С учетом этого, а также с целью предупреждения злоупотреблений указанным правилом (например, когда истец с целью изменения общего правила территориальной подсудности и выбора наиболее благоприятной для него подсудности дела будет ложно утверждать о неизвестности места нахождения или места жительства ответчика) АПК предусматривает возможность его аннулирования.
Так, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 АПК, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в том случае, когда ответчик, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения или месту жительства.
Следовательно, по делу, принятому к производству арбитражного суда в соответствии с правилом, предусмотренным ч. 1 комментируемой статьи, ответчик вправе просить арбитражный суд изменить подсудность дела, определить ее по общему правилу (ст. 35 АПК). Это ходатайство ответчика обязательно для его удовлетворения арбитражным судом.
3. В ч. 2 комментируемой статьи содержится правило, согласно которому определяется подсудность дела по иску к нескольким ответчикам, если они находятся или проживают на территориях разных субъектов Российской Федерации. В таком случае требование предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства любого из ответчиков в зависимости от волеизъявления истца.
4. В ч. 3 комментируемой статьи содержится правило, определяющее подсудность дела в тех случаях, когда иск предъявляется к ответчику, место нахождения или место жительства которого известно, но он находится за границей Российской Федерации.
Эта ситуация отчасти имеет схожесть с той, что предусмотрена в ч. 1 комментируемой статьи, поэтому и данное правило регулирует ее аналогичным образом. Иск может быть предъявлен по месту нахождения на территории Российской Федерации имущества ответчика.
Если быть более точным, то никакой альтернативы в праве выбора между несколькими судами Российской Федерации, в которые может последовать предъявление иска, у истца нет. По сути, это общее правило подсудности на случай отсутствия в Российской Федерации места нахождения или места жительства ответчика. Альтернатива здесь лишь между судом иностранного государства, на территории которого находится или проживает ответчик, в который может быть предъявлен иск, и судом Российской Федерации, под юрисдикцией которого находится территория, на которой обнаружено его имущество.
Возможность предъявления иска в отечественный суд, находящийся на территории Российской Федерации, подсудность ему гражданского дела, производство по которому возбуждено исходя из места нахождения имущества ответчика, позволяют при удовлетворении иска обратить взыскание на его имущество, находящееся в Российской Федерации, и обеспечить защиту прав истца.
5. В соответствии с гражданским законодательством договором может быть определено место исполнения обязательства (ст. 316 ГК).
В ч. 4 комментируемой статьи для гражданских дел, возникающих из договоров, в которых стороны указали место его исполнения, установлено правило альтернативной подсудности. Истец по своему выбору может предъявить иск либо в суд по месту нахождения (месту жительства) ответчика, т.е. действовать по общему правилу, либо в суд по месту исполнения этого договора.