ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2020
Просмотров: 4856
Скачиваний: 1
И норма Закона о компенсации и пункт разъяснения высших судебных инстанций еще раз подчеркивают тезис о том, что срок общей продолжительности производства по делу и срок общей продолжительности исполнения судебного акта не имеют первостепенного значения при установлении факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Изложенный подход согласуется с правовой позицией Европейского суда, в соответствии с которой та или иная задержка исполнения судебного решения при определенных обстоятельства может быть обоснована. Однако задержка не может быть такой, чтобы подрывать саму суть права на доступ к правосудию (см. Постановления Европейского суда от 14 июня 2005 г. "ООО Русатоммет" против Российской Федерации", от 7 мая 2002 г. "Бурдов против России").
9. Судья, рассматривающий заявление о присуждении компенсации, как уже было отмечено выше, устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. При этом во избежание нарушения принципа независимости судей при рассмотрении дел о присуждении компенсации, данный судья не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания такого заявления (п. 46 Постановления по компенсации).
Статья 222.9. Решение арбитражного суда по делу о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок
Комментарий к статье 222.9
1. Судебным актом, принимаемым федеральным арбитражным судом округа по результатам рассмотрения заявления о присуждении компенсации является решение, которое в силу ч. 1 ст. 170 АПК состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
Решение арбитражного суда по делу о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок также состоит из названных частей.
В вводной части решения по делу о присуждении компенсации должны содержаться наименование арбитражного суда, состав суда, принявшего решение; номер дела, по которому принято решение, дату и место принятия решения; наименование лица, подавшего заявление, и его процессуальное положение, лиц, участвующих в деле, в том числе наименование органа, организации или должностного лица, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта; предмет заявления; фамилии лиц, присутствующих в судебном заседании, с указанием их полномочий; сведения о судебных актах, принятых по делу, предмет спора, наименование арбитражного суда, рассматривавшего дело.
Описательная часть решения о присуждении компенсации должна содержать краткое изложение доводов, изложенных в заявлении, объяснений лиц, присутствовавших в судебном заседании.
В мотивировочной части указывается общая продолжительность судопроизводства по делу или общая продолжительность исполнения судебного акта, мотивы, по которым присуждается компенсация, или мотивы, по которым было отказано в ее присуждении.
Резолютивная часть решения по делу о присуждении компенсации должна включать в себя в случае удовлетворения заявления о присуждении компенсации указание на присуждение компенсации и ее размер, указание на действия по исполнению судебного акта, которые должны быть осуществлены, или отказ в присуждении компенсации в случае отказа в удовлетворении такого заявления.
2. В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
В п. 47 Постановления по компенсации закреплено понятие присуждаемой компенсации, которая представляет собой денежное возмещение вреда, причиненного вследствие нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, а также подчеркивается, что данное денежное возмещение выплачивается независимо от вины органа или должностного лица, причинивших этот вред. В данном пункте отмечается, что лицо, обратившееся в суд с заявлением о присуждении компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда, поскольку в случае установления факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок причинение указанного вреда презюмируется.
3. На основании ч. 2 ст. 2 Закона о компенсации ее размер определяется арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского суда.
При этом, как закреплено в п. 49 Постановления по компенсации, в каждом конкретном случае необходимо обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, а также учитывать практику Европейского суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим Судом за аналогичные нарушения.
Необходимо отметить, что в некоторых постановлениях Европейский суд устанавливал факт нарушения Конвенции и, не присуждая за это компенсации, признавал, что само установление факта нарушения Конвенции представляет собой достаточную компенсацию <1>.
--------------------------------
<1> См. Постановления ЕСПЧ от 5 октября 2006 г. "Марченко против России" (жалоба N 29510/04), от 5 октября 2006 г. "Шаповалова против России" (жалоба N 2047/03), от 8 июня 2006 г. "Пыриков против РФ" (жалоба N 2703/02), от 17 ноября 2005 г. "Валентина Васильева против РФ" (жалоба N 7237/03).
4. Исходя из практики Европейского суда, при присуждении справедливой компенсации физическим лицам, судом учитываются фактические обстоятельства дела, общая продолжительность нарушения разумного срока судебного разбирательства или исполнения судебного акта, меры, принимаемые сторонами для рассмотрения дела в разумный срок, возраст заявителя, моральные и душевные страдания, беспокойства, важность дела для заявителя, правовая неуверенность заявителя, которую он испытывал вследствие нарушения разумных сроков судебного производства.
В пилотном для России Постановлении Европейского суда от 15 января 2009 г. по делу "Бурдов против России" (N 2) (жалоба N 33509/04) Европейский суд определил размер компенсации морального вреда с учетом таких факторов, как возраст заявителя, личный доход, характер и размер сумм, присужденных национальными судами, длительность исполнительного производства, здоровье заявителя, количество решений, которые не были исполнены надлежащим образом и/или своевременно. В этом же Постановлении Европейский суд отметил, что сумма компенсации прямо пропорциональна периоду, в течение которого обязательное и вступившее в силу решение оставалось неисполненным.
Европейский суд в своих постановлениях приводит некую формулу расчета вреда, причиненного вследствие нарушения права на судебное разбирательство в разумный срок. В деле "Эрнестина Зулло против Италии" <1> он указал, что сумма в пределах от 1000 до 1500 евро за каждый год производства по делу (а не за год задержки производства по делу) является базовой суммой для расчета компенсации. Результаты производства по делу внутри страны (отказано в иске или заявитель заключил мировое соглашение) не имеют значения для оценки морального (нематериального) вреда, причиненного вследствие чрезмерной продолжительности производства по делу.
--------------------------------
<1> Решение ЕСПЧ от 10 ноября 2004 г. "Эрнестина Зулло (Ernestina Zullo) против Италии (жалоба N 64897/01) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2005. N 4. С. 60 - 62.
Совокупную сумму следует увеличить на 2000 евро, если спор относился к одной из таких категорий дел, как трудовые споры, об установлении гражданского состояния и правосубъектности лица, по поводу начисления и выплаты пенсий или особо важных дел, затрагивающих здоровье или жизнь гражданина.
Базовую сумму компенсации надлежит снизить пропорционально количеству судов, рассматривавших дело на всем протяжении производства по нему внутри страны, с учетом действий заявителя, т.е. числа месяцев или лет неоправданных задержек производства по делу, ответственность за которые несет сам заявитель, с учетом предмета спора. Например, в тех случаях, когда финансовые последствия решения по делу имели мало значения для заявителя, а также с учетом уровня жизни в соответствующей стране.
Возможность снижения суммы компенсации Европейским судом предусмотрена и для тех случаев, когда заявитель участвовал в производстве по делу в качестве правопреемника умершего заявителя, когда по результатам производства по делу внутри страны в отношении заявителя уже вынесено решение, установившее факт нарушения его прав, и ему в результате использования внутригосударственного средства правовой защиты присуждена некая сумма денег.
Следует отметить, что Постановление Европейского суда от 7 мая 2002 г. "Бурдов против России" (жалоба N 59498/00), в соответствии с которым заявителю была присуждена денежная сумма в размере 3000 евро в качестве компенсации морального вреда, причиненного задержкой исполнения нескольких решений национальных судов на срок от одного до трех лет, является прецедентным для Европейского суда в вопросе оценки размера справедливой компенсации, присуждаемой по делам с участием российских граждан, используется Европейским судом в качестве ориентира при определении размера компенсации в большом количестве подобных дел <1>.
--------------------------------
<1> Дела "Коляда против России" (жалоба N 31276/02), "Ширяева против России" (N 21417/04), "Терехова против России" (N 21425/04), "Григорьева против России (N 21419/04), "Канаев против России" (N 43726/02), "Петрушко против России" (N 36494/02); и др.
Как уже было отмечено, компенсация морального вреда в связи с нарушениями требований о разумном сроке судебного разбирательства, закрепленного в п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, условно можно поделить на две составляющие, а именно компенсацию вреда в связи с нарушением срока судебного разбирательства и компенсацию вреда в связи с неисполнением судебного акта.
На основании анализа более 80 постановлений Европейского суда, вынесенных в отношении граждан России по вопросу нарушения срока судебного разбирательства и неисполнения судебного акта, можно определить пределы присуждаемой Европейским судом компенсации, которые, безусловно, зависят от обстоятельств каждого конкретного дела.
Размер компенсации, присуждаемой по делам с участием российских граждан в качестве заявителей в связи с нарушением срока судебного разбирательства, колеблется в пределах от 900 евро (Постановление Европейского суда от 19 октября 2006 г. по делу "Романенко и Романенко против России", жалоба N 19457/02, разбирательство продолжалось в течение шести лет и семи месяцев по относительно несложному делу), 1500 евро (Постановление Европейского суда от 1 июня 2006 г. по делу "Куценко против России", жалоба N 12049/02, судебный процесс длился шесть лет, шесть месяцев и 29 дней) до 4400 евро (Постановление Европейского суда от 5 октября 2006 г. по делу "Шеломков против России", жалоба N 36219/02, судебное разбирательство длилось пять лет и три месяца; Постановление от 5 октября 2006 г. по делу "Волович против России", жалоба N 10374/02, судебное разбирательство длилось пять лет).
Размер компенсации, присуждаемой по делам с участием российских граждан в качестве заявителей в связи с неисполнением судебного акта, колеблется в пределах от 300 евро (Постановление Европейского суда от 29 июня 2006 г. по делу "Шилов и Байкова против России", жалоба N 703/02, судебное решение не исполнялось частично один год и семь месяцев, компенсация была выплачена каждому заявителю), 500 евро (Постановление Европейского суда от 30 ноября 2006 г. по делу "Шитиков против России", жалоба N 10833/03, судебное решение не исполнялось три года и семь месяцев) до 4500 евро (Постановление Европейского суда от 2 марта 2006 г. по делу "Николаев против России", жалоба N 37927/02, судебное решение не исполнялось более двух лет), 5000 евро (Постановление Европейского суда от 20 октября 2005 г. по делу "Пархомов против России", жалоба N 19589/02, неисполнение нескольких судебных решений в течение нескольких лет каждое, к тому же были приняты во внимание суммы вознаграждения в деле "Бурдов против России" и такие дополнительные обстоятельства, как возраст заявителя, продолжительность судебного разбирательства).
5. При определении размера компенсации юридическим лицам в связи с нарушением требования о разумном сроке судопроизводства Европейский суд учитывает факты причинения вреда репутации компании, неопределенность в планировании стратегии компании, препятствия в управлении компанией, беспокойство и различного рода неудобства, причиненные членам правления компании (Постановление Европейского суда от 6 апреля 2000 г. по делу "Компания Комингерсол С.А. против Португалии", жалоба N 35382/97), невозможность управления компанией, постановка компании в состояние полной неуверенности, замораживание счетов компании, приведшее к блокированию ее деятельности, в результате чего был уволен штат всей компании (Постановление Европейского суда от 19 декабря 2006 г. по делу "Общество с ограниченной ответственностью "Оферта плюс" против Молдавии", жалоба N 14385/04).
В делах с участием юридических лиц в большей степени характерно присуждение справедливой компенсации за несоблюдение требований о разумном сроке в совокупности с наступившими для юридического лица неблагоприятными последствиями. Если применительно к физическим лицам употребляются категории "нравственные или моральные страдания", которые могут быть вызваны одним фактом нарушения, то у юридического лица в силу нарушения требований о разумном сроке могут возникнуть неблагоприятные последствия, выражающиеся в нарушениях целей задач его деятельности, структуры компании, организационного климата, стратегического планирования деятельности, в нарушении деловых связей. Так как юридическому лицу свойственно участие в рыночных отношениях все вышеперечисленные факторы, вызванные нарушением сроков судебного разбирательства, понижают конкурентоспособность юридических лиц, препятствуют свободной предпринимательской деятельности, нанося тем самым нематериальный вред.