ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2020
Просмотров: 4882
Скачиваний: 2
Важное значение при толковании Закона о банкротстве и рассмотрении дел о несостоятельности имеет сложившаяся судебная практика, систематизированная и постоянно формируемая Высшим Арбитражным Судом РФ, который принял беспрецедентно большое количество разъяснений, а именно: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2003 г. N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 августа 2003 г. N 74 "Об отдельных особенностях рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", от 30 декабря 2004 г. N 86 "О правовом положении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявивших свои требования после закрытия реестра требований кредиторов", от 30 декабря 2004 г. N 88 "О некоторых вопросах, связанных с утверждением и отстранением арбитражных управляющих", от 26 июля 2005 г. N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", от 26 июля 2005 г. N 94 "О порядке рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве", от 13 октября 2005 г. N 95 "О процессуальных последствиях смены места нахождения должника - юридического лица при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве)", от 4 мая 2006 г. N 108 "О некоторых вопросах, связанных с назначением, освобождением и отстранением арбитражных управляющих в делах о банкротстве", от 4 мая 2006 г. N 109 "О некоторых вопросах, связанных с возбуждением дел о банкротстве"; Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", от 22 июня 2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве"; информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 115 "О некоторых вопросах, касающихся исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях"; Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 ноября 2006 г. N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей", от 20 декабря 2006 г. N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц"; информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 апреля 2009 г. N 128 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", от 14 апреля 2009 г. N 129 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 апреля 2009 г. N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"; информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июня 2009 г. N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"; Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", от 23 июля 2009 г. N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве"; информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 ноября 2009 г. N 133 "О применении статьи 5 Федерального закона от 19 июля 2009 г. N 195-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве"; информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 апреля 2010 г. N 136 "О некоторых вопросах, связанных с капитализацией платежей при банкротстве".
При наличии нескольких указанных выше законов о несостоятельности, а также общих норм АПК, которые носят подчас противоречивый характер, возникает необходимость выявления иерархии нормативных актов. При этом используется принцип приоритетности специального регулирования: 1) АПК; 2) общие нормы Закона; 3) специальные нормы (гл. 9 - 11) Закона; 4) законы о несостоятельности специальных (выделенных законодателем) субъектов; 5) специальные нормы, содержащиеся в законах, указанных в предыдущем пункте. Если в указанной иерархии обнаруживаются противоречия, то они преодолеваются при помощи обобщенной судебной практики Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам системной связи норм, содержащихся в действующем законодательстве, что позволяет обеспечить единообразие применяемого законодательства.
Необходимо отметить очевидный недостаток столь широкого спектра нормативного регулирования, которое неизбежно приводит к противоречиям и сложностям правоприменения. Указанный выше перечень актов Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам толкования норм о несостоятельности является ярким тому подтверждением.
Разъяснения, данные Высшим Арбитражным Судом РФ, также не всегда являются последовательными и бесспорными. Например, в п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" дано разъяснение новой редакции п. 3 ст. 50 Закона о банкротстве, согласно которому при назначении судом экспертизы по своей инициативе оплата такой экспертизы осуществляется за счет средств должника (п. п. 1 и 2 ст. 20.7 Закона).
Данное Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ толкование не соответствует буквальному содержанию ст. 20.7 Закона о банкротстве и правовой позиции самого Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженной в п. 14 Постановления от 20 декабря 2006 г. N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".
Особенности рассмотрения дел о банкротстве предусмотрены вышеуказанными нормативными правовыми актами и имеют место применительно к каждой из стадий банкротства. Прежде всего судья должен провести судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику (ст. 48 Закона); рассмотреть заявления, жалобы и ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве; установить обоснованность требований кредиторов в порядке, определенном ст. 71 Закона о банкротстве (см. п. 2 ст. 50 Закона). Кроме того, судья по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, может назначить экспертизу в целях выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, принять меры для примирения сторон (п. 4 ст. 50 Закона о банкротстве).
В ст. 51 Закона о банкротстве установлен специальный срок рассмотрения дел названной категории. Дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд. Этот срок включает подготовку дела к слушанию, проверку обоснованности заявленного требования, введение процедуры наблюдения, утверждение кандидатуры временного управляющего, проведение им всех мероприятий, включая анализ хозяйственной деятельности должника, обсуждение отчета временного управляющего на первом собрании кредиторов, представление его вместе с протоколом собрания кредиторов арбитражному суду, который назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о наличии или отсутствии признаков банкротства, введения очередной процедуры при наличии в том необходимости.
Закон о банкротстве предусматривает особенности опубликования сведений о судебных актах, вынесенных арбитражным судом (ст. 54 Закона о банкротстве), основания принятия решения арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом (ст. 55 Закона о банкротстве), последствия принятия арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом (ст. 56 Закона о банкротстве), а также основания для прекращения производства по делу о банкротстве (ст. 57 Закона о банкротстве), приостановления производства по делу о банкротстве (ст. 58 Закона о банкротстве), распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим (ст. 59 Закона о банкротстве), рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве (ст. 60 Закона о банкротстве), производства по пересмотру определений арбитражного суда, вынесенных по итогам рассмотрения разногласий в деле о банкротстве (ст. 61 Закона о банкротстве) и другие особенности, предусмотренные ч. 1 комментируемой статьи.
2. Законодателем предусмотрен коллегиальный состав суда, занятого рассмотрением дела о банкротстве. Имеются прежде всего в виду судебные заседания, в ходе которых арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства по итогам процедуры наблюдения либо результатам рассмотрения заявления ликвидируемого должника.
Часть 2 комментируемой статьи предусматривает коллегиальное рассмотрение дел, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Единолично выносится определение о введении наблюдения (п. 1 ст. 49 Закона о банкротстве), рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов (п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве), дела о банкротстве отсутствующего должника (п. 4 ст. 228 Закона о банкротстве).
В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 мая 2006 г. N 108 "О некоторых вопросах, связанных с назначением, освобождением и отстранением арбитражных управляющих в делах о банкротстве" даются разъяснения относительно коллегиального или единоличного порядка рассмотрения вопросов, затрагивающих правовой статус арбитражных управляющих в делах о банкротстве. Отстранение временного управляющего на основании п. 3 ст. 65 Закона о банкротстве, административного управляющего на основании п. 5 ст. 83 Закона о банкротстве, внешнего управляющего на основании п. 1 ст. 98 Закона о банкротстве, конкурсного управляющего на основании п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве осуществляется арбитражным судом в коллегиальном составе.
В таком же порядке производится утверждение арбитражного управляющего вместо отстраненного или освобожденного арбитражным судом от исполнения своих обязанностей. В указанном письме Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал на то, что в случае утверждения временного управляющего после введения процедуры наблюдения этот вопрос также рассматривается судьей единолично.
Заявление арбитражного управляющего о его освобождении от исполнения обязанностей временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего рассматривается судьей единолично.
В Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что в случае применения к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения осуществляется судьей единолично.
В указанном Постановлении также разъясняется, что в связи с изменением порядка предъявления и рассмотрения требований кредиторов в процедуре наблюдения, данные требования кредиторов рассматриваются судьей единолично.
В связи с появлением процедуры, допускающей погашение задолженности должника по обязательным платежам его учредителями (участниками), предусмотрен порядок рассмотрения заявлений о намерении погасить требования к должнику и признании указанных требований погашенными, а также замене кредитора в реестре, которая осуществляется судьей единолично.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснены процессуальные вопросы, возникающие при погашении расходов, в том числе и связанные с единоличным порядком рассмотрения ряда ходатайств и заявлений. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание их стоимости за счет имущества должника осуществляется судьей единолично по правилам ст. 60 Закона о банкротстве.
Требование о возмещении расходов на оплату услуг привлеченных лиц предъявляется в суд, рассматривающий дело о банкротстве, и рассматривается судьей единолично.
Лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании п. 5 ст. 20.7 Закона вправе потребовать от управляющего возмещения необоснованных расходов путем взыскания с него в пользу должника всей или части произведенных затрат, если докажет, что пользование услугами привлеченного лица и (или) размер стоимости его услуг являются необоснованными. Указанное требование предъявляется в суд, рассматривающий дело о банкротстве, и рассматривается судьей единолично.
Арбитражный управляющий, освобожденный от исполнения своих обязанностей, вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения. Данное заявление рассматривается судьей единолично.
В случае установления в ходе рассмотрения дела о банкротстве (кроме банкротства отсутствующего должника), в том числе в судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом, признаков отсутствующего должника (кроме предусмотренных ст. 230 Закона о банкротстве) судьей по ходатайству заявителя (конкурсного кредитора, иного участвующего в деле лица, согласного финансировать расходы по делу о банкротстве, кроме уполномоченного органа) или с его согласия на основании п. 3 ст. 227 Закона о банкротстве применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном § 2 гл. XI Закона о банкротстве. Такое ходатайство или согласие подается в письменном виде с указанием необходимой суммы финансирования. При наличии названного ходатайства или согласия судья единолично выносит определение о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику (п. 3 ст. 227 Закона о банкротстве).
Если арбитражный управляющий не подает заявления о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к ст. 112 АПК обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве. Такое заявление рассматривается судьей также единолично.
К рассмотрению дел о несостоятельности арбитражные заседатели не привлекаются. Запрет, установленный законодателем, связан с тем, что в рамках этих дел спорные правоотношения не ограничиваются сферой частных интересов.
3. В ч. 3 комментируемой статьи устанавливаются особенности обжалования определений, не являющихся судебными актами, которыми заканчивается рассмотрение дела о банкротстве. Порядок обжалования судебных актов, выносимых арбитражными судами по делам о несостоятельности, требует дальнейшего упорядочивания и гармонизации, поскольку существующий в настоящий момент порядок обжалования, предусмотренный ст. ст. 52, 61 Закона о банкротстве, а также разд. VI, ст. 223 АПК, вряд ли можно признать удобным и оптимальным. Все существующие виды обжалования можно классифицировать следующим образом: