ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2020
Просмотров: 3966
Скачиваний: 3
9. Определение об отложении рассмотрения дела (иной документ) направляется по почтовым адресам, указанным в исковом заявлении <590>.
--------------------------------
<590> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 1998 г. N 34 "О рассмотрении исков, вытекающих из деятельности обособленных подразделений юридических лиц" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. N 7.
10. Определение арбитражного суда об отложении разбирательства дела не может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, так как в АПК РФ не предусмотрено обжалование этого определения, а также в связи с тем, что оно не исключает возможности дальнейшего движения дела <591>.
--------------------------------
<591> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 1.
11. В случае отложения разбирательства дела, рассматриваемого с участием арбитражных заседателей, новое разбирательство осуществляется с участием тех же арбитражных заседателей. При невозможности их участия в рассмотрении дела председатель арбитражного суда обеспечивает участие других арбитражных заседателей <592>.
--------------------------------
<592> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 сентября 1996 г. N 10 "Об утверждении Положения об эксперименте по рассмотрению дел с привлечением арбитражных заседателей, Перечня арбитражных судов, в которых проводится эксперимент, и Списка арбитражных заседателей" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. N 11.
12. В Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)" также упоминается об институте отложения судебного разбирательства. Так, например, арбитражный суд в пределах установленного ст. 51 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срока рассмотрения дела о банкротстве откладывает рассмотрение дела в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о введении в отношении стратегических предприятия или организации одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, и не определена саморегулируемая организация, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих, удовлетворяющие определенным собранием кредиторов требованиям (п. 2 ст. 75, п. 1 ст. 194 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
13. Вышеуказанные положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" применяются в части, не противоречащей требованиям комментируемой статьи (ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
14. О надлежащем извещении см. содержание и комментарий к ст. 123 АПК РФ.
15. Смотрите также комментарий к ст. ст. 56, 66, 82, 122, 136, 148, 153.1, 162, 260, 272, 288 АПК РФ.
Статья 159. Разрешение арбитражным судом заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле
Комментарий к статье 159
1. Ходатайства об истребовании новых доказательств, о привлечении к участию в деле других лиц, об отложении дела и по другим вопросам судебного разбирательства должны быть рассмотрены с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и разрешены с вынесением определения непосредственно после их заявления <593>.
--------------------------------
<593> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 10.
2. По тем же правилам разрешаются и все иные ходатайства, связанные с определением круга участников судебного разбирательства и движением дела, заявленные в ходе судебного разбирательства <594>.
--------------------------------
<594> По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 г. N 5 "О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 384.
3. Когда заявленное ходатайство не направлено на решение задач арбитражного судопроизводства, суд обязан вынести мотивированное определение (постановление) об отказе в его удовлетворении и отразить в нем доводы, в связи с наличием которых он считает заявленное ходатайство необоснованным <595>.
--------------------------------
<595> По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 января 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 11.
4. Судьям следует с одинаковым вниманием относиться к заявлениям всех участников судебного разбирательства, проявлять должный такт при обращении к прокурору, представителю, истцу и другим участникам процесса <596>.
--------------------------------
<596> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 декабря 1986 г. N 15 "О дальнейшем укреплении законности при осуществлении правосудия" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 284.
5. В соответствии со ст. 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания, а также при совершении отдельных процессуальных действий ведется протокол. Ведение протокола при проведении предварительного судебного заседания и при рассмотрении дела в порядке кассационного производства в АПК РФ не предусмотрено. Тем не менее все заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, и результаты их рассмотрения должны содержаться в материалах дела и должны быть отражены в определении или постановлении арбитражного суда либо в протоколе о совершении отдельного процессуального действия <597>.
--------------------------------
<597> См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. N 2.
6. Отказ суда в удовлетворении ходатайства не лишает лицо, участвующее в деле, права обратиться с ним повторно в зависимости от хода судебного разбирательства.
7. Суд вправе по новому ходатайству (в случае изменения обстоятельств при дальнейшем рассмотрении дела) вынести новое определение по существу заявленного ходатайства <598>.
--------------------------------
<598> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 10.
8. Смотрите также комментарий к ст. ст. 153.1, 171 АПК РФ.
Статья 160. Рассмотрение дела в раздельных заседаниях арбитражного суда
Комментарий к статье 160
1. Требования, о которых идет речь в ч. 1 комментируемой статьи, могут быть связаны между собой по основаниям возникновения, представленным доказательствам, а равно кругу лиц привлеченных к участию в деле <599>.
--------------------------------
<599> Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 октября 2007 года по делу N А56-51216/2006.
2. Смотрите также комментарий к ст. ст. 130, 139 - 141, 150 АПК РФ.
Статья 161. Заявление о фальсификации доказательства
Комментарий к статье 161
1. С заявлением о фальсификации представленного доказательства обратиться в арбитражный суд может любое лицо, участвующее в деле.
2. В случае устного заявления о фальсификации доказательства суд должен отразить это заявление в протоколе и разъяснить участвующему в деле лицу, сделавшему устное заявление о фальсификации доказательства, право на подачу письменного заявления об этом <600>.
--------------------------------
<600> См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. N 10.
3. Суд обязан разрешить данное письменное заявление сразу же после его заявления в том заседании, в котором оно было заявлено.
4. Порядок действий суда, связанных с рассмотрением и разрешением заявления о фальсификации доказательств, следующий.
5. Председательствующий или по решению суда другой член состава суда обязан разъяснить уголовно-правовые последствия такого заявления.
6. Уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательства касаются как стороны, представившей доказательство, так и стороны, обратившейся в арбитражный суд с заявлением.
7. Уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем предусмотрена ч. 1 ст. 303 УК РФ. За совершение указанного преступления предусмотрено наказание в виде штрафа размером от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо исправительных работ на срок от одного года до двух лет, либо ареста на срок от двух до четырех месяцев.
8. Арбитражный суд не вправе возбуждать уголовные дела. Соответственно он не уполномочен на принятие решения о возбуждении уголовного дела в связи с поступившим к нему обращением о совершении вышеуказанного преступления. Между тем, убедившись в обоснованности заявления о фальсификации доказательства, арбитражный суд вправе сообщить органам предварительного расследования о совершении данного преступления.
9. Стороне, обратившейся в арбитражный суд с письменным заявлением о фальсификации, разъясняется уголовная ответственность за клевету - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 129 УК РФ.
10. Согласно указанной норме права клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на тот же срок.
11. Данные правовые последствия заявления о фальсификации доказательств и должны быть разъяснены в порядке п. 1 ч. 1 комментируемой статьи.
12. После того как уголовно-правовые последствия заявления разъяснены, суд выясняет, согласно ли лицо, представившее доказательство, на исключение его из числа доказательств по делу.
13. Если лицо, представившее доказательство, не возражает против исключения представленного им доказательства, в отношении которого поступило заявление о фальсификации, из числа доказательств по делу, суд обязан удовлетворить заявленное требование. Иначе говоря, арбитражный суд исключает данное доказательство из числа доказательств по делу.
14. Если же лицо, представившее доказательство, возражает против исключения доказательства, в отношении которого поступило заявление о фальсификации, из числа доказательств по делу, суд обязан приступить к осуществлению действий, о которых идет речь в п. 3 ч. 1 комментируемой статьи. А именно арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства. В этих целях арбитражный суд вправе произвести любое судебное действие: предложить лицам, участвующим в деле, дать объяснения и пояснения, допросить свидетелей и задать им вопросы, назначить экспертизу, истребовать любого рода доказательства или принять иные законные меры.
15. По результатам проверки судом выносится решение об удовлетворении заявления о фальсификации доказательства или о неудовлетворении такового. Если судом принято решение об удовлетворении заявленного ходатайства, доказательство, признанное судом фальсифицированным, должно быть исключено из числа доказательств по делу.
16. После проведенной проверки доказательства согласия на исключение фальсифицированного доказательства из числа доказательств по делу у стороны, его представившей, не испрашивается.
17. Если лицо, представившее доказательство, возражает против его исключения из числа доказательств по делу, в ходе рассмотрения и разрешения заявления о фальсификации доказательств арбитражный суд принимает несколько решений:
- решение о разъяснении уголовно-правовых последствий заявления;
- после разъяснения таковых и установления наличия возражений против заявления - решение приступить к проверке обоснованности заявления о фальсификации доказательства;
- и лишь по итогам проверки принимается решение, разрешающее заявление о фальсификации доказательства.
18. Понятие фальсифицированного доказательства в арбитражном процессе более широкое, чем в уголовном праве. Фальсифицированным доказательством в арбитражном процессе являются любые недостоверные, а также полученные с нарушением федерального закона письменные или вещественные доказательства. Исходя из требований ч. 3 ст. 64 АПК РФ из дела может быть исключено фальсифицированное доказательство и в тех случаях, когда не соответствующие действительности сведения отражены в нем не умышленно.
19. Смотрите также комментарий к ст. 68 АПК РФ.
Статья 162. Исследование доказательств
Комментарий к статье 162
1. Последовательность исследования доказательств может быть любой, в зависимости от того, каким образом, по мнению арбитражного суда, легче установить истину по делу.
2. Свидетели удаляются из зала судебного заседания не только до начала допроса кого-либо из свидетелей, но и до начала получения объяснений от сторон и третьих лиц.
3. Допрос свидетеля - это судебное действие, в результате которого формируется доказательство, именуемое показаниями свидетеля. Показания свидетеля - это осуществляемая при определенных условиях устная речь последнего. И хотя показания свидетеля обязательно должны фиксироваться в протоколе судебного заседания, доказательством по делу является не часть протокола судебного заседания, а устная речь - показания свидетеля.
4. Фактическим основанием допроса являются данные о том, что лицу может быть известно что-либо об обстоятельствах, имеющих отношение к делу. Среди таких данных может быть любая информация.
5. Юридическое основание допроса - вызов лица на допрос либо предложение (разрешение) таковому дать показания.