Файл: Шейнис В.Л. Взлет и падение парламента. Т.2. М. 2005.pdf

711

OАА

24 

 АEЬ ЭOО

710

;

АЬ

5 

1993.

ОAОО О

трительно был заменен на «всенародное голосование». о как по
статусу, так и по последствиям декабрьское голосование, решав-
шее кардинальный вопрос государственного устройства, было не
опросом, призванным выявить склонение общества, а, конечно,
референдумом.  правовой оценке его итогов два авторитетных
юриста, в разное время возглавлявшие онституционный суд, ра-
зошлись. «Определение результатов референдума от общего спи-
ска избирателей грубо нарушает принципы народного волеизъяв-
ления, участия граждан в политическом процессе», — писал
ладимир уманов. «…анное голосование с конституционно-
правовой точки зрения никак нельзя считать референдумом… з-
бранное едеральное обрание вправе, исходя из действующего
закона о референдуме, кстати, подписанного E. .  льциным, при-
знать голосование по проекту онституции всенародным опро-
сом, не имеющим юридических последствий», — такова была точ-
ка зрения алерия Aорькина

72

. 

равовая коллизия, по сути, затрагивала широкий круг воп-

росов.  сли онституция не была утверждена, то правовой осно-
вы лишалось и само едеральное собрание, учрежденное этой
онституцией. равовая дискуссия, однако, разворачивалась
(и подчас вспыхивает вновь и поныне) по вопросу, который в де-
кабре 1993 г. был решен политически. асклад голосов «за»
и «против» онституции почти повторил наиболее благоприят-
ные для президента итоги голосования на апрельском референ-
думе. еньше было и число регионов-«отказников», хотя среди
них оказались семь республик и почти все области ;ерноземно-
го центра — «красного пояса» к югу от осквы. равда, в дека-
бре на избирательные участки пришло примерно на 10 млн чело-
век меньше, чем в апреле. олитически это можно было рас-
сматривать как выражение недоверия внушительной части изби-
рателей к власти, усиленно продавливавшей онституцию.
о заданные условия ее утверждения, судя по опубликованным
данным, были соблюдены. порить же о правомерности зачета
результатов «всенародного голосования» по проекту онститу-

ределяя юридическую силу ответов на вопросы апрельского рефе-
рендума), онституция принята не была. равда, и в президент-
ском указе, и в документах  термин «референдум» предусмо-

аблица  10. тоги голосования на референдумах 25 апреля 

и 12 декабря 1993 г.

оказатель

а

ет

а

ет

;исло проголосовавших, млн
чел.

оля от общего числа зарегист-
рированных избирателей, %

оля от числа принявших
участие в голосовании, %

;исло субъектов едерации 
с преобладанием соответствую-
щего ответа 

**

40,4

37,7

58,7

66

27,0

25,2

39,2

22

32,9

31,0

57,0

*

71

23,4

22,0

40,6

*

17

25 апреля

«оверяете ли ы

резиденту K?»

«ринимаете ли ы

онституцию K?»

12 декабря

*

 постановлении  по итогам референдума приведены иные показатели:

58,4 и 41,6% соответственно. о этот расчет не учитывает недействительные

бюллетени, составившие 2,4%.

**

олосование состоялось в 88 субъектах едерации.  ;еченской еспублике

референдум не проводился.  атарстане в апреле в голосовании приняли учас-

тие 22,6% зарегистрированных граждан, в декабре — 13,9%.

2римечание

оставлено и подсчитано по: звестия. — 1993. — 6 мая; олитический альма-

нах оссии. 1997 / оск. ентр арнеги. — . 1. — ., 1998. — C. 382—387;

Eюл.  . — 1993. — № 10. — C. 4—5; 1994. — № 1 (12). — C. 34—38.

 апреле общее число зарегистрированных граждан, имеющих право участвовать

в референдуме, составляло 107,3 млн чел, в декабре — 106,2 млн чел.

713

OАА

24 

 АEЬ ЭOО

712

;

АЬ

5 

1993.

ОAОО О

остаточно вероятно, что существовал еще один фактор,

предопределивший желаемый результат на референдуме.
 1994—1995 гг. Александр обянин и его сотрудники сначала
в отчетах о работе пециальной рабочей группы по исследованию
выборов и референдумов, созданной при Администрации прези-
дента, а затем в открытой печати в оссии и А опубликовали
результаты своего анализа голосования на выборах и референду-
ме 12 декабря 1993 г.

73

ыводы этого исследования были убийст-

венны.  голосованиях приняли участие не 58, а 49 млн избирате-
лей. Это составило 46% от их общего числа. Отсюда следовал
вывод, что онституция принята не была. а уровне участковых
избирательных комиссий было добавлено около 3,5 млн голосов,
окружных комиссий — порядка 5,7 млн. иктивные избиратели
возникали в результате либо массового вброса бюллетеней на
участках, либо еще более массовых приписок в протоколах ок-
ружных комиссий. рибавляя голоса, будто бы поданные за он-
ституцию (и, следовательно, завышая число избирателей, при-
шедших на участки), надо было в том же масштабе увеличить
число проголосовавших за глав администраций (что, собственно,
для местных властей и могло быть главным побудительным мо-
тивом фальсификаций) и за отдельные партийные списки (выбор
которых осуществлялся в соответствии с политическими симпа-
тиями администраторов на местах)

74

. з сопоставления собран-

ных данных по районам с итоговыми показателями ентризбир-
кома, по мнению исследователей, вытекал непреложный вывод,
что официальные данные по результатам голосования 12 декабря
1993 г. были искажены. «атематика — наука точная, — писали
авторы. — ля судьи ее выводов, возможно, и недостаточно,
но для историка этот вердикт будет решающим. прочем,
не только для историка. ыне действующий политик тоже извле-
чет из этого свой урок»

75

. ак отнеслись к этим разоблачениям

политики? 

 мою задачу не входит разбирать здесь обоснованность ар-

гументации обянина и его коллег. ожно лишь отметить, что

ции, представленных, по сути, как итоги референдума, по проше-
ствии многих лет, когда легитимность принятого решения под-
тверждена в ходе нескольких избирательных циклов, бессмыс-
ленно. 

ому был обязан ремль таким результатом? ля ответа

на этот вопрос надо сопоставить результаты референдума и вы-
боров по партийным спискам. азумеется, такое сопоставление
носит достаточно огрубленный характер, но и в таком виде поз-
воляет усмотреть относительную величину «вклада» разных по-
литических сил в итоговые результаты. ожно предположить,
что избиратели тех партий, которые призвали поддержать он-
ституцию, голосовали за ее утверждение.  сумме , ,
‚,   и две мелкие партии квазицентра получили 20,3 млн
голосов. рибавим к ним половину избирателей «Яблока» (хо-
тя на деле, скорее всего, таких было меньше) и две небольших
партии с расплывчатой политической ориентацией — получим
23,2 млн голосов. ротив онституции призывали голосовать
, А и . х совокупный электорат — 14 млн. ме-
сте с половиной избирателей «Яблока», с проголосовавшими
«против всех» и частью избирателей, испортивших бюллетени
(на выборах — 3,9 млн, на референдуме — 1,4 млн, разница —
2,5 млн) противники онституции могли собрать 20,9 млн. ле-
довательно, сторонникам онституции надо было до получен-
ных ими 32,9 млн голосов откуда-то добрать 9,7 млн, противни-
кам же до 23,4 млн. — еще 2,5 млн. голосов. о-видимому,
примерно в такой пропорции разложился электорат ‚иринов-
ского, призывавшего онституцию поддержать. аже если при-
веденное разделение сторонников и противников онституции
по их партийным предпочтениям не вполне точно, решающий
вклад тех, кого увлекла риторика ‚ириновского, в исход рефе-
рендума едва ли можно поставить под сомнение. асчет  льци-
на, привечавшего этого беспринципного демагога для решения
сверхзадачи, оказался верен — если, конечно, отвлечься от уп-
лаченной цены.

715

OАА

24 

 АEЬ ЭOО

714

;

АЬ

5 

1993.

ОAОО О

а то, как определялись итоги голосования, проливает свет

рассказ ячеслава остикова, в то время пресс-секретаря прези-
дента. 13 декабря (т. е. за неделю до объявления официальных
итогов референдума), рассказывает остиков, он встретил
в приемной  льцина ябова, который «нервно перекладывал из
одной руки в другую» сафьяновую папочку.  ней был «один-
единственный листок», в который ябов позволил остикову за-
глянуть.  сообщал предварительные итоги референдума:
за онституцию подали голоса «более 50% избирателей». ябов
пробыл в президентском кабинете 15—20 минут, и сразу вслед за
тем появилась официальная информация: число поддержавших
онституцию выросло до «около 60%», а через несколько дней
пресс-секретарю довелось увидеть ксерокопию рябовского лист-
ка, в который пером было внесено упомянутое исправление.
«ля графолога, вероятно, не составило бы большого труда оп-
ределить по почерку, чья рука внесла исправление. о я не гра-
фолог», — завершает свой рассказ остиков

79

. 

Уже через несколько месяцев после декабрьского голосова-

ния ни подтвердить, ни опровергнуть его объявленные результаты
не было никакой возможности. Eезнадежную попытку получить
исходные данные, суммирование которых проводилось в е,
в апреле—июне 1994 г. предприняла осударственная дума. риж-
ды депутаты анилов (), Oукьянов () и ейнис («Ябло-
ко») направляли в  поддержанные голосованием большинст-
ва в уме запросы о предоставлении полных данных по всем
позициям, содержавшимся в протоколах участковых избиратель-
ных комиссий о результатах голосования по проекту онституции
и по партийным спискам, с разбивкой по одномандатным избира-
тельным округам и административно-территориальным единицам.
 ответ на первый запрос  прислал лишь высокоагрегирован-
ные данные (голосование по онституции — по округам, по пар-
тийным спискам — только по субъектам едерации), в основном
уже опубликованные в печати.  сообщил также, что изучил
прецеденты обращения с бюллетенями на выборах и референду-

сенсационные разоблачения не вызвали, насколько мне известно,
ни серьезной научной критики, ни достойного общественного от-
клика. ежду тем ряд обстоятельств, связанных с порядком под-
счета голосов, принятием решения ом и публикацией офи-
циальных данных, вызывают недоумение.

о-первых, от апреля к декабрю число зарегистрированных

избирателей (т. е. база, по отношению к которой исчисляется про-
цент явки) почему-то сократилось более чем на 800 тыс. человек

76

.

о-вторых, странные метаморфозы претерпевала информация об
активности граждан.  день выборов в 17 часов было объявлено,
что на избирательные участки пришли 35% избирателей, в 18
часов 21 минут — 38%. осле этого сообщения об участии в голо-
совании прекратились, а в начале одиннадцатого часа ночи ила-
тов сообщил с экрана, что число проголосовавших превысило по-
ловину зарегистрированных избирателей. огласно итоговым
данным в голосовании по онституции приняли участие 57,7 млн
избирателей (54,4%). 38% — это 40,4 млн.  сли все эти цифры
верны, то в последние четыре часа к урнам пришли 17 млн человек.
 зимний вечер такой всплеск активности не слишком правдоподо-
бен. -третьих, странным образом в отчетных документах ,
выпускавшихся в разное время, число недействительных бюллете-
ней на выборах по партийным спискам было указано с разрывом
в полтора раза (ни много ни мало — на 1,3 млн) — и это при том,
что по всем другим позициям цифры совпадали с точностью до еди-
ницы. евольно напрашивается предположение, что с подгонкой
данных так торопились, что не позаботились об их согласовании

77

.

-четвертых, суммирование данных по протоколам участковых
комиссий в регионах осуществляли специальные рабочие группы,
сформированные администрацией, а окружные избирательные ко-
миссии, как правило, лишь утверждали полученные результаты. -
пятых, общий итог голосования по общефедеральному избиратель-
ному округу  подводил загадочным образом.  день, когда там
это будто бы происходило, никакого заседания  зафиксиро-
вать не удалось

78

.

717

OАА

24 

 АEЬ ЭOО

716

;

АЬ

5 

1993.

ОAОО О

ческим причинам» погасить экраны мониторов, возвещавших
о том, как демократы и прокремлевские силы терпят поражение
в одном регионе за другим, сетовать на «неправильно проголосо-
вавших» избирателей или клясть в сердцах «одуревшую оссию»
и с чувством тревоги и омерзения смотреть, как гоголем ходит
между столиков новоявленный победитель, но праздник был без-
надежно испорчен. резидент не появился, гости разбегались.
«Oюдей пригласили на именины, а виновник торжества умер,
и теперь устроители в растерянности: что сказать гостям, распо-
ложившимся за накрытыми столами, — так комментировал ноч-
ное действо один из его участников.— е надо заранее заказы-
вать ужин, пока вы не знаете, что подадут». оцарившееся
замешательство, справедливо заметила Oилия евцова, лишь
продемонстрировало, «как мало политическая элита знает свое
общество»

83

.

Этой ночью позора завершился переломный период в но-

вейшей российской истории. а смену шли другие времена.

АЯ

1

7евцова ). ежим Eориса  льцина. — ., 1999. — . 145, 148—149.

2

Reddaway P., Glinski D. Tragedy of Russia’s Reforms. Market Bolshevism

against Democracy. — Washington, 2001. — . 429. 

3

Указ резидента  № 1598 // онституц. совещание. — 1993. —

Окт. — № 2. — . 122—123.

4

Эпоха  льцина. — ., 2001. — . 370—372.

5

Указ резидента  № 1617 // онституц. совещание. — 1993. —

Окт. — № 2. — . 126—127.

6

Указы резидента  № 1465 и 1504 // онституц. совещание. —

1993. — Окт. — № 2. — . 116—118.

7

Указы резидента  № 1723, 1760, 1765, 1797 и введенные ими поло-

жения // онституц. совещание.

— 1993.

— ек.

— № 3.

— 

. 87—115, 125—134.

8

м. с. 615—624; Указ резидента  № 1557 и оложение о выборах

депутатов  в 1993 г. // Eюл. . — 1993. — Окт. — № 1. — 
. 7—34.

мах, начиная с 1989 г., и распорядился их уничтожить, что и было
выполнено окружными комиссиями. а второй запрос депутатов
 ответил, что затребованной информации у него нет, а на тре-
тий — не ответил вообще

80

. 

Особого желания продолжить поиски истины по итогам го-

лосования в «двенадцатый день декабря» никто не изъявлял. е,
кто во главу угла поставили принятие онституции, были удов-
летворены исходом референдума; в свете решения этой сверхза-
дачи неудачные результаты думских выборов были смазаны. е,
кто выступали против «монархической», «сверхпрезидентской»
и т. п. онституции, либо еще не оправились от шока октябрь-
ского поражения, либо не готовы были повести отчаянную борь-
бу за пересмотр «правил игры», которые все же привели их пред-
ставителей в парламент. Опьяненный собственным электо-
ральным успехом ‚ириновский не без оснований торопился за-
столбить свой вклад в утверждение онституции — ведь тем са-
мым он подтверждал кремлевским покровителям свою полез-
ность

81

.  этой ситуации мало кто готов был прислушаться

к разоблачениям, с которыми выступили демократические экс-
перты и даже поверить в беспристрастность их мотивации

82

.  д-

ва ли, впрочем, кто-либо взялся бы предсказать, какой оборот
могли принять события, если бы подтасовки были выведены на-
ружу (если, конечно, они действительно имели место). «ы что,
хотите развязать гражданскую войну?» — спросил один политик
экспертов, показавших ему свои выкладки…

нимание же политиков, приглашенных в ночь на 13 декаб-

ря в ремль на торжественный банкет, посвященный «встрече
нового политического года», было приковано к итогам выборов
по партийным спискам — самой очевидной оценке проведенной
ими избирательной кампании. ервые данные, которые начали
поступать с востока страны, были настолько неожиданны, что
казались невероятными. о по мере того, как информационный
вал катился на запад, пробудилось и стало нарастать ощущение
непоправимой катастрофы. ожно было среди ночи «по техни-

719

OАА

24 

 АEЬ ЭOО

718

;

АЬ

5 

1993.

ОAОО О

20

Eюл.  . — 1994. — № 1 (12). — . 28.

21

Aапись на совещании депутатов демократических фракций с министрами,

руководителями общественных организаций. 01.06.1993. — Архив автора.

22

 е лидер, популярный публицист Юрий ;ерниченко, писавший на сель-

скохозяйственные темы, выдвинул свою кандидатуру в овет едерации от
осквы, а не от деревенской глубинки и получил солидную поддержку избира-
телей в столице.

23

Aдесь и далее персональный состав списков кандидатов, представленных

на регистрацию, дается по: Eюл.  . — 1993. — № 6.

24

Aаписи на совещаниях депутатов демократических фракций с сотрудни-

ками президентской администрации и членами правительства. 30.09, 02.10, 05.10,
06.10.1993. — Архив автора.

25

«  можно считать первой в полном смысле чиновничьей партией, со-

зданной представителями исполнительной власти для отстаивания политических
интересов своей корпорации… — пишет исследователь партийных структур
в оссии Ю. оргунюк. —  определенной степени   можно рассматривать
как клиентелу . ахрая, превратившуюся в достаточно влиятельную силу ис-
ключительно благодаря поддержке исполнительной власти, желавшей обзавес-
тись своего рода “запасным аэродромом” на случай, если “ыбор оссии” не оп-
равдает возлагаемых на него надежд. окровительство власти позволило артии
российского единства и согласия привлечь к себе те слои “благополучного” чи-
новничества, которым претил “чрезмерный” либерализм “ыбора оссии”, а по
существу — не устраивала необходимость жертвовать какой-то частью своих ин-
тересов в угоду союзнику — либеральной интеллигенции» (оргунюк Ю. '. о-
временная российская многопартийность. — ., 1999 — . 244—246).

26

есной 1994 г. мне довелось быть международным наблюдателем на пер-

вых многорасовых выборах в ЮА. ногие избиратели были неграмотны, и по-
этому в бюллетенях рядом с названием партий были помещены изображения их
лидеров.  одной графе я увидел два симпатичных женских лица — белое и чер-
ное. Опыт оссии оказался неуникальным.

27

оргунюк Ю. '. Указ. соч. — . 177.

28

оводом к возбуждению этого дела было постановление оссовета

от 6 сентября 1991 г. о признании независимости Oитвы, Oатвии и Эстонии. ра-
зу вслед за этим люхин, дослужившийся до поста начальника управления по
надзору за исполнением законов о государственной безопасности, был уволен из
рокуратуры  и перешел на работу в газету «равда».

29

оргунюк Ю. '. Указ. соч. — . 288.

30

одробнее об этом см. т. 1, с. 404—413. . Явлинский рассказывал мне,

что когда он объявил свое решение подать в отставку, высокопоставленные чи-
новники ловили его в коридорах, недоуменно выспрашивая: «ы серьезно из-за
программы? ы что, ненормальный? у какая разница? азве нельзя написать

9

Указ резидента  № 1625, оложение о внесении изменений и допол-

нений в оложение о федеральных органах власти в переходный период и оло-
жение о выборах депутатов  // онституц. совещание. — 1993. — ек. —
№ 3. — . 64—79.

10

Указ резидента  № 1633 и оложение о всенародном голосовании по

проекту онституции  // онституц. совещание. — 1993. — ек. — № 3. —
. 79—87.

11

Эпоха  льцина... — . 381—382.

12

Указ резидента  № 1434 // осква. Осень-93. ‡роника

противостояния. — ., 1994. — . 76.

13

рудно сказать, однако, во вред или во благо  льцину пошли бы перевы-

боры президента, если бы их провели на два года раньше. ероятно. победу на
них ему было бы одержать легче, чем в 1996 г. о тогда и его уход пришелся бы
на середину 1998 г. — аккурат перед дефолтом (если все остальные обстоятель-
ства принять за неизменные).

14

азначая азанника,  льцин сказал, что от генпрокурора потребуются

«максимум законности, максимум справедливости, максимум гуманизма».
е прошло и полугода, как выяснилось, что представления о максимуме у прези-
дента и его назначенца сильно расходятся (оск. новости. — 2003. — 30 сент. —
6 окт.). ебезынтересную информацию о последующих отношениях  льцина
и азанника см.: оск. новости. — 2004. — 28 мая—3 июня.

15

Эпоха  льцина... — . 389—390; илатов 1. овершенно несекретно. —

., 2000. — . 320—323. илатов приводит без комментариев сообщение UA
Postfactum: требуя от имени  льцина и ;ерномырдина отставки Aорькина, он гро-
зил председателю онституционного суда, что «в противном случае на алерия
Aорькина будет заведено уголовное дело по обвинению в правовом обеспечении
конституционного переворота». Я был в кабинете илатова во время этого теле-
фонного разговора и могу подтвердить, что такой ультиматум победителями был
предъявлен. наче в той ситуации спасти онституционный суд было бы нельзя.

16

6 октября 1993 г. был издан указ № 1590, отменявший социальные льготы де-

путатам, не покинувшим Eелый дом до 3 октября. писок подготовила специальная ко-
миссия во главе с Алексеем урковым, изучившая стенограммы «‡ ъезда» и пред-
ставленные  данные о тех, кто был выведен из здания 4 октября. начала в список
был внесен 151 человек, но по жалобам и заявлениям 13 бывших депутатов были из не-
го вычеркнуты (Аргументы и факты. — 1994. — № 2). ак видно, на схватку с пре-
зидентом в эти дни пошел не парламент (как часто изображается поныне), а группа де-
путатов, едва превышавшая одну десятую его первоначальной численности.

17

Эпоха  льцина... — . 379—380.

18

McFaul M. Russia’s Unfinished Revolution. —  Ithaka; London, 2001. — P. 208.

19

оссия-2000. овременная политическая история. ‡роника и аналити-

ка. — . 1. — ., 2000. — . 256.