Файл: Шейнис В.Л. Взлет и падение парламента. Т.2. М. 2005.pdf

691

OАА

24 

 АEЬ ЭOО

690

;

АЬ

5 

1993.

ОAОО О

предшествующими событиями. о помимо этого, а также кален-
дарного совпадения общего между ними было мало. екоторые
исследователи рассматривали выборы 1993 г., сочлененные с ре-
ферендумом по онституции, как учредительные

58

, хотя от учре-

дительных выборов в странах осточной  вропы они отличались
довольно сильно. «рудно представить себе время, более неподхо-
дящее для проведения выборов», — так оценивал ситуацию, сло-
жившуюся в конце 1993 г., айкл акфол

59

. о иного времени

 льцину не было дано. отому и результаты выборов 1993 г., в от-
личие от сталинских, оказались не только непредсказуемыми,
но и ошеломляющими. енее всего оправдали они надежды своих
организаторов. Eыло высказано мнение, подкрепленное соответ-
ствующими расчетами, что действительное волеизъявление изби-
рателей на выборах, и особенно на референдуме, не совпадало с их
объявленными результатами (об этом — чуть ниже). о если
и так, соотношение сил в стране по сравнению с апрелем 1993 г.,
не говоря уж о 1991-м, изменилось довольно радикально — и не
в пользу демократических и реформаторских сил. Обратимся сна-
чала к данным, приведенным в табл. 8. 

режде всего обращает на себя внимание небывало низкое

по сравнению как с предшествовавшими, так и с последующими
голосованиями на федеральных выборах и референдумах уча-
стие избирателей.  1989—1991 гг. на участки приходили 75—
85% избирателей, позже — 62—65%. озросший теперь абсен-
теизм отразил не только наступившую после осенних событий
растерянность в обществе, но и усилившиеся протестные на-
строения. Об этом говорит небывало высокая доля недействи-
тельных бюллетеней, а также впервые введенного в 1993 г. голо-
сования «против всех» (на выборах 1995 и 1999 гг. — 2—3%)

60

.

кладывавшаяся в ходе избирательной кампании (и просу-

ществовавшая по меньшей мере в течение еще двух избиратель-
ных циклов) четырехсекторная политическая структура электо-
рата получила на выборах окончательное оформление. ричем
интегральные показатели четырех главных сил оказались более

ностей государства в пользу тех, кто сейчас находится у власти,
разрешение министрам совмещать свои посты с депутатской де-
ятельностью, — все это создает неоправданные преимущества
одному-двум избирательным объединениям, понижает легитим-
ность выборов и самой онституции в глазах известной части
общества, угрожает тем, что значительная часть вновь избран-
ного депутатского корпуса может оказаться чрезмерно управля-
емой все теми же органами исполнительной власти или будет
подталкивать ее к продолжению политической конфронтации.

о не следует закрывать глаза и на другую, еще более серь-

езную опасность: активизацию тех сил, которые потерпели пора-
жение в октябре и жаждут реванша. Oегкость, с которой «пред-
седательский корпус» собрал полмиллиона подписей в пользу
Аграрной партии, выдвижение известных лидеров  по спи-
скам ряда избирательных объединений, отказ ввести второй тур
выборов по тем одномандатным избирательным округам, где
в первом туре не обозначится явное преимущество одного канди-
дата, сохранение мощных позиций старых властных структур во
многих регионах страны — все это грозит превратить будущий
парламент в подобие ерховного овета, бесславно сошедшего
со сцены, расколоть его, обречь на кипение политических стра-
стей вместо конструктивной законодательной работы.

;тобы помочь избежать той и другой опасности, мы идем

на выборы в парламент.

«ААQ Ь АSЯ»

трочка эта из позабытых восторженных стихов советского поэта
вспомнилась в связи с тем, что дата выборов, назначенная в указе
№ 1400, день в день совпала с первыми выборами в ерховный о-
вет  в 1937 г. по новой, «сталинской» онституции. 

ыборы и в 1937, и в 1993 гг. завершали оформление нового

государственного устройства, основы которого были заложены

693

OАА

24 

 АEЬ ЭOО

692

;

АЬ

5 

1993.

ОAОО О

о состоянию

на 24.03.1995

всего

азница

1994—1995

 а с п р е д е л е н и е       м а н д а т о в

*

о состоянию на 20.01.1994

по спискам

в одномандат-

ных округах

всего

53
32
21

59

53
21
18
14

60
40
20

47
13
34

4

15

2

12

1

45
38

7

100

45
55

63

68
23
30
15

105

78
27

98
46
52

55

52
22
22

8

82
55
27

–2

+1

–3

–8

–16

–1
–8
–7

–23
–23

0

аблица 8. збирательные и депутатские объединения.

ыборы 1993 г. 

Объединения

исло

избира-

тельных

объедине-

ний

млн

чел.

%

збиратели, принявшие участие 
в выборах

**

оммунисты
сего объединений, блоков
реодолевшие барьер:

Аграрная партия                

екоммунистические
националисты
сего объединений, блоков            
реодолевшие барьер:

O

вазицентр (промежуточные
партии)
сего объединений, блоков
реодолевшие барьер:

«‚енщины оссии»
 
емократическая партия оссии

емократы
сего объединений, блоков
реодолевшие барьер:

«ыбор оссии»
«Яблоко»

2
2
1
1

1
1
1

5
3
1
1
1

3
2
1
1

57,7

11,0
11,0

6,7
4,3

12,3
12,3
12,3

12,7
11,0

4,4
3,6
3,0

14,8
12,6

8,3
4,2

54,3

19,0
19,0
11,6

7,4

21,4
21,4
21,4

21,8
19,0

7,6
6,3
5,1

25,6
21,8
14,5

7,3

одано
голосов

694

695

;

АЬ

5 

1993.

ОAОО О

OАА

24 

 АEЬ ЭOО

о состоянию

на 24.03.1995

всего

азница

1994—1995

 а с п р е д е л е н и е   м а н д а т о в

*

о состоянию на 20.01.1994

по спискам

в

одномандатных

округах

всего

67

—

41

67

—

41

39

—
35
35
50

–28

—

+35
+35

+9

Объединения

исло

избира-

тельных

объедине-

ний

млн

чел.

%

аргинальные образования
сего объединений, блоков
реодолевшие барьер

се объединения, блоки
сего
реодолевшие барьер
е преодолевшие барьер

ротив всех

едействительные
бюллетени

***

ругие депутатские объединения

«овая региональная политика»
Oиберально-демократический
союз «12 декабря»

****

«табильность»
«оссия»

епутаты вне фракций и групп

2

—

13

8
5

0,8

—

51,5
46,8

4,7

2,3

3,9

1,3

89,3
81,2

8,1

3,9

6,8

одано
голосов

родолжение таблицы 8

2римечание

оставлено и подсчитано по: Eюл.  . — 1993. — № 10. — . 28—44;

1994. — № 1 (12). — . 67; тенограмма заседания . 25.12.1993; ведения

о подсчете голосов, поданных по общефедеральному избирательному округу по

выборам в осударственную уму 12 декабря 1993 г. (ответ  на депутатский

запрос); ракции и депутатские группы в составе осударственной умы / рем.

секретариат ос. умы. — ., 1994; Организация работы осударственной у-

мы. — ., 1995. — . 20. — (Экспресс-информ.; ып. 5). — Архив автора.

*

актическое число избранных депутатов в январе 1994 г. — 444, в марте

1995 г. — 446.

**

;исло бюллетеней, обнаруженных в избирательных ящиках; % от общего

числа избирателей, внесенных в списки (106,2 млн чел.).

***

 отчетах  число недействительных бюллетеней фиксируется по-разно-

му: сначала 2,6 млн, а потом 3,9 млн.

****

O «12 декабря» — депутатское объединение преимущественно демократи-

ческой ориентации. уществовало в течение нескольких месяцев 1994 г.  апре-

ле насчитывало 36 депутатов, в октябре — 22.

697

OАА

24 

 АEЬ ЭOО

696

;

АЬ

5 

1993.

ОAОО О

говорил своим соратникам Явлинский, мы рассчитывали получить
половину того, на что претендовала партия, возглавляемая не-
сколькими министрами. Они вместо 30—40% голосов собрали
15% — от такой величины и должна исчисляться наша доля. Это,
конечно, было слабым утешением. ем более что на «Яблоко» об-
рушился шквал критики: лидеров объединения обвиняли в раско-
ле демократов, будто бы и ставшем причиной их поражений. «Яб-
лочники» же отвечали, что демократы, выступая двумя колон-
нами, собрали больше голосов, чем мог бы завоевать объединен-
ный блок: в этом случае им нечего было бы предложить избирате-
лям, оппозиционно настроенным по отношению к политике  ль-
цина — айдара. «аши электоральные результаты были бы луч-
шими, если бы мы повели значительно более жесткую кампанию
против , — сказал Явлинский на следующий день после выбо-
ров. — о этого мне бы не позволил сделать политсовет блока».

онечно, в том, что демократы на выборах выступали с раз-

ных позиций, нельзя усматривать реализацию некого хитроумного
плана, рассчитанного на получение максимума голосов. азличия
социальной базы и платформ демократических партий, проявив-
шиеся в ходе избирательной кампании, вытекали из противоречий
жизни. о, что по разные стороны политической демаркационной
черты оказались люди, которые вышли из одного движения, хотя
бы и аморфного, с размытыми границами, что между многими из
них сохранялись личные и политические связи и взаимные симпа-
тии, затеняло неизбежный, по-видимому, процесс дивергенции
в демократическом лагере. ричины расхождения нередко усмат-
ривались и тогда, и потом в отсутствии ответственности и доброй
воли, а также и в амбициях лидеров. брасывать со счета субъек-
тивный фактор в политике, разумеется, было бы наивно. о еще
б

ó

льшая наивность — не видеть за ним объективных процессов

размежевания, вытекавшего из тех условий, в которых оссия осу-
ществляла свой запоздалый исторический транзит. ыступление
в едином блоке, если бы оно и произошло, существующих проти-
воречий удалить не могло.

или менее равновесны. о поскольку все избирательные объеди-
нения вели свою игру, собственные результаты для каждого из
них были едва ли не важнее секторальных. 

‡отя выступившие на выборах демократические партии

и блоки

в сумме получили больше голосов, чем каждая из оппо-

нировавших им сил, результаты голосования были расценены
и самими демократами, и ремлем, и обществом как их тяжкое
поражение. а то были серьезные основания. емократы получи-
ли существенно меньше голосов, чем ожидали, чем обещали им
почти все прогнозы, которые публиковались вплоть до конца но-
ября, а также меньше по сравнению с результатами ранее прово-
дившихся выборов и референдумов. ‡орошо известна ударная си-
ла психологического эффекта, с которой бьет бумеранг несбыв-
шихся ожиданий — завышены они были или нет. о беда была не
только в этом.

а выборы демократы шли тремя колоннами. Одна из них —

 не сумела преодолеть 5%-ный барьер. выше 2 млн голо-
сов, около 4% их общего числа, по действовавшим правилам бы-
ли брошены в «котел перераспределения». аким образом, демо-
кратически ориентированные избиратели своими голосами
заполнили почти половину этого «котла». Остальные поданные за
демократов голоса распределились между двумя другими партия-
ми, так что даже  уступил первое место лидеру избирательной
гонки, а «Яблоко» вообще оказалось на шестом месте.  являл
два лика российской демократии начала 90-х годов: демократии
уличной, митинговой (по спискам  в округах прошли активисты
«емократической оссии», организаторы массовых демонстра-
ций, люди, которых страна запомнила у микрофонов на ъездах
и в ) и той демократии, которая была призвана в кремлевские
кабинеты и демократией быть переставала. Это сказалось, в част-
ности, на судьбе парламентского представительства : за год он
потерял больше депутатов, чем какая-либо другая фракция.

Электоральные же успехи «Яблока», осваивавшего нишу де-

мократической оппозиции, были скромными. ечему удивляться,

699

OАА

24 

 АEЬ ЭOО

698

;

АЬ

5 

1993.

ОAОО О

образованными. ва (одним из которых был ражданский союз,
до того производивший впечатление влиятельной силы) барьер
преодолеть не смогли. и одно из трех других объединений, ко-
торым удалось провести свои списки, не могло претендовать на
лидерство даже в собственном секторе, не говоря уж о каком-
либо влиянии на власть.  динственное из них, продержавшееся
в почти неизменном составе до конца срока, отведенного уме
первого созыва, «‚енщины оссии», так и не обрело собствен-
ного политического лица. ва другие потеряли значительную
часть своих членов, причем фракция емократической партии,
изменившая лицо, под водительством лазьева и оворухина со-
кратилась наполовину. Она оставалась в уме до новых выбо-
ров лишь потому, что по утвержденному депутатами регламен-
ту фракция, созданная объединением, которое получило на
выборах хотя бы 5% голосов, сохраняла все права (место в о-
вете умы, автомобили, помещение фракции и т. д.) и не подле-
жала расформированию, даже если бы в ней остался один чело-
век. 

еудачей закончилась и попытка получить в уме в лице

  своего рода дублера , но с более консервативной идеоло-
гией и отчетливой ориентацией на вчерашних демократов, вошед-
ших во власть, и чиновников-бюрократов. ак утверждает знаток
кремлевских нравов, ахрай, в отсутствие которого  льцин чув-
ствовал себя неуверенно, в какой-то момент «стал постепенно ди-
станцироваться от Eориса иколаевича»

61

. лава оскомнаца мо-

билизовал региональные структуры своего министерства, адми-
нистрации некоторых субъектов едерации и такие государствен-
ные корпорации, как оюз малых городов. есурс этот на выбо-
рах, однако, смог дать эффект весьма избирательно — лишь в не-
скольких республиках и автономиях. Он показал, например,
рекорд в уве, где за   проголосовала без малого половина из-
бирателей. о погоду эти отдельные успехи не делали.

ак закончилась первая в истории российского парламента-

ризма попытка создать в уме «партию (или партии) власти» —

ное дело — избирательная стратегия и тактика.  в 1993 г.,

и не раз после того возникал вопрос: что выигрышнее для поли-
тиков, разделяющих базовые демократические ценности, — вы-
двигать единый список и затем уже самоопределяться в парла-
менте или идти разными колоннами.  защиту каждого из этих
вариантов политического поведения существуют веские доводы.
о-разному отвечают на него и замеры общественного мнения:
создаст ли объединение под общим знаменем некий элан, способ-
ный привлечь новые контингенты избирателей, или, наоборот,
оттолкнет от каждой партии еще большее число избирателей, ко-
торые не простят своим фаворитам, что они «поступились прин-
ципами». очного, убедительного ответа на этот вопрос, подчерк-
ну, нет поныне. о представляется непреложным, что электораты
обеих партий лабильны и что между ними существует множест-
во пересечений. а мой взгляд, то, что объединяет «Яблоко» с 
и ее преемниками, в исторической перспективе намного важнее,
чем то, что их разделяет. 

 1993 г. соперничество демократов в одних и тех же изби-

рательных округах, особенно в анкт-етербурге и оскве, бы-
ло нередким. Оно не раз приводило к тому, что выигрывал «тре-
тий радующийся». о проистекало оно скорее из столкновения
личных притязаний кандидатов, чем из отторжения блоков друг
от друга. Элементарная корректность и политические приличия,
как правило, соблюдались. Однако именно тогда были брошены
семена, из которых впоследствии выросли конфликты и взаим-
ное ожесточение. о всем этом проявилось одно из главных от-
личий посткоммунистического развития оссии и большинства
стран осточной  вропы, где уже на первых выборах в 1990 г.
преобладающие позиции в парламенте заняли демократические
и реформаторские партии. Aдесь этого не произошло и на вто-
рых, и на последующих выборах.

езультаты избирательных объединений, заявивших себя

«центристами»

, были еще более скромными. олоса рассыпа-

лись между пятью объединениями, три из которых были вновь