Файл: История политических и правовых учений_под ред Лейста О.Э_2006.pdf

Гл 5. Политико-правовые учения в Зап. Европе в Средние века 79 

проповедовать христианское вероучение, но никак не принуждать; 
наказывать грешников, нарушителей божественного закона, может 
только Бог, установивший этот закон (к тому же только Богу известны 
все деяния и помыслы, ему чужда человеческая логика и т. п.). 

Из почти одинаковых с концепцией Фомы Аквинского посылок 

(деление законов на божественные и человеческие по их цели) вы­
текали прямо противоположные выводы: учение Марсилия Паду-
анского отрицало правомерность церковного суда, инквизиционных 
трибуналов, какого бы то ни было принуждения в делах религии. 

Даже еретик, по учению Марсилия Падуанского, может быть нака­

зан только Богом на том свете. В земной жизни еретика можно 
изгнать из государства, если его учение вредно для общежития; но 
и это (изгнание) может осуществить лишь князь, но никак не священ­
ник ("медик душ"), которому принадлежит единственное право — 

учить и увещевать. Отсюда же вытекало крайне радикальное для 
того времени требование свободы совести. 

Весьма своеобразно для своего времени решает Марсилий Па-

дуанский и вопрос о человеческом законе. Человеческий закон дол­
жен приниматься народом — под народом понимается "совокуп­
ность граждан или важнейшая их часть". Такой порядок принятия 
и изменения человеческих законов предопределяется их целью: 
принятые народом законы выражают общее благо; народ лучше 
повинуется тем законам, которые сам для себя создал; эти законы 
всем известны; большинству (общества) принадлежит наибольшая 
сила для принуждения непокорных к соблюдению законов; нако­
нец, каждый может заметить упущения и предложить способы их 
устранения. 

Столь же своеобразно Марсилием Падуанским решается про­

блема правительства, приводящего законы в исполнение. Во-пер­
вых, выдвигается и обосновывается принцип подзаконности всех 
действий правительства, которое для того и создано, чтобы осуще­
ствлять правосудие и исполнять законы, определяющие цели и 
порядок общежития. Во-вторых, исполнитель законов должен из­
бираться тем же, кем закон установлен, т. е. народом, который 
имеет право наказать и даже низложить его. 

Теоретическое обоснование принадлежности народу законода­

тельной власти, строгой подзаконности деятельности правительст­
ва, выборности народом главы исполнительной власти — все эти 
идеи исходили из практики управления в городских республиках 
(Марсилий Падуанский часто ссылался на статуты и постановления 
Падуанской коммуны), опирались на отдельные мысли Аристотеля, 
были созвучны порядку избрания императора Священной Римской 
империи, наконец, изложены были в схоластической манере. 

Сложность содержания трактата "Защитник мира" обусловила 

многообразие оценок идей Марсилия Падуанского: от оценки его 

80 

История политических и правовых учений 

как прямого предшественника Руссо и других демократов XVIII в. 
до сдержанных суждений о нем как о стороннике городской респуб­
лики типа Падуанской коммуны или даже как только о друге и 
приверженце Людвига Баварского в его борьбе с римскими папами. 

В 1327 г. Марсилий Падуанский был отлучен от церкви и объяв­

лен еретиком; от инквизиции его спасло покровительство Людвига 
Баварского. 

§ 7. Заключение 

Средние века — период спада в истории политических и пра­

вовых учений по сравнению с Античным миром. Перемещение цен­
тра тяжести в общественном сознании от государства к церкви, 
устремленность значительной части этого сознания к потусторон­
ним, внеземным идеалам, господство догматического мышления, 
строго ориентированного на тексты Священного писания и каноны 
церкви, — все это резко сужало тематику и содержание политико-
правовых доктрин. 

Но и в период Средневековья политико-правовая идеология была 

далека от застоя. Выведение на первый план проблемы соотношения 

церкви и государства неизбежно порождало споры о сущности, це­
лях и задачах государства, о его отличии от церкви. Логически это 
вело к постановке проблем государственного суверенитета. Споры о 
соотношении церкви и государства сопровождались также выявле­
нием различий между собственно правом как сферой государствен­
ной деятельности и законами совести, веры, морали, обращенными 
во внутренний мир человека. В наиболее радикальных теориях той 
эпохи уже провозглашались свобода совести и невмешательство 
церкви в государственные дела. Применяя к государству и праву 

тексты Священного писания о равенстве верующих перед Богом, 
радикальные ереси обосновывали равенство людей перед законом 
и их право участвовать в решении не только церковных, но и госу­
дарственных дел. 

Г Л А В А 6 

Политическая и правовая мысль 

Киевской Руси 

§ 1. Введение 

Киевской Русью в исторической науке называют Русское госу­

дарство с центром в Киеве, зародившееся приблизительно в VIII в. 
и окончательно сложившееся во второй половине IX в. Современ­
ники именовали его просто "Русь" или "Русская земля", о чем сви­
детельствует полное название "Повести временных лет" — "Се 
повЪсти времяньных лЪт, откуду есть пошла руская земля, кто въ 
КиевЪ нача первое княжити, и откуду руская земля стала есть". 

Как единый политический организм Киевская Русь просуще­

ствовала до середины XII в., однако в качестве этнической, куль­
турной, религиозной и, до некоторой степени, правовой общности 
она продолжала существовать и после этого времени: вплоть до 
того/как в северо-восточной части ее территории сложился новый 
политический организм, сформировались новые политические и 
правовые традиции, возникла новая этническая и культурная об­
щность — Московское царство, или Московия. Раздробление еди­
ного государства Киевской Руси на ряд самостоятельных в полити­
ческом отношении княжеств не повлекло за собой распада сформи­
ровавшейся в его рамках древнерусской народности, исчезновения 
общности языка и духовной культуры, раздробления церковной 
организации. Законодательство Киевской Руси продолжало дей­
ствовать на территориях обособившихся русских княжеств. 

Киевская Русь представляла собой раннефеодальную монар­

хию, которая в определенных своих чертах была сходна с ранне­
феодальными монархиями Западной Европы. Так же, как и в пос­
ледних, в Киевской Руси шло формирование феодальных отноше­
ний, возникали характерные для феодального общества классы фе­
одалов, крестьян и горожан, появлялись вотчины, складывались 
вассальные связи и т. д. Так же, как и в западноевропейских ран­

нефеодальных монархиях, центральное управление Киевской Ру­
сью сосредоточивалось в руках монарха (великого князя), опирав­
шегося в первую очередь на группу приближенных к нему профес­
сиональных воинов (дружину), а сама система центральной адми-

82 

История политических и правовых учений 

нистрации была дворцово-вотчинной. "Русская Правда" — важ­
нейший правовой памятник Киевской Руси — явственно напоми­
нает характером своего юридического мышления, а во многом и 
содержанием своих норм правовые памятники раннефеодальных 
государств Западной Европы, называемые по этой причине в на­
шей исторической литературе "правдами" ("Салическая правда", 
"Бургундская правда", "Правда Этельберта" и т. п.). 

Однако несмотря на то, что Киевская Русь имела в своем соци­

ально-политическом строе и правовой культуре немало общих черт 
с раннефеодальными монархиями Западной Европы, в целом она 
являла собой государство весьма самобытное, существенно отличав­
шееся от западноевропейского варианта раннефеодальной государ­
ственности. 

По сравнению с раннефеодальными обществами Западной Ев­

ропы в Киевской Руси более значительную роль в общественных 
процессах играла государственная власть. Многое из того, что в 
Западной Европе обусловливалось главным образом формами соб­
ственности, землевладения, т. е. имущественным фактором, в Киев­
ской Руси определялось в основном фактором политическим — ин­
ститутами власти. В рамках Киевской Руси существовали свое­
образные, отличные от западноевропейского механизм властвова­
ния, порядок княжения и передачи княжеской власти. Своеобраз­
ными были и статус князя в обществе, взаимоотношения княжеской 
власти и церкви. 

Вся эта специфика государственной власти находила свое от­

ражение в политической и правовой мысли. Развитие последней 
определялось многими факторами. 

Первым, важнейшим среди них была богатейшая политическая 

практика Киевской Руси. Дошедшие до нас памятники древне­
русской письменности показывают, что политическая жизнь в Ки­
евской Руси была чрезвычайно бурной, полной разнообразных кон­
фликтов. Острая борьба между различными группировками внут­
ри господствующего слоя за высшую государственную власть, проис­
ходившая на протяжении всей истории Киевской Руси, давала по­
чву для размышлений о сущности и пределах этой власти, о ее 
назначении в общественной жизни, о качествах, которыми должен 
обладать ее носитель — великий князь. Наличие в Киевской Руси, 
наряду с институтами светской власти, институтов православной 

церкви закономерно направляло политическую мысль к решению 
проблемы соотношения власти церковной и власти светской. 

Задавая проблематику политической и правовой мысли, суще­

ствовавшая в рамках Киевской Руси практика властных отноше­
ний одновременно обусловливала и специфику самих политичес­
ких и правовых идей, выдвигавшихся в качестве ответа на постав­
ленные этой практикой вопросы. 

Гл. 6. Политическая и правовая мысль Киевской Руси 83 

Вторым важным фактором, определявшим содержание и ха­

рактер политической и правовой мысли Киевской Руси, был  ф а к ­
тор культурный. Киевская Русь представляла собой общество и 
государство с высокоразвитой духовной культурой. Чтобы убедиться 

в этом, достаточно обратиться к произведениям древнерусской ли­
тературы. "Появление русской литературы в конце X — начале XI 
века "дивлению подобно", — отмечал академик Д. С. Лихачев. — 

Перед нами как бы сразу произведения литературы зрелой и со­
вершенной, сложной и глубокой по содержанию, свидетельствую­
щей о развитом национальном и историческом самосознании". 

По степени развитости духовной культуры Киевская Русь зна­

чительно превосходила современные ей государства Западной Ев­
ропы. Последние не имели такого распространения грамотности и 
письменности среди населения, какое было в Киевской Руси, такой 
совершенной по своему стилю и содержанию литературы, как ли­
тература Киевской Руси. Русские летописи поют настоящий гимн 
книге и учености. "Велика бо бываеть полза от ученья книжно­
го; — говорит "Повесть временных лет", — книгами бо кажеми и 
учими есмы пути покаянью, мудрость бо обретаем и въздержанье 
от словес книжных. Се бо суть рЪкы напаяюще вселенную, се суть 
исходища мудрости; книгамъ бо есть неищетная глубина; сими бо в 
печали утЪшаеми есмы; си суть узда въздержанью". 

Политическая и правовая мысль Киевской Руси — неотъемле­

мая часть ее духовной культуры, и, естественно, что содержание и 
формы выражения политических и правовых идей во многом опре­
делялись характером этой культуры. 

Третьим фактором, оказывавшим существенное воздействие на 

политическую и правовую мысль Киевской Руси, было православ­
ное христианство. Оно начало распространяться среди населения 

Киевской Руси с самого зарождения этого государства, т. е. с 
VIII в., окончательное же утверждение его в качестве господствую­
щей, официальной религиозной идеологии произошло во второй 
половине X в., т. е. после завершения процесса формирования Ки­
евской Руси как единого и самостоятельного политического орга­
низма. 

Православное христианство несло с собой соответствующее ми­

ровоззрение, которое задавало определенные стереотипы и по­
литического мышления, и правосознания. Одновременно оно было 
для русской культуры тем каналом, через который в нее лился 
поток духовных ценностей, выработанных в "Империи Ромеев" — 
Византии. Обогащая духовную культуру Киевской Руси, византий­
ское идейное наследие обогащало и ее политическую и правовую 
мысль. 

Христианизация Руси не влекла за собой полного искоренения 

в русском общественном сознании элементов традиционного язычес-