Файл: История политических и правовых учений_под ред Лейста О.Э_2006.pdf

Гл. 11. Полит.-прав. учения в Германии и  И т а л и и в XVII—XVIII вв.  2 2 9 

но-правовых учениях Голландии и Англии, приобретает в Герма­
нии весьма умеренное и во многом не самостоятельное истолко­
вание. Немецким просветителям были присущи лишь идеи разры­
ва с религиозным мировоззрением, противопоставления последне­
му разумного начала. В государственно-правовой науке эта тен­
денция нашла выражение в учениях С. Пуфендорфа, X. Томазия и 
X. Вольфа. 

Самуил Пуфендорф

 (1632—1694) — известный немецкий юрист 

и историк, труды которого были переведены на многие европей­
ские языки и при Петре I — в России. Среди многочисленных 
работ Пуфендорфа особое значение имеют "Право естественное и 
право народов" и "О должностях человека и гражданина", посвя­
щенные вопросам государства и права. 

Пуфендорф был одним из видных представителей того направ­

ления в естественно-правовой теории, которое главное внимание 
уделяло отделению науки о праве от религиозной схоластики, до­
казывая самостоятельное значение первой, что было особенно трудно 
и важно в Германии того времени. Право должно согласовываться 
с законами разума независимо от религиозных догм и даже дей­
ствующего законодательства. 

Учение Пуфендорфа складывалось под влиянием теорий Г. Гре­

ция и Т. Гоббса. Существенные различия между этими теориями 
Пуфендорф пытался примирить, используя общий для них рацио­
нализм. Попытка создать светскую правовую теорию, светское в 
своей основе учение о государстве, отстоять свободу мысли в усло­
виях Германии того времени была прогрессом, умеренным, но все 
же прогрессом. Однако одновременно с этим Пуфендорф обосновы­
вал необходимость сохранения крепостничества и княжеского аб­
солютизма. 

В своем учении о праве и государстве Пуфендорф исходит из 

представления о естественном состоянии, которое трактует не как 
исторический факт, а как методологическое предположение, по­
зволяющее объяснить сущность и происхождение права и государ­
ства. Естественное состояние характеризуется свободой и незави­
симостью индивидов. Человеческая природа противоречива, пола­
гал Пуфендорф. Она не порождает "войну всех против всех" (как 
считал Гоббс), но достаточно эгоистична. Согласно Пуфендорфу 
именно последнее (а не естественное стремление к общежитию, 
как считал Гроций) в условиях, когда не обеспечены естественные 
права, порождает стремление людей объединиться ради собствен­
ной пользы и безопасности. В результате возникают политическое 
общежитие и государство. 

В основе возникновения государства лежат два договора: пер­

вый — между людьми об объединении и выборе формы правления, 
второй — между людьми и избранным ими правителем об обязан-

230 

История политических и правовых учений 

ности подданных подчиняться власти и обязанности правителя за­
ботиться о подданных в целях их пользы и безопасности. Второй 
договор предполагает сохранение у людей некоторых естествен­
ных прав (свободы вероисповедания, свободы убеждений), но не 
допускает сопротивления власти. Пуфендорф утверждал, что луч­
шей формой правления является абсолютная монархия. Правда, у 
нее есть некоторые недостатки, считал он, и желательно было бы, 
чтобы при монархе создавался какой-то представительный орган 
типа еще сохранявшихся в некоторых германских землях ланд­
тагов. Дальше этого весьма скромного пожелания Пуфендорф не 
идет, будучи убежден, что практически неограниченная власть мо­
нарха обеспечивает главное — общественный порядок и безопас­
ность подданных. Естественная свобода утрачена людьми с образо­
ванием государства, получившего право наказывать их во имя об­
щего блага. 

Обосновывая с помощью идей естественно-правовой теории сло­

жившийся во многих немецких землях княжеский абсолютизм, 
Пуфендорф оправдывает и упрочившееся в то время крепостниче­
ство. Он утверждал, что крепостничество — результат доброволь­
ного договора между господами и теми, кто не имел работы и средств 
существования, и, следовательно, выгодного им. 

Большое внимание уделял Пуфендорф вопросам взаимоотно­

шений между государством и церковью. В соответствии с условия­
ми второго договора государство имеет право наказывать за бого­
хульство, атеизм, сношения с демонами и сектантство, если после­
днее учит противиться властям. Но государство не должно наказы­
вать тех, кто отступает от обрядности и придерживается собствен­
ных взглядов в научных вопросах, как бы они ни противоречили 
религиозному вероучению. Пуфендорф еще не провозглашал сво­
боду совести, что в условиях религиозно расколотой Германии того 
времени не выглядело насущным. Однако общая рационалистичес­
кая направленность его теории готовила почву для этого. 

Последователь Пуфендорфа профессор

 Христиан Томазий 

(1655—1728) — ректор университета в Галле, автор почти пятиде­
сяти научных работ. Он продолжал намеченную Пуфендорфом ли­

нию на освобождение государственно-правовой науки от господ­
ства теологии (хотя сам Томазий был религиозен). Томазий, навер­
ное, первым среди немецких мыслителей провозгласил, что фило­
софии пора перестать быть служанкой богословия. Сопоставляя 
немецкую и французскую философии, он признавал последнюю 
более разработанной. Предметом философии должен стать человек 
с его моральным миром. 

В трактовке естественного состояния и естественного права То­

мазий расходился со своим предшественником. Человек — суще­
ство общежительное, утверждал Томазий, и природа его состоит в 

Гл. 11. Полит.-прав, учения в Германии и Италии в XVII—XVIII вв. 231 

том, чтобы, стремясь к личному благу, жить в мирном общении с 
другими. Но человеку свойственны и извращенные формы этого 
стремления — корыстолюбие, честолюбие. Томазий отмечал, что 
основа естественного права — мораль, которая предписывает де­
лать то, что соответствует разумной природе людей. Но требова­
ния морали не подкреплены принуждением. А поскольку люди де­
лятся на мудрых и глупых и для первых нужен совет, а для вто­
рых принуждение, то рассчитывать на добровольное следование 
требованиям морали нельзя. Поэтому необходима принудительная 
власть. Она избавляет людей от страха перед вредом, который мо­
гут причинить глупые, и осуществляется государством, созданным 
людьми, а не Богом. 

Государство у Томазия — "естественное общество, которое зак­

лючает в себе верховную власть ради довольства всех и граждан­

ского благополучия". Как и Пуфендорф, Томазий считает, что об­
разование государства было оформлено двумя общественными до­
говорами: об объединении в государство и о назначении правителя. 
Власть правителя имеет цель сохранить общественный мир. Она 
не распространяется на те действия подданных, которые не пося­
гают на общественный мир, а также на деятельность человеческого 
ума. 

Вопросы соотношения совета и принуждения, границ воздей­

ствия государственной власти Томазий рассматривает в трех пла­
нах — моральном, политическом и правовом. 

В сфере морали действует только совет: делай для себя то, что 

ты желаешь, чтобы другие делали для себя. В политике совет и 
приказание: делай другим то, что ты желаешь, чтобы они делали 
для тебя. В праве действует только приказ: не делай другим то, 
чего ты сам себе не желаешь. 

Принципиальное различие между правом и моралью, полагал 

Томазий, состоит в том, что единственным источником морали яв­
ляется внутреннее убеждение человека, независимое от приказов 
власти. Право в государстве имеет императивный и запретитель­
ный характер, оно определяет только внешние обязанности (почти 
через сто лет это обоснует Кант), и только в правовой сфере дей­
ствует приказ государства. В моральной, духовной сфере един­
ственное средство воздействия — совет. Отсюда — свобода совес­
ти, независимость человека в его духовной, нравственной жизни. 

Обратив таким образом внимание на существенное различие 

между моралью и правом, Томазий считал необходимым ограни­
чить сферу действия права. Государство не должно посягать на 
духовную свободу личности, свободу убеждений. Иноверцы и ина­
комыслящие не должны подвергаться уголовному преследованию, 
еретиков надо просто высылать из государства. Нетрудно заметить 
в этом осуждение им практики полицейского государства, широко 

232 

История политических и правовых учений 

вмешивавшегося в личную жизнь подданных и практиковавшего 
процессы о колдовстве и применение пыток, при которых, утверж­
дал Томазий, "обвиняемый, еще не будучи признанным виновным, 
подвергается более суровому и жестокому наказанию, нежели ка­
кое могло бы пасть на него после осуждения". 

Считая монархию лучшей формой государства, Томазий утвер­

ждал, что предпосылкой власти монарха является согласие народа 
повиноваться ему и что народ даже может протестовать против 
несправедливостей. Но этот протест возможен только в том случае, 
если монарх выходит за рамки, очерченные общественными дого­
ворами. Кроме того, протест может быть только пассивным: под­
данные не обязаны в этом случае повиноваться монарху, но "они 
не должны и сопротивляться ему, а терпеливо переносить сделан­
ную им несправедливость". Томазий полагал, что для устранения 
несправедливости и раздоров между людьми следовало бы стре­
миться к такому идеальному строю, где будет существовать общ­
ность имуществ. Однако, по его мнению, это станет возможным в 
далеком будущем, когда длительный процесс духовного совершен­
ствования людей создаст предпосылки для подобной организации 
общества. 

Таким образом, в немецкой политико-правовой мысли нараста­

ло критическое отношение к существовавшим порядкам, полицей­
скому государству. Но оно было весьма умеренным и не выходя­
щим за рамки либеральных пожеланий не допустить посягательств 
на свободу вероисповедания, свободу убеждений. Либеральные по­
желания и иллюзорные мечтания об отдаленном общественном иде­
але, к тому же, оказались всего лишь эпизодом в истории. На сме­
ну им шли консервативное истолкование естественно-правовых идей, 
попытка использовать их для апологии полицейского государства в 
период его расцвета. 

Такая попытка была предпринята

 Христианом Вольфом

 (1679— 

1754), профессором естественного и международного права уни­

верситета в Галле. Как и его предшественники, он не был чужд 
передовым идейным веяниям, представлениям о свободе личности 
как о норме естественного права. Однако практические выводы 
Вольфа из этих теоретических представлений вполне соответство­
вали оправданию полицейского государства, которое пытались вы­

дать за государство просвещенного абсолютизма. 

Природа человека, по Вольфу, характеризуется стремлением к 

совершенствованию. Разум указывает путь к этому — делай добро 
и избегай зла. Таков нравственный закон природы, соответствую­
щий стремлению людей к совершенствованию и души, и тела, и 
общества. Человек обязан следовать этому нравственному закону, 
в этом его право. Право, таким образом, выводится из нравствен­
ной обязанности. Оно требует быть нравственным. "Нет права, — 

Гл. 11. Полит.-прав. учения в Германии и Италии в XVII—XVIII вв. 233 

писал Вольф, — без нравственности обязательства, которое ему 
предшествует, в котором оно коренится и из которого оно происте­
кает. Есть врожденные человеческие права, потому что есть врож­
денные человеческие обязанности". Все дальнейшие рассуждения 
Вольфа исходят из этой посылки — право проистекает из обязан­
ности, нравственной, но обязанности человека. 

От природы все люди равны, поэтому они имеют равные права. 

Поэтому же ни один человек не имеет власти над другим — все 
люди свободны. Нравственная обязанность совершенствоваться по­
рождает право на образование и научные исследования, право на 
жизнь и даже право на труд — без труда нет совершенствования, 
и никто не должен предаваться праздности. 

В естественном состоянии, когда люди жили семьями, они не 

имели достаточно средств для совершенствования. Вот почему се­
мьи решили объединиться в государство, цель которого — "общее 
благосостояние и общая безопасность", обеспечивающие совершен­
ствование людей. Объединившись в государства, люди образовали 
народ, который передал свою верховную власть правительству. 
Среди форм государства — демократии, аристократии, монархии 
и смешанной формы — Вольф считал лучшей монархию, ибо, по 
его мнению, монарх всегда представляет весь народ. 

С образованием государства, отмечал Вольф, народ ограничил 

свою свободу для совершенствования составляющих его людей. Во 
имя этого же ограничено и природное равенство людей. Точно так 
же каждый человек может ограничить свою свободу и отдать себя 
в рабство. Отсюда возникает власть- одних лиц (господ) над други­
ми (крепостными). 

Законы государства, по Вольфу, — практическая реализация 

естественного закона. Они дают свободу, необходимую для испол­
нения нравственных обязанностей. Право — свобода действий для 
исполнения обязанностей. Рамки такой свободы определяются вла­
стью государства, властью просвещенного монарха, заботящегося 
об общем благе. Эта забота обязывает его регламентировать все 
сферы человеческой деятельности — хозяйственную и духовную, 
политическую и научную. Монарх, считал Вольф, может и должен 
заставлять работать и предоставлять работу, устанавливать раз­
мер заработной платы и цены на товары, заботиться о школьном 
образовании и развитии искусства, обязывать ходить в церковь и 
запрещать собрания в частных домах, не допускать распростране­
ния учений, вредных для государственного блага, религии и нрав­
ственности, и т. д. 

Для этого монарх, по мнению Вольфа, должен быть наделен 

неограниченной властью в законодательстве, судебной области, на­
значении чиновников, вопросах войны и мира. Чтобы максимально 
использовать свою власть для общего блага, монарх должен быть