Файл: Molchanov_Diplomatia_Petra_Pervogo-2.doc

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 18.10.2020

Просмотров: 2972

Скачиваний: 1

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

Однако Балтаджи заявил Шафирову, что он сможет выслать Карла лишь после того, как русские выполнят главное для турок условие договора — возвратят Азов, разрушат Таганрог и Камен­ный Затон. Возник конфликт из-за очередности выполнения сто­ронами условий прутского договора. В самом договоре об этой очередности вообще ничего не говорилось. Петр же, зная крайнюю непоследовательность султанского правительства и его полное пре­небрежение к международному праву, решил Азова не отдавать, пока Карла не вышлют из Турции. Почему царь придавал такое, на первый взгляд непонятное, значение выдворению короля? Это не было вопросом престижа, а проявлением глубокой предусмотри­тельности Петра, которого прутская история научила осторожно­сти. В августе 1711 года он писал Апраксину: «Азова не отдавайте и Таганрога не разоряйте, пока я отпишу, ибо турки ныне хотят... учинить, дабы в Польше король шведский паки возмутил и остал­ся в войне с нами, а они в покое безопасном. Мы так рассуждаем сие, для того войск наших из Польши не выведем по договору, по­ка подлинно приедет король шведский к себе».

Действительно, стоило ли идти на утрату всех плодов 16-лет­них усилий по строительству воронежского флота, взятию Азова, созданию новых крепостей и многого другого, не будучи уверен­ным в том, что не возникнет новой опасности со стороны Турции или Польши? Если бы шведский король вернулся на родину, то ему труднее было бы уклоняться от заключения справедливого мира. Правительство в Стокгольме, народ Швеции давно уже хо­тели покончить с войной, истощившей страну. В год битвы под Полтавой в Швеции был сильный неурожай. Осенью того же года Дания вступила в войну против нее, что вызвало новые тяготы. В 1710 году началась эпидемия чумы. В Стокгольме осталась толь­ко треть прежнего населения. Налоги стали брать вперед, цены с начала войны выросли в три раза. Все новые рекрутские наборы вызывали протесты. Поэтому в 1710—1712 годах появились не одна, а две шведские политики: одну, вытекавшую из реального положения Швеции, пытались проводить в Стокгольме, другую — в Бендерах, где Карл XII, оторванный от своей страны, уязвлен­ный разгромом под Полтавой, опутанный огромными долгами, ко­торые он вынужден был делать, ибо из Стокгольма не присылали ни гроша, оказался под воздействием своих кредиторов: англичан, голландцев, турок и особенно французов. Озабоченный своей пре­словутой «славой», он очень смутно понимал, что является лишь пешкой в дипломатических комбинациях общеевропейского ма­сштаба. Если бы он вернулся в Стокгольм, то там быстро бы про­трезвел, а Швеция вместо двух получила бы одну настоящую поли­тику и тогда с ней можно было бы серьезно говорить о заключении мира.

Однако, как ни важно было добиться выдворения Карла из Турции, русские понимали, что доводить дело снова до крайне опасной для России войны на два фронта нельзя. Поэтому нахо­дившийся заложником в Стамбуле Шафиров дал везиру «обяза­тельное письмо» передать туркам Азов в течение двух месяцев.


8 ответ он получил от Калтаджи «обнадеживающее письмо», по которому везир обещал сразу после возвращения Азова и разру­шения крепостей немедленно выслать Карла. Шафиров провел этот обмен обязательствами на свой страх и риск, ибо связаться с Москвой было невозможно. Петр сначала рассердился на это свое­волие, но понял, что другого выхода нет. И он сам приказывает ра­зорить и передать туркам Каменный Затон на Днепре и крепость Богородицкую на реке Самаре. Таганрог ведено было разорить, Азов тоже подготовить к передаче туркам, но, показав им разру­шения, с передачей подождать до решения дела с Карлом. Так и сделали: когда после истечения обусловленных двух месяцев ту­рецкие войска подошли к Азову, им его показали, но не отдали. В Стамбуле это вызвало негодование, и все антирусские силы удвоили свою активность. Мир оказался на волоске. Чтобы не провоцировать султана на отказ от прутского договора, в ноябре 1711 года Петр приказывает: Азов отдать, разоренный Таганрог тоже, а из Польши вывести основные силы русских войск.

Но было уже поздно. В Стамбуле события зашли столь далеко, что Россия оказалась перед лицом нового опаснейшего кризиса в русско-турецких отношениях. Там творилось нечто до того запу­танное, что ясно было лишь одно: дела опасно склоняются не в пользу России. Крайне пошатнулось положение великого везира Балтаджи, склонного к миру, с которым русские могли найти об­щий язык. Сложная дворцовая интрига совсем опутала его. Все самые влиятельные сановники, крымский хан, не говоря уже о Кар­ле и его агентах, и, конечно, о французском после, сумели вну­шить султану, что везир не только упустил на Пруте русского ца­ря, но и готовит заговор против султана. 9 ноября Балтаджи Мехмед-паша был смещен со своего поста и сослан. Новый везир Юсуф-паша, командир янычаров на Пруте, высказался за мир, но 27 но­ября пришло сообщение из Азова, что русские отказываются от­дать крепость...

9 декабря Османская империя объявила России войну, и вес­ной султан обещал сам возглавить новый поход на север. Прутский договор был денонсирован. Двух ближайших помощников Балтаджи казнили, а его самого вскоре удавили...

Русским представителям — Шафирову и Шереметеву предъ­явили проект нового договора, который удовлетворил бы Турцию. Жестко и категорически в нем предписывалось: русские войска должны уйти из Полыни и никогда в нее не возвращаться; Россия немедленно отдает Азов и все свои разрушенные новые южные крепости; она не должна предъявлять никаких претензий относи­тельно шведского короля. Но все это служило прелюдией к глав­ному — Россия уступает Турции всю Украину! Оказывается, она принадлежит жалким бандам казацких сторонников Мазепы, вме­сте с Карлом XII укрывшихся в Турции под покровительством повелителя правоверных!


В различных описаниях этих событий русскими, европейскими, турецкими историками, в публикациях бесчисленных документов возникает пестрая, хаотическая картина невероятно запутанных событий, кульминационным пунктом которых явился неслыханно наглый ультиматум об Украине. Чье же болезненное воображение породило этот замысел? Неужели это придумал великий «Гази» — победитель, тень аллаха, султан Ахмед III? Или живой Александр Македонский, недобитый шведский завоеватель? Или польский генерал Понятовский, переодевавшийся в Стамбуле в турецкую одежду, чтобы очаровать своих мусульманских хозяев? Все нити вели к маркизу Дезальеру, представлявшему «короля-солнце», «продолжателя Карла Великого», ослепленного своим величием Людовика XIV!

Алчному, жестокому, но весьма неумному Ахмеду III внушили, что ему ничего не стоит возродить былое могущество Османской империи, взять реванш за Карловицкий мир, сокрушив Россию, подчинив Польшу, а потом и Австрию. Украина будет поделена между султаном и Станиславом Лещинским, этой французско-шведской марионеткой.

На такой основе польский «король», Карл XII и Ахмед III возродят «восточный барьер» Ришелье, который с запада поддер­жит Франция. Ведь уже начались переговоры о прекращении вой­ны за испанское наследство. Франция вот-вот освободится от бре­мени войны и вместе с тремя восточными союзниками составит коалицию, каждый из участников которой получит вожделенную добычу. Швеция вернет себе прибалтийские владения, Турция за­хватит юг России, вернет земли, уступленные Австрии, и возобно­вит прерванный в 1683 году марш на Вену; Польша расширится за счет Украины, вернет «исконно польский» Киев, а Франция, опираясь на этих союзников, сокрушит австрийских Габсбургов. Грандиозный замысел в перспективе обещает Франции получить возможность нанести удар морским державам, особенно Англии. Таким образом, за султанскими притязаниями на Украину стоял Людовик XIV, у которого еще хватало золота на содержание шведского короля и на подкуп верных слуг султана.

Неужели в Стамбуле всерьез верили, что удастся завоевать Украину, то есть осуществить то, что привело к гибели шведскую армию под Полтавой? Неужели там принимали всерьез уцелевших сообщников Мазепы, уверявших, что народ Украины восстанет против московитов и встретит турок, как своих освободителей?

Видимо, верили в это только в Версале, а в Стамбуле лишь бря­цали оружием за французские деньги. Здесь-то знали, как украин­ский народ «поддержал» Мазепу. Но 27 января 1712 года снова торжественно объявляется война России, рассылаются повторные указы о сборе войск. Однако практически настоящих военных при­готовлений не происходит. Волос того, в переговорах с Шафировым уже не выдвигается требование передачи Турции всей Украи­ны. Турецкие представители просят русских дипломатов, «дабы они хотя что малое уступили еще по той или сей стороне Днепра для увеселения султана». Постепенно обнаруживается, что только крымский хан остается убежденным сторонником войны совместно с шведами. Затем становится известно, что в Бендерах произо­шла ссора Девлет-Гирея с Карлом XII. А в конце марта на засе­дании Дивана зачитывают письма хана, в которых он тоже высту­пает за мир. Диван принимает постановление, что «противно за­кону их ту войну начать и не надлежит ни султану, ни везиру в воинский поход идти».


В конце марта возобновляются переговоры о заключении ми­ра. При этом посредниками выступают, по приглашению турок, английский посол Саттон и посол Голландии Кольер. Возникает множество спорных вопросов о Польше, о передаче крепостей. Но об Украине турецкие представители словно забыли. Никаких фан­тастических претензий больше не выдвигается. Наконец, 5 апре­ля 1712 года новый мирный договор был подписан. Самое пора­зительное при этом, что дипломаты Англии и Голландии не толь­ко отказались от обычного для них противодействия русским интересам, но и активно защищали их. Шафиров доносил Петру: «Если б не английский и голландский послы, то нам нельзя было бы иметь ни с кем корреспонденции и к вашему величеству пи­сать, потому что никого ни к нам, ни от нас не пускали, и конечно б тогда война была начата и нас посадили бы, по последней мере, в жестокую тюрьму; английский посол, человек искусный и ум­ный, день и ночь трудился, и письмами и словами склонял турок к сохранению мира, резко говорил им, за что они на него сердились и лаяли; и природному вашего величества рабу больше нельзя было делать; при окончании дела своею рукою писал трактат на итальянском языке начерно и вымышлял всяким образом, как бы его сложить в такой силе, чтоб не был противен интересу вашего величества; голландский посол ездил несколько раз инкогнито к визирю, уговаривал его наедине и склонял к нашей пользе, пото­му что сам умеет говорить по-турецки. И хотя мы им учинили обе­щанное награждение, однако нужно было бы прислать и кавале­рии с нарочитыми алмазами, также по доброму меху соболью». Дипломаты, естественно, получили и соболей, и денег немало: посол Англии — 6000 червонных, а Голландии — 4000. Конечно, деньги в тогдашней дипломатии были фактором серьезным. Однако суть дела состояла не в деньгах, а в том, что в Лондоне и в Га­аге отлично понимали, что все дипломатические демонстрации и маневры турок инспирируются Францией — их главным врагом. И не ради любви к России трудились послы Англии и Голландии, а чтобы помочь провалить далеко идущие замыслы Версаля. Толь­ко этим и объяснялся редчайший случай искреннего сотрудничест­ва послов Англии и Голландии с русской дипломатией.

Уже 20 мая 1712 года была отправлена царская грамота вели­кому везиру Юсуф-паше, в которой Петр сообщал, что мирный до­говор он «изволяет принять и содержать». Договор был, таким образом, ратифицирован, хотя по сравнению с прутским договором его условия оказались более тяжелыми для России. Особенно дву­смысленно сформулировали статью о выводе в течение трех меся­цев русских войск из Полыни и об условиях, когда они могут быть введены туда обратно в случае враждебных действий там швед­ского короля. Ясно, что русским войскам невозможно вести войну против Швеции в Европе, не проходя через польскую территорию. А ведь только ради завершения этой войны Россия и шла на жерт­вы по новому договору. Словом, заключенный договор содержал в себе зародыши неизбежных осложнений и конфликтов. С этим приходилось мириться ради главного — обеспечения мира на юж­ных границах России. Собственно, в петровской дипломатии, как в любой другой, не было и быть не могло договоров, дающих толь­ко выгоды и преимущества. Подобные договоры вообще существу­ют лишь в воображении тех историков, которые не видят в дипло­матии Петра ничего, кроме непрерывных дипломатических успе­хов. За успехи всегда надо платить, и весь вопрос в том, чтобы цена оказалась не слишком высокой. В данном случае она была высока, хотя договор давал и разные преимущества. Например, турки вы­пустили, наконец, из тюрьмы русского посла, тайного советника П. А. Толстого. Его письмо канцлеру Г. И. Головкину по этому случаю служит хорошей иллюстрацией того, к чему приводила дипломатическая деятельность на посту посла в Турции. «Ныне, возымев время,— пишет Толстой,— дерзновенно доношу мое стра­дание и разорение: когда турки посадили меня в заточение, тогда дом мой конечно разграбили, и вещи все растощили, малое нечто ко мне прислали в тюрьму, и то все перепорченное, а меня привед­ши в Семибашенную фортецию, посадили прежде под башню в глубокую земляную темницу, зело мрачную и смрадную, из кото­рой последним, что имел, избавился, и был заключен в одной ма­лой избе семнадцать месяцев, из того числа лежал болен от нестер­пимого страдания семь месяцев, и не мог упросить, чтоб хотя еди­ножды прислали ко мне доктора посмотреть меня, но без всякого призрения был оставлен, и что имел и последнее все иждивил, покупая тайно лекарства чрез многие руки; к тому же на всяк день угрожали мучением и пытками...»


Нет никаких оснований удивляться жестокому обращению ту­рок с дипломатами или объяснять это культурной отсталостью, варварством Турции. В христианской Швеции происходило то же самое. Русский посланник князь Хилков так и умер там в тюрьме, условия которой были не лучше, чем в турецкой. Любая форма об­щения с иностранцами, будь то война или дипломатические пере­говоры, осуществлялась на одном и том же нравственном уровне звериной вражды и ненависти. Если же Стамбул прибегал к мир­ным формам такого общения, то есть к дипломатии, то это служи­ло лишь выражением слабости. Никаких иных побуждений здесь быть не могло.

Требуя вывода русских войск из Полыни, султан хотел обеспе­чить максимально благоприятные условия для Карла XII, Стани­слава Лещинского и его сторонников для возвращения в Польшу шведской армии. Он верил в данное Карлом еще до войны с Росси­ей на Пруте обещание отдать султану Польшу в качестве вас­сального государства, выплачивающего огромную дань Турции. Турки хотели помочь шведам и их сторонникам в Польше захватить ее с тем, чтобы потом она стала турецким протекторатом. Эти при­тязания могли иметь успех, если бы султан и Карл располагали достаточными силами. Но их не существовало. Была только воз­можность создавать для России осложнения и трудности. Петр вы­нужден был мириться с ними как с неизбежным злом. Другой целе­сообразной политики не имелось, и ее неприятные последствия приходилось терпеть. Устранить их могла только сила, то есть, на­пример, разгром турецкой армии. Но в условиях продолжения Се­верной войны такой возможности не было. Поэтому и поддержива­ли те странные отношения с Турцией, которые представляли нечто среднее между миром и войной. Заключая второй мирный договор с Турцией, Петр знал, что неизбежно предстоят новые передряги в отношениях с Османской империей. Уменьшать по мере сил эти неизбежные трения — вот в чем состояла задача. Поэтому к июню 1712 года все русские войска действительно пришлось увести из Польши. Исключением была крепость Эльбинг, которую необходи­мо было держать в своих руках, поскольку она стояла на линии минимально необходимых коммуникаций с русскими войсками в Померании.

Однако Карл портил султану всю его игру вокруг вопроса о рус­ских войсках в Польше. Он послал туда большой отряд верных ему поляков под командой Грудзинского. Из-за этого обостряются отношения между султаном и шведским королем. Султан поручает объявить Карлу, чтобы «он более на него не надеялся, но ехал бы от его области, ибо народ весь его более не хочет видеть в своем государстве и он за него стоять не будет».

Туркам давно уже стало обременительным содержание требо­вательного, но бесполезного гостя. Султан урезывает суммы на его расходы. Карл под огромные проценты делает займы у француз­ских и английских купцов. В конце концов он целиком переходит на иждивение Франции. 1 сентября 1712 года в Тендерах заклю­чается французско-шведский договор. Франция обязуется скло­нить Турцию к войне против России, поддерживать возвращение польской короны Станиславу Лещинскому. Он в спою очередь вер­нет Турции земли, отошедшие от нее по Карловицкому миру. Л за это Турция принудит царя московского вернуть Польше Киев и другие земли на правом берегу Днепра. Карл XII и маркиз Дезальер смело делят чужие земли, однако претендуют на полное невмешательство России в дела Полыни и Украины. Л Карл XII обязуется, если война за испанское наследство будет продолжать­ся еще больше года, вступить в эту войну на стороне Франции и напасть на земли империи. Франция предоставляет Карлу и Станиславу миллион ливров и впредь будет выплачивать ежегодные субсидии шведскому королю. Таким образом, начинается конкрет­ная реализация (правда, пока на бумаге) того «великого замысла», о котором уже шла речь. Но всем этом проявились судорожные попытки Людовика XIV уйти от поражения в войне за испанское наследство.