ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 18.10.2020
Просмотров: 3446
Скачиваний: 2
Введение
10
10
щие
образа
«инородца»
и
«иноверца»
и
по азав
механизмы
формирова-
ния
и
трансформации
этих
составляющих.
При
этом
о азалось,
что
сте-
реотипы
являются
не
толь о
основой
для
восприятия
образа
«ч жо о»,
но
и
для
е о
«схематичес о о»
(«формально о»)
описания.
Работы
наших
предшественни ов
по азывают,
что
в
традицион-
ной
народной
льт ре
образ
любо о
этничес и
или
онфессиональ-
но
«ч жо о»
может
быть
описан
при
помощи
стандартной
схемы
(
Bystroń
1980:
314–334;
Stomma
1986:
15–45
;
Jastrz bski
1989:
38–41).
Выделяется
ряд
лючевых
позиций,
по
оторым
опознается
«ч жой»
среди
«своих»:
это
внешность,
запах,
отс тствие
д ши,
сверхъесте-
ственные
свойства
(способности
оборотничеств ,
ма ии
и
олдов-
ств ,
чаще
вредоносном ),
«неправильное»
с
точ и
зрения
носителя
местной
традиции
поведение
(об словленное
«ч жими»
и,
следова-
тельно,
неправильными,
реховными,
демоничес ими
рит алами
и
обычаями),
язы .
С
помощью
этих
призна ов
может
быть
составлен
достаточно
ис-
черпывающий
фоль лорно-мифоло ичес ий
портрет
«ч жо о»,
на-
пример
для
славянс ой
льт ры
—
немца,
поля а,
цы ана,
еврея,
т р а,
а
та же
обобщенный
портрет
«ч жо о»
народа
(см.:
СД
2:
173–176,
414–418;
СД
3:
367–370).
При
этом
выделяются
наиболее
значимые
для
традиционной
льт ры
омпле сы
представлений,
оторые
фи сир ются
более-менее
равномерно
по
всем
пространст-
в
славянс о о
мира.
В
ачестве
примера
приведем
«сводн ю»
схем ,
оторая
с мми-
р ет
омпле с
предрасс д ов
и
с еверных
представлений
при
со-
ставлении
«портрета»
толь о
одно о
этничес о о
соседа
—
еврея
(см.
та же
СД
2:
173–176)
и
оторая,
а
нам
представляется,
может
быть
приложена
и
др
им
«ч жа ам».
Ита ,
со ласно
традиционным
представлениям,
евреи
•
рождаются
слепыми;
•
рождаются
необычным
образом
после
аномально
проте ающей
беременности;
•
них
нет
д ши;
•
выделяются
особенностями
внешности
(в
т.
ч.
зооморфными
призна ами
—
хвост,
рож и);
•
обладают
специфичес им
запахом;
•
их
жизнь
сопровождается
«неправильными»
(или
нелепыми),
с
точ и
зрения
славян,
обрядами:
женятся
на
м сорной
че,
мирают
не
своей
смертью,
их
хоронят
сидя;
•
они
связаны
с
нечистыми
животными
(ср.
ле енд
о
превраще-
нии
еврейс ой
женщины
в
свинью);
Введение
11
11
•
знаются
с
нечистой
силой
(евреев
похищает
демон
«хап н»,
их
обли
принимают
различные
демоничес ие
персонажи);
•
обладают
сверхъестественными
свойствами,
проявляют
способ-
ности
ма ии
и
ведовств ;
•
потребляют
ровь
в
обрядовой
и
рит альной
пра ти е;
•
мо
т
выст пать
а
податели
бла опол чия
и
бо атства
(симво-
ли а
встречи
с
евреем,
символи а
сновидений).
Перед
нами
вполне
мифоло изированный
образ,
отражающий
ам-
бивалентное
отношение
носителю
«ч жой»
льт ры,
аждый
эле-
мент
оторо о
приобретает
значение
самостоятельно о
символа
(о
стереотипах
и
символах
подробнее
см.:
Benedyktowicz
2000:
85–
114).
Отметим,
что
мно ие
из
с еверных
представлений
относитель-
но
«ч жих»
восходят
нижной
льт ре
поздней
античности
и
ранне о
Средневе овья
и
являются
отражением
меж онфессиональ-
ной
полеми и
(Трахтенбер
1998,
Занемонец
2003,
Евсеен о
2003,
Дмитриев
2003,
Мочалова
2003).
Без словно,
эта
схема
в лючает
ма симальный
набор
призна-
ов,
не
все
из
оторых
прис тств ют
в
современных
массовых
представ-
лениях
об
этничес их
соседях.
В
полевых
материалах
последних
деся-
тилетий
по
сравнению
со
свидетельствами,
записанными
в
онце
XIX
—
начале
XX
в.,
наблюдается
трансформация
традиционных
мотивов,
из
оторых
не оторые
перестают
быть
частью
«обще о
зна-
ния»
о
«ч жих»,
но
появляются
и
новые
с еверия
относительно
«ч жа ов».
Именно
поэтом
в
этой
ни е
мы
намеренно
объединяем
фра менты
традиционных
верований
о
«ч жих»
с
элементами
«но-
вой
мифоло ии».
Динами а
представлений
о
«ч жих»
(в
частности,
о
евреях)
во
мно ом
определяется
современной
этничес ой
сит ацией
в
ре ио-
нах,
де
прежде
имели
место
тесные
онта ты
славян
и
евреев.
По-
лиэтничес ое
и
поли онфессиональное
население
и рало
значитель-
н ю
роль
в
развитии
социальной
и
льт рной
жизни
местече
У раи-
ны,
Белор ссии
и
Польши.
В
начале
XX
в.
доля
еврейс о о
населе-
ния
не оторых
местече
дости ала
80%,
и
именно
евреи
определяли
и
лад
жизни,
и
бла осостояние
жителей
о рестных
сел.
В
этом
он-
те сте
не
может
по азаться
пре величением
тверждение
о
том,
что
для
носителя
польс ой
традиционной
льт ры
«евреи
являлись
элементом
ниверс ма»
(
Jastrz bski
1989:
48).
Се одня
большинство
местече
превратилось
в
села
(посел и)
с
моноэтничным
славянс им
населени-
ем,
одна о
память
о
соседях-евреях,
во
мно ом
определявших
оло-
рит
данных
ре ионов,
жива.
Видимо,
для
мифоло изации
этниче-
с о о
соседа
необходимо
е о
прис тствие,
причем
массовое,
о да
Введение
12
12
можно
с азать
безлично
—
«они»
—
и
с онцентрировать
во р
жи-
в щих
по
соседств
«ч жих»
с еверия
и
предрасс д и.
Но
и
отс тст-
вие
(исчезновение)
«ч жа ов»
о азывается
значимым:
при
сохране-
нии
традицией
стереотипов,
об словленных
архаичес ими,
мифоло-
ичес ими
представлениями,
в
оп стевшем
льт рном
пространстве
возни ает
«новая
мифоло ия»
об
шедшем
народе,
о
тех,
о о
нет…
Фоль лорный
материал
дает
достаточно
олоритн ю
артин
взаимных
представлений
славян
о
бытовом
ладе,
рели иозных
воззрениях
и
обрядности
их
этничес их
соседей.
На
всех
ровнях
мифоло изация
образа
«ч жо о»
сочетается
с
«бытовым»
знанием
о
соседях,
основанным
на
повседневном
общении,
но
при
этом
«ми-
фоло ичес ий»
аспе т
остается
без словно
преобладающим.
Кни а
состоит
из
пяти
лав.
В
первой
лаве
—
«Фоль лорная
эт-
ноло ия»
—
описываются
народные
представления
о
происхожде-
нии
различных
народов,
верования
о
«ч жих»
—
воинственных
противни ах
и
одновременно
льт рных
ероях,
заложивших
ос-
новы
местной
традиции.
С
точ и
зрения
«фоль лорной
антрополо ии»
рассматриваются
представления
о
физичес их
особенностях
инород-
цев
и
иноверцев,
а
приводимые
далее
«лин вистичес ие»
ле енды
рас рывают
народн ю
онцепцию
происхождения
разных
язы ов.
Вторая
лава
—
«Рели ия
и
вера»
—
посвящена
онцепт
«ч жой»
ве-
ры
в
народной
льт ре,
представлениям
о
разных
онфессиях
и
та-
ом
базовом
для
формирования
этно онфессиональных
стереоти-
пов
понятию,
а
рели иозный
навет.
В
третьей
лаве
«Рели иозная
обрядность
„ч жих“
в
народной
интерпретации
славян»
—
речь
идет
о
рит альных
пра ти ах,
льтовых
местах
и
са ральных
предме-
тах,
пол чивших
своеобразное
отражение
в
верованиях
славян.
Гла-
ва
четвертая
—
«Праздни –обряд–рит ал»
—
объединяет
очер и
о
восприятии
„ч жих»
праздни ов
и
обрядов
и
о
в лючении
элементов
«ч жой»
обрядовой
льт ры
в
поле
«своей»
традиции.
Пятая
лава
—
«Из
народной
демоноло ии»
—
представляет
материалы
из
наиболее
проницаемой
для
меж
льт рных
онта тов
области
—
сферы
с е-
верных
представлений
о
пот сторонних
силах
и
народной
ма ии.
Мы
сочли
местным
снабдить
наше
исследование
приложением,
поместив
в
не о
про рамм -вопросни
«Этно
льт рные
стереотипы
в
народной
традиции:
славяне
и
их
соседи»,
составленн ю
специ-
ально
для
этнолин вистичес их
исследований
в
ре ионах
этно
ль-
т рных
онта тов
и
апробированн ю
во
время
полевых
сезонов
2003–
2005
.
на
территории
У раины
и
Белор ссии.
Наш
вопросни
по-
строен
на
основе
материалов,
зафи сированных
в
оп бли ованных
фоль лорно-этно рафичес их
сводах
по
исслед емым
ре ионам,
а
та -
Введение
13
13
же
в
архивных
и
полевых
материалах
из
Полесья,
Подолии,
Запад-
ной
Белор ссии,
оторые
еще
жд т
выхода
в
свет.
При
составлении
вопросни а
мы
читывали
позиции,
по
оторым
была
пол чена
ин-
формация
о
«ч жих»
в
период
работы
Полесс ой
этнолин вистиче-
с ой
э спедиции
по
«Про рамме
Полесс о о
этнолин вистичес о о
атласа»
(см.:
ПЭС:
21–49),
а
та же
опыт
польс их
олле ,
собирав-
ших
материал
по
этно
льт рной
проблемати е
на
территории
Польши
(см.:
Cała
1992:
203–211,
вопросни
«
Obraz
kultury
żydow
skiej
w
świadomości
polskiej
wsi
»).
Автор
бла одарит
всех
сп тни ов
по
э спедиционным
исследо-
ваниям
и
всех
олле ,
предоставивших
для
п бли ации
свои
мате-
риалы,
сделавших
ценные
замечания
в
ходе
обс ждения
различных
сюжетов,
отраженных
в
ни е.
Большое
спасибо
Светлане
Михай-
ловне
Толстой,
на
протяжении
длительно о
времени
поб ждавшей
автора
разработ е
темы
«свой–ч жой»
в
народной
льт ре
славян,
бол арс им
фоль лористам
и
этно рафам
из
Инстит та
фоль лора
БАН
и
Этно рафичес о о
инстит та
и
м зея
в
Софии
и
польс им
эт-
нолин вистам
из
Люблинс о о
ниверситета
им.
М.
Кюри-С лодов-
с ой,
предоставившим
автор
возможность
работать
с
архивными
и
полевыми
материалами
из
Бол арии
и
восточной
Польши.
Особые
слова
бла одарности
—
Владимир
Я овлевич
Петр хин ,
о азав-
шем
мне
честь
своим
соавторством
в
ряде
работ,
составивших
осно-
в
данно о
исследования.
