Файл: Левиафан выпуск 4.pdf

11

позже предлагает Карл Хаусхофер с точки зрения обратной ин-

теграции континента. Здесь присутствует европейская пан-идея 

с Германией, а не Англией в качестве центра, пан-евразийская 

с Хартлендом-Россией и пан-тихоокеанская с Японией, но ори-

ентированной на континентальны силы. Здесь три полюса объ-

единяются на основе континентализма вокруг Евразии, куда до-

бавляется меридианальное районирование мира.

В общем, видение четырех полюсов как основы мироустрой-

ства мы видим и у представителей континенталистской геопо-

литической школы, и у атлантистов, и у сторонников идеи ев-

ропейской  интеграции.  Оперирование  с  четырьмя  полюсами, 

четырьмя пан-идеями, четырьмя меридианально интегрирован-

ными зонами является константой глобальной политики, а так-

же внутренней, тщательно скрываемой схемой в планировании 

глобальных политических процессов. Квадриполяризм, таким 

образом — это не нечто надуманное сегодня, это некая схема, 

которую учитывают все игроки и архитекторы глобальных про-

цессов.  Это  принципиальный  вопрос.  И  такова  предыстория 

квадриполяризма.

Дальше  следует  Вторая  мировая  война,  двуполярный  мир 

и последующий распад этой системы. И здесь крайне важным 

представляется текст Сэмюэля Хантингтона, который пишет о 

столкновении  цивилизаций,  где  он  опять  выделяет  цивилиза-

ции как субъекты большой политики. То есть, опять полюса, и 

опять конфликты между интегрированными наднациональны-

ми территориями. Хантингтон выделяет восемь таких полюсов-

цивилизаций. Шесть он рассматривал как сложившиеся и два 

как новые. Евроатлантическая цивилизация включает Европу и 

Америку; исламская охватывает Ближний Восток и часть Сред-

ней  Азии;  евразийскую  он  называет  славяно-православной; 

четвертой является индийская цивилизация, куда кроме Индии 

относится Непал и Шри-Ланка; далее следует китайская, так-

же более обширная, чем само государство КНР; и японская, за 

что  японцы  были  очень  благодарны  Хантингтону,  так  как  он 

Дугин А. Г.

 Квадриполяризм

12

выделил  их  в  отдельный  полюс.  И  две  потенциальные  циви-

лизации — это латиноамериканская, которая может отличаться 

от североамериканской, а интеграция стран Латинской Амери-

ки  подтверждает  такое  развитие  сценария,  и  транссахарская 

африканская,  которая  подразумевает  интеграцию  черной  Аф-

рики. Как мы знаем, Муамар Каддафи был сторонником объ-

единения африканских стран, этому вопросу также посвящены 

различные теории самих африканских интеллектуалов, так как 

границы нынешних государств имеют колониальный характер, 

не имеющий ничего общего с историческими, религиозными и 

этническими началами.

Хантингтонианская  модель  восьми  цивилизации,  по  сути 

дела,  развивает  тематику  многополярности.  Но  для  нас  здесь 

принципиально важно одно — что мы имеем дело с признани-

ем четвертого полюса, который обозначен как пан-евразийский 

у Хаусхофера. Он, в лице православно-слаянской цивилизации 

на территории Хартленда, Хантингтоном признается и фикси-

руется. 

Модель Хантингтона, конечно же, не бесспорна. Например, 

некоторые европейцы начали критиковать его модель за то, что 

он включил США и Европу в одну цивилизацию, этот аргумент 

также подлежит определенной дискуссии. 

Но  Хантингтон  вводит  понятие  цивилизации  в  центр 

политического  международного  анализа,  при  этом  признавая 

за  славяно-православной  цивилизацией  статус  исторического 

субъекта.

Так как Хантингтон был представителем школы реалистов 

в  международных  отношениях,  ему  был  ближе  именно  кон-

фликт, поэтому он писал о столкновении цивилизаций. Прези-

дент Исламской Республики Иран Мохаммад Хатами ответил 

ему,  что  необязательно  между  цивилизациями  должно  быть 

столкновение, может быть и диалог. Это вопрос открытый. Во-

йна или мир составляют два условия внешней политики, тесно 

связанные друг с другом. Однако нужно учитывать, что сами 

Гегемония и полюса власти

13

реалисты  вообще  мыслят  в  категориях  войны  и  эта  традиция 

начинается с классиков реализма — Ганса Моргентау, Эдвар-

да Карра и др. Соответственно, мы сейчас не ставим акцент на 

столкновении,  но  выделяем  второй  аспект  —  цивилизации  в 

качестве акторов международной политики. И этими игроками 

становятся  полюса,  интегрированные  большие  пространства. 

Здесь мы можем вспомнить Карла Шмитта, который согласно 

теории прав народов и больших пространств говорил о том, как 

формируются юридические концепции, аналогичные доктрине 

Монро, английскому морскому праву и т.д., когда те или иные 

цивилизационные, экономические и стратегические модели по-

степенно поднимаются на уровень концептов международной 

политики. Для этого Карл Шмитт и вводит понятие Большого 

пространства, которое помогает очертить феноменологический 

объем процессов в международной сфере, который постепенно, 

по мере своего дальнейшего оформления приобретает юриди-

ческий и политический характер .

Большое пространство как зона цивилизации постоянно под-

нимается от подразумевания естественной культурной и эконо-

мической  близости  до  уровня  политического  правового  субъ-

екта.  Так,  собственно  говоря,  и  показывает  Карл  Шмитт,  Это 

было в истории и точно так же объединялась Европа. В Европе 

сначала говорили об экономической близости европейских го-

сударств и постепенно это большое пространство развивалось 

до уровня политического концепта, то есть Евросоюза как юри-

дической  инстанции.  Так  же,  по  такой  же  шкале  в  терминах 

больших  пространств  и  мыслится  создание  многополярного 

мира. Есть цивилизационное единство, есть экономико-страте-

гическая близость или взаимозависимость, есть, с точки зрения 

Фридриха  фон  Листа,  естественное  тяготение  стран,  находя-

щихся на общем уровне развития, к сближению для того, чтобы 

создать общую экономическую систему, таможенный союз для 

защиты от более развитых стран и для консолидации позиции 

перед лицом менее развитых стран. Это знаменитая концепция 

Дугин А. Г.

 Квадриполяризм

14

Фридриха фон Листа, которая позволила осуществиться немец-

кому экономическому чуду и объединению Германии Бисмар-

ком. Ведь Германия как единое государство возникла довольно 

поздно, в XIX веке на основании искусственного объединения 

ряда немецких государств, объединенных общей цивилизаци-

ей,  общей  культурой,  но  с  разными  религиями  на  основании 

именно таможенного союза.

То есть так от цивилизации происходит переход в нечто боль-

шее,  формирование  из  общего  культурного  и  экономического 

контекста, общих стратегических интересов политического ор-

ганизма или политейи. Термин политейя очень удобен в этом 

смысле, поскольку он описывает политическое образование с 

не определенным в точных юридических категориях статусом. 

Политейей может быть государство, может быть конфедерация, 

может быть союз разных государств, и может быть даже какая-

то  субгосударственная  инстанция  в  рамках  широкого  федера-

лизма. То есть политейя — это нечто политическое, по крайней 

мере, так понимался этот термин в эпоху Платона. Нечто поли-

тическое, без уточнения, о чем идет речь, о большом, малом, за-

конченном, незаконченном, суверенном или не суверенном. То 

есть, переход от большого пространства и принципа цивилиза-

ции и общего культурно-экономическо-стратегического контек-

ста к политическому выражению и юридическому оформлению 

этого  нового  актора  международных  отношений,  это  процесс 

движения к политейи, политизация цивилизации. У нас циви-

лизация дана в рамках большого пространства, большое про-

странство  описывает  приблизительно  его  границы,  и  дальше 

начинается  оформление  этого  большого  пространства  от  эко-

номической близости в политейю. Этот процесс может занять 

совершенно  разные  сроки  и  в  различных  условиях  протекать 

по-разному.  В  одном,  как  это  проходило,  например,  в  рамках 

доктрины Монро, в другом в случае доктрины Вильсона, в тре-

тьем случае с Евросоюзом. И сейчас мы видим, что процессы 

Гегемония и полюса власти

15

в разных зонах проходят с разной скоростью и совершенно по-

разному сценарию, но они происходят везде. 

Наш проект Евразийского союза, озвученный Президентом 

Путиным, является классическим выражением такого интегра-

ционного  проекта.  И  соответственно,  если  мы  говорим  о  Ев-

разийском союзе, обозначенном Путиным, речь идёт об инте-

грации одного из четырех больших пространств, больших зон, 

которую мы видели ещё у Хаусхофера, эту же зону мы встреча-

ли у Куденхове-Калерги и у Хантингтона, который признавал 

существование особой православно-славянской цивилизации. 

Если вернуться в 90-е годы, когда стало формироваться наше 

Международное Евразийское движение, мы, на основании этих 

принципов,  стали  выступать  в  поддержку  многополярного 

мира, причем, мира с требованием отказа от гегемонии США и 

созданием разных центров для разрешения текущих и возмож-

ных конфликтов. И этот, направленный против однополярности 

тренд, стал основой евразийской модели во внешней политике. 

Соответственно, интересно, как наши позиции и наши идеи из-

менились к 2012 г. Тогда Чарльз Краутхаймер объявил об одно-

полярном мире, он сказал, что Америка правит миром сегодня 

безраздельно. Однополярный мир торжествовал, поэтому сто-

ронники однополярности, особенно среди неоконсов, откровен-

но провозглашали ориентацию на американскую империю как 

свою цель.

Однополярный  мир  был  доминирующей  моделью  в  90-е 

годы. Мы, евразийцы противопоставили этому многополярную 

модель, но поскольку в тот период в самой России доминиро-

вали  представители  однополярности,  то  и  евразийство  имело 

несколько маргинальный статус и даже обоснование многопо-

лярности вызывало у многих недоумение. А о евразийской ин-

теграции вообще никто не хотел слышать, так как на повестке 

дня стояло дальнейшее расчленение самой Российской Федера-

ции по этнонацональному признаку, что, например, проявилось 

в двух чеченских войнах. 

Дугин А. Г.

 Квадриполяризм