Файл: Левиафан выпуск 4.pdf

21

Евразийская византийско-туранская цивилизация, таким об-

разом,  является  безусловным  культурным,  социальным,  исто-

рическим  и  геополитическим  фактом.  Это  то  четвертое  про-

странство,  четвертый  полюс,  который  и  меняет  всю  картину. 

Если вокруг этой цивилизации мы сможем объединить постсо-

ветское пространство, тогда будет настоящая многополярность, 

где будет свое место у Америки, у Европы, у Китая с Японией, 

а мы будем выступать как важнейший игрок на всех уровнях 

принятия решений, отстаивая свои интересы.

Поэтому  квадриполяризм  представляет  состояние  с  мини-

мальным количеством полюсов, которое мы должны отстаивать 

самым радикальным образом. Попытки лишить наш четвертый 

полюс его онтологического и дискурсивного статуса (т.к. дис-

курс  —  это  также  способ  осуществления  гегемонии)  должны 

всячески  пресекаться.  Феномен  квадриполяризма  должен  не 

только  исторически  обосновываться,  наша  задача  —  чтобы 

четвертый полюс был в будущем, это логика нашей истории и 

государства.  Поэтому  понятие  квадриполяризма  приобретает 

характер базовой идеологической установки, идейной борьбы 

за пан-идею Евразии.

В этой борьбе чрезвычайно важно наличие понимания сути 

евразийской  идентичности  как  духовного  начала.  Евразия  не 

должна распадаться в нашем сознании, анализе и исследовани-

ях. Синтез Византии и Турана — это то, что должно обосновы-

ваться в нашей образовательной практике, медийной деятель-

ности, научном сообществе. Евразийство должно стать догмой 

нашего нынешнего исторического этапа и патриотизма. Любой 

другой патриотизм, который не будет евразийским, сам по себе 

сомнителен. 

Мы  либо  утверждаем  квадриполярность,  либо  нас  просто 

не  будет.  Но  квадриполяризм  —  это  не  последнее  слово.  По-

люсов должно быть не меньше, чем четыре. Вполне возможно, 

что  латиноамериканская,  исламская  и  африканская  цивилиза-

ции  сложатся  в  нечто  самостоятельное.  А  кто  будет  говорить 

Дугин А. Г.

 Квадриполяризм

22

только  о  трех  полюсах  это  должно  восприниматься  не  иначе, 

как попытка перетолковать и украсть у нас будущее. С теми, кто 

отстаивает данную позицию, мы не будем продолжать диалог. 

Если они уже начали перетолковывать наши термины, то они 

подтвердили свое поражение, что является и символом нашей 

победы.

Гегемония и полюса власти

Добреньков В. И. 

ПОЛЮСА И СОЦИАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ

Если рассматривать современные геополитические тренды, 

то главным из них будет гегемония Соединенных Штатов Аме-

рики в мире. Она и определяет направление всех международ-

ных отношений, хотя сейчас и формируются силы, противосто-

ящие этому основному тренду. Они могут противостоять в виде 

полюсов, о которых говорил А.Г. Дугин, но, как мне кажется, 

нужно учитывать одну вещь. Я хотел бы обратиться к марксист-

ской  теории,  которая  рассматривает  все  противоречия  в  мире 

как  противоречие  между  капитализмом  и  социализмом.  Это 

и есть главное противоречие той нашей эпохи, которая также 

определяла всю архитектуру международных отношений. Мы 

часто  забываем  об  этой  специфике.  Ведь  те  страны,  которые 

определяют полюс, являются еще и определенным типом соци-

альной системы. Всё-таки капитализм, существующий в мире, 

находится в стадии империализма, что 

уже в своё время было описано мыс-

лителями  прошлого  столетия.  При-

чем, это последняя стадия капитализ-

ма,  предшествующая  его  гибели,  и  в 

то же время мир, в лице разных стран, 

сопротивляется этой гегемонии.

Для  примера  рассмотрим  Россию. 

И поставим вопрос — какой социаль-

ный строй в России? Мы ведь постро-

или  олигархический  капитализм.  И 

в данном контексте и перед Россией, 

и перед США стоит вопрос поиска и 

В. И. Добреньков

24

организации экономической, социальной и духовной сферы об-

щества. Получается, что у нас сейчас нет никаких идеалов и ка-

кой-либо программы. А у Китая они есть. В Китае строят соци-

ализм, т.е. общество, которое по своей природе антагонистично 

американскому и, в этом смысле, они больше всего противосто-

ят ему. Мне кажется, что мы сейчас должны присоединяться к 

Китаю, а не Китай к нам. На мой взгляд, Китай — это будущее 

человечества, потому что они не отказались от своей идеи. Если 

заканчивается эпоха капитализма, перед миром стоит вопрос о 

будущем типе социальной системы. И кроме социализма я не 

вижу никакой другой системы. Хотя Запад сделал все возмож-

ное, чтобы скомпрометировать социализм.

Нельзя построить общество, не опираясь на теорию. Я явля-

юсь сторонником многополярного мира, но борьба в мире всег-

да осуществляется между двумя полюсами, один из которых — 

либерально-империалистический капитализм в лице США и их 

сателлитов,  а  другой—  это  страны,  которые  не  хотят  строить 

капитализм американского типа, обреченный на гибель. И этот 

процесс  упадка  американского  общества  уже  пошел.  Многие 

американские социологи это подтверждают и предрекают свою 

гибель. Что будет с Россией тоже не известно, но если мы будем 

продолжать строить капитализм— она перестанет существовать 

как государство, начнется распад территории. Поэтому главная 

задача сейчас — не только отстаивать квадриполярный мир, но 

искать выход из сложившегося тупика. Когда будет союз мощ-

ных государств (Бразилия, Венесуэла, Россия и т.д.), тогда мы 

сможем противостоять агрессивным тенденциям Запада. 

Гегемония и полюса власти

Мелентьева Н. В.

ДЕКОНСТРУКЦИЯ ОДНОПОЛЯРНОЙ 

ГЕГЕМОНИИ: ОБ АРСЕНАЛЕ КОНТР-

ГЕГЕМОНИЧЕСКОГО ДИСКУРСА

Антонио Грамши — учение о гегемонии

В евразийском подходе к теории многополярного мира прин-

ципиальным является тезис А. Грамши о том, что всякая власть 

опирается как на насилие и принуждение, обеспеченные поли-

тической и экономической властью, так и на согласие, конcенсус 

массы населения, за которыми стоит доминация гуманитарного 

дискурса.

Согласно  Грамши,  захват  политической  власти  и  собствен-

ности как ее экономической основы автоматически не гаранти-

рует стабильности власти. Ситуацию, при которой достигается 

достаточный  уровень  согласия,  Грамши  называет  гегемонией. 

Гегемония — не застывшее состояние, а непрерывный динамич-

ный  «молекулярный»  микро-

процесс, протекающий не в от-

крытой  классовой  борьбе,  а  по 

законам невидимого столкнове-

ния, изменения или сохранения 

представлений, 

настроений, 

мнений  в  коллективном  созна-

нии. 

В этом процессе государство с 

его бюрократическим аппаратом 

является лишь внешней, грубой 

силой  гегемонии,  «облеченной 

Н. В. Мелентьева