Файл: Левиафан выпуск 4.doc

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 19.10.2020

Просмотров: 2243

Скачиваний: 2

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

Юре Вуич


ЕВРАЗИЯ: НОВОЕ ОСОЗНАННОЕ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЕ ПРОСТРАНСТВО


Когда речь заходит о геополитике, мы думаем, прежде все­го, о расстановке сил и диалектике конфликта применительно к определенной территории. Однако геополитика не является точной и замкнутой научной дисциплиной. Она объясняет не только динамику пространства, но и связанные с этим про­странством скрытые символические представления, которые образуют систему понятий геополитики, связывая ее с мета-политикой, философией и герменевтикой. В таком случае, гео­политика является также осознанием пространства. Несмотря на то, что «онтологический» подход в геополитике (как и прак­сиологический и полемологический подходы) еще недоста­точно исследован, уже появились выдающиеся работы о связи геополитики и философии. Австрийский генерал Йордис фон Лохаузен определяет геополитику как «географический разум государства». Еще в V веке до н.э. древнегреческий историк Геродот говорит, что способность к синтезу предполагает уме­ние обобщать. А философ Аристотель (IV век до н.э.) включает географию в политический анализ. Связь геополитики с фило­софией заключается, в частности, в фундаментальном понятии власти, могущества. «Умение осмыслять пространство необхо­димо для понимания власти». Это понятие встречается также в названиях трудов, посвященных геостратегии: «Геополитика: пути могущества» генерала Пьер-Мари Галлуа или, например, «Империи и могущество» Йордиса фон Лохаузена. Особое ме­сто в геополитике занимает миф как средство понимания мира, которое вписывается в традицию и служит, таким образом, для


передачи определенной системы ценностей. Миф — это отра­жение конкретного порядка по отношению к мировому хаосу. За фактами и вымыслом стоит видение мира в целом. «Мифы любого народа органически связаны с его видением мира и его историей». Однако мифы могут передавать и ложные идеи (по Платону). Следовательно, тот, кто создает и контролирует мифы, обладает властью. О силе предрассудков писал основа­тель философской герменевтики Гадамер: такие идеи, часто неосознанные, управляют механизмами идентификации (о них пишет и французский геополитик Франсуа Тюаль), которые об­уславливают и формируют различные формы пространствен­ных представлений. Нельзя отрицать, что геополитика — это особый способ мышления и представления пространства путем его организации и особой проекции в окружающую действи­тельность. В философии пространство обрекает человечество на разрозненность, но, вместе с тем, дарит ему различия, инди­видуальность, самобытность и избавляет его от бесформенного и однообразного существования, при котором невозможно по­явление личности.

Движение, изменение и мобильность в геополитике

Стоит напомнить, что первым философским движением была борьба против движения, сопротивление восхищению движением, что обусловлено не столько этическими или пси­хологическими причинами, сколько логикой. Вспомним спор Платона и Гераклита. Гераклит говорил: «Нельзя войти дважды в одну и ту же реку», — это было утверждением вечной мобиль­ности и факта того, что время все превращает в ничто. На это Платон метко ответил, что непостоянство само по себе — это чистый вымысел. Ведь чтобы осознать непостоянное, нужно, чтобы это непостоянное само себе соответствовало, а его не­стабильность была относительно стабильна. Различие и мо­бильность могут существовать только на фоне идентичности и постоянства. Схожая философская полемика была у Юма и Декарта. Согласно концепции Юма, человек вечно меняется, а


значит, не может оставаться одинаковым. Человек не является ни ребенком, которым он был, ни стариком, которым он станет. Наша личность меняется. В социальной и политической исто­рии кто-то может сказать, что мы имеем дело лишь с последо­вательностью потрясений, вселенским хаосом. Гегель ответит Паскалю, что мы воспринимаем историю как нечто хаотичное только потому, что есть некоторая сущность, которая сохраня­ется в ходе истории, то есть коллективные различия обретают форму в государстве с определенной пространственной, геогра­фической, исторической и политической организацией.

Континуальность / консервация / дискретность

Геополитика является динамикой мобильности, движения и, одновременно, — консервации и континуальности. Если со­поставить дуальную геополитику Евразии (теллурократия и континентализм) с талассократической геополитикой атлантиз-ма, можно заметить, что их фундаментальное и эпистемологи­ческое различие заключается в разнице на концептуальном и философском уровне смысла, который они дают пространству. Чтобы понять концепт мобильности, необходимо понять фило­софскую ситуацию, в которой мы находимся. С одной стороны, мы имеем дело с позицией консерватизма, при которой мобиль­ность представляется как падение и деградация. Действитель­но, у Платона, да и в так называемом «сакральном» мировоз­зрении, мобильность зачастую равноценна смерти. Все, что способно изменяться, воспринимается как источник деграда­ции и беспорядка. Мобильность становится синонимом беспо­рядка. Что касается философского и метаполитического уровня, мы узнаем из работ Генона и Эволы, посвященным традиции, что крайняя мобильность, лишенная смысла, сопровождает со­стояния патологического возбуждения и истерии. На уровне политики, излишнее возбуждение в городе является признаком беспорядка и его саморазрушения изнутри. С другой стороны, мы обнаружим «прогрессистскую» позицию по отношению к мобильности, которая возвышает ее и осуждает постоянство,


«статику» как признак стагнации в материальном и психоло­гическом плане. Постоянство — это стремление к смерти, к повторению; это стагнация, отказ от политического прогресса. Изучение эпохи Просвещения в трудах Шпенглера, Юнгера и постмодернистов Лиотара и Бодрийяра показало заблуждения и границы этой мифологии прогресса, которая была фетиши­зирована эпохой и стала затем причиной знаменитой западной «разочарованности».

В сфере геополитики мы имеем дело с эпистемологическим противопоставлением, которым надо оперировать весьма осто­рожно из-за риска начать рассматривать движение как анти-по-кой, а покой — как анти-движение, что приведет к патологи­ческой ситуации колебания между двумя крайностями. Велико искушение начать думать, что стагнация позволяет избежать волнения, а волнение — стагнации. В геополитике стагнация часто приводит к отказу от «власти», которая является целью геополитики. Эту стагнацию можно наблюдать в современной европейской про-атлантической геополитике, предписываемой всемирными экономическими требованиями соперничающей англо-американской талассократии. В результате, порождая на­меренно стагнацию, чтобы уйти от волнения, мы порождаем стагнацию, которая возмущает, а создавая волнение в ответ на нее, мы способствуем появлению волнения, которое возвраща­ет нас к стагнации. Иначе говоря, геополитика, лишенная миро­воззрения и пространственного смысла, непременно порождает неясность, при которой смешиваются понятия «движение/по­кой» и «возбуждение/стагнация», в то время как разумная гео­политика будет опираться на динамическую дихотомию, ловко сочетая движение и покой, осмысленные в понятиях «власть/ континуальность» и «революция/консервация» на метаполити-ческом уровне. Именно эта разница лежит в основе оппозиции евразийской геополитики теллурократии и талассократической геополитики: первая является, по сути, силой преобразующе­го движения на основе общей исторической и органической


континуальности континента, вторая же является силой из­менения — мобилизирующего, конструктивистского, механи­стического, — которое растворяет цельность континентальной основы в конструктивисткой подвижной дискретности про­странства. Талассократическая геополитика строится на прин­ципе разделения и не учитывает природную и историческую континуальность пространства. В евразийской геополитике континуальность и движение вынуждены сосуществовать. Мы знаем из законов термодинамики, что именно движение струк­турирует систему, а покой и стагнация, наоборот, ее разрушают. Психоанализ показал, что стремление к желанию порождает само желание, а неподвижность является признаком смерти. Возникает вопрос, правомерно ли в геополитике смешивание понятий статичности и неподвижности. Статичность может быть созидательной. На медленной скорости и при замедлении происходят различные явления. Системам необходим покой, чтобы избежать перегрузки. Для человека покой — это момент созерцания и принятия окружающего мира. Между зрителем и созерцаемым объектом появляется своеобразная синхрониза­ция, а затем происходит ускорение связи. Нельзя не восхищать­ся тем, как покой может стать фактором ускорения и движения.

Власть трансформации и хаос

Геополитика, понимаемая как «власть трансформации», становится самапо себерезультатом осмысления. Такимобразом, мобильность не является временным и пространственным концептом, это концепт продуктивный, а у существования в пространстве появляются новые отношения. Вопрос мобильности в геополитике влечет за собой и вопрос созидания на всех уровнях: пространственно-материальном, психическом и социальном, политическом и культурном. В таком случае, можно констатировать, что геополитика конструктивистских изменений, проводимая талассократическими державами, не смогла создать на завоеванных территориях (я имею в виду Ирак, Ливию и Афганистан) работающую модель построения