ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 19.10.2020
Просмотров: 2440
Скачиваний: 5
71
идеологии
1
и подчинение чешских национальных интересов
немецким. Наиболее соответствует интересам Чехии (или Че-
хии и Словакии, поскольку Крейчи негативно оценивает распад
чехословацкого государства) восточная ориентация. Традиция
опоры на Восток, начинается с установления прочных связей
между Византией и Великой Моравией и в дальнейшем связа-
на с поиском союза с Россией, как противовеса германской ге-
гемонии в Европе. Связанный панславянской идеологией или
пролетарским интернационализмом Восточный блок Крейчи
считает несокрушимым. Ориентация на Запад (Франция, США,
Великобритания), по мнению Крейчи возможна только тогда,
когда восточная великая держава ослаблена или сама вступает
в сговор с Германией
2
.
Оскар Крейчи сожалеет о том, что Россия сейчас слишком
слаба, чтобы оказывать влияние на геополитическую обстановку
в Восточной Европе, утверждая, что посткоммунистическая
чешская элита сдала страну в руки Германии (имеется прежде
всего немецкая экономическая экспансия), в то время как Запад
не стремится ограничить немецкое влияние
3
. Антинемецкие
настроения Крейчи и в целом чешской геополитической
школы вносят серьезные препятствия в реализацию доктрины
«континентального блока», где союз России и Германии играет
главнейшую роль, однако для корректной и приемлемой для
Чехии и других славянских держав традиционно с опасением
воспринимающих усиление Германии, его переформулировки,
необходим учет и таких русофильских, но антигерманских
настроений, свойственных некоторым геополитическим
школам и западнославянским обществам. Очевидно, Россия
может выступать в качестве гаранта суверенитета ряда
1
Krejčí O.
Geopolitics of the Central European region: the view from
Prague and Bratislava. Prague: 2005 P.121.
2
Drulak P.
Czech geopolitics: Struggling for survival. URL: www.
ceeisaconf.ut.ee/orb.aw/class=file/action=preview/id.../drulák.doc
3
Там же.
Бовдунов А.Л.
Дискурс многополярности в Восточной Европе
72
восточноевропейских (прежде всего славянских держав) в
условиях союза с Германией, не отдавая их окончательно в
немецкую зону влияния. Стоит учесть и тот факт, что нынешнее
руководство ФРГ ориентировано атлантистски и стремление
Германии расширить свою зону влияния в 90-х годах, оставаясь
союзником США, способствовало расширению НАТО под
предлогом «объединения континента»
1
. В том, что касается
Чехии, необходимо понимать, какую важную роль играет образ
немцев для чешской национальной идентичности. Как заявил в
феврале 2005 года в Карловом университете в Праге президент
Чехии Вацлав Гавел, Германия традиционно воспринимается
чехами двойственно — с одной стороны как источник разного
рода стандартов, к которым чехи стремятся, а с другой — как
угроза
2
.
Польша: к стратегическому союзу России и Европы
Идея стратегического союза ЕС и России разрабатывается со-
временным польским геополитиком, руководителем Института
геополитики в Чехонстове
3
Лешеком Сыкульским. Его книга «К
Новой Европе. Перспективы отношений Евросоюза и России»
уже вызвала бурную волну обсуждений. Главной идеей, в за-
щиту которой выступает Сыкульский, является необходимость
освобождения Европы от англо-американского влияния. Таким
образом, сильный экономически Европейский Союз станет и в
полной мере геополитически субъектным. С точки зрения авто-
ра, решить эту задачу Европа сможет только путем объединения
с континентальной массой России. Такой блок может стать одно
из сильнейших, если только не самой сильной геополитических
1
Афанасьев В. В.
Роль Германии в расширении НАТО на Восток. /
Афанасьев В.В., Соколов Ю.В. Политическая структура мира. М.: Канон,
2010. C. 52-55.
2
Fawn R.
Ideology and national identity in post-communist foreign poli-
cies. N.Y.: Routledge, 2003. P. 216.
3
Институт геополитики в Чехонстове. URL: http://www.geopolityka.
org.pl/index.php?lang=ru
Геополитика многополярного мира. Доклады и тезисы
73
концепций в истории человечества. Критикуя позицию Вели-
кобритании, как американского «троянского коня» в ЕС, осла-
бляющего институты Евросоюза и провоцирующего раскол в
Европе, автор предлагает Польше перестать идти на поводу у
атлантистских стратегов и перестать играть, по сути, в анти-
европейскую игру. Вместо того чтобы способствовать расколу
между «старой» и «новой Европой» Варшава могла бы занять
конструктивную позицию, по отношению к формирующемуся
треугольнику «Париж-Берлин-Москва» (в необходимости фор-
мирования такого треугольника Л. Сыкульский убежден). На-
лаживание союзнических отношений с Россией с точки зрения
автора может служить залогом укрепления польского авторите-
та в Европе
1
.
Польская политика на восточной направлении, суть которой
сейчас, заключается в расширении «санитарного кордона», пу-
тем подключения к нему Украины и Белоруссии, подвергается
Сыкульским критике. Восточное партнерство, продвигаемое
Варшавой, получает трактовку «Партнерства против России»,
поскольку его цель «в интеграции части евразийского пояса для
создания геополитического противовеса российскому центру
силы»
2
. Автор призывает отказаться как от традиционного для
Польши восприятия своих взаимоотношений с Россией через
призму жертвенности, бесконечных польских страданий, от-
казаться как от виктимизации, которая «делает польскую куль-
туру столь активно депрессивной и непримиримой во взаимо-
отношениях с восточным соседом»
3
, так и от некритического
восприятия западной, прежде всего американской внешнепо-
литической мысли, что лишает польскую геополитику ини-
циативности и своеобразия, выхолащивает ее содержание, за-
ставляя копировать американский интеллектуальный дискурс.
1
Гулевич В.
Leszek Sykulski, «Ku Nowej Europe:perspektiva zwiazku
Unii Europie I Rosji» // Геополитика. 2011. Выпуск 10. С. 111-112.
2
Цит по. Гулевич В.Указ. соч. С. 113.
3
Там же. С. 112.
Бовдунов А. Л.
Дискурс многополярности в Восточной Европе
74
Преодоление навязываемого американского смыслового стиля,
воздействующего на «широкие массы интеллигенции и обыва-
телей через экспорт геополитических кодов, в соответствии с
интересами Вашингтона»
1
, является главной задачей польской
геополитики на смысловом уровне.
Оценивая противодействие Польши сближению России с
Германией, основывающееся во многом на страхах и мифах
межвоенного периода, Сыкульски отмечает, что «попытка ехать
на автомобиле, смотря только в зеркало заднего вида, заканчи-
вается обычно трагически, умелое использование польских ми-
фов и иллюзий (мессианство, приграничье), антикварных, но
все еще модных геополитических концепций (Междуморье), а
также подогревание ошибочных геополитических кодов позво-
ляет американской дипломатии успешно разрушать идеи объ-
единенной Европы»
2
.
С точки зрения Сыкульского континенталистская, евразий-
ская ориентация Польши выдвинула бы ее в ряды наиболее
влиятельных держав континента. В качестве первоочередной
задачи польского государства автор выделяет организацию
пространства безопасности в Восточной Европе и переориен-
тацию Восточного Партнерства на то, чтобы оно служило на-
лаживанию взаимопонимания между объединенной Европой и
Россией, а не способствовало созданию зон нестабильности
3
.
Геополитическую ось Париж-Берлин-Варшава,-Анкара-Рим Л.
Сыкульский рассматривает в качестве «Нового Междуморья»,
в зону влияния которого попали бы Адриатическое, Черное и
Балтийское моря, которое, однако, в отличие от «Междуморья»
Пилсудского было бы направлено не против России, а против
США и его основного союзника в Старом Свете Великобритании
4
.
1
Цит по. Гулевич В.Указ. соч. С. 113.
2
Регнум. Лешек Сыкульски: Геополитические мифы Джорджа Фрид-
мана: взгляд из Польши. URL: http://www.regnum.ru/news/polit/1361578.
html#ixzz1XZMMdyQK
3
Там же.
4
Гулевич В
. Указ. соч. С. 114.
Геополитика многополярного мира. Доклады и тезисы
75
Из современных польских интеллектуалов, выступающих в
поддержку идеи многополярного мира можно отметить также
Ярослава Томашевича, доктора политических наук, редактора
журнала «ЗакоженЕне», автора работы «Этноплюралистиче-
ский манифест»
1
. В нем и в других своих работах Томашевич
стремится выйти за грань, разделяющую левых и правых, от-
вергая как шовинизм и расизм имплицитно присущий большин-
ству националистов, так и либеральный и левый космополитизм
и пренебрежение этносом и этническими корнями общества,
выдвигая в качестве норматива идею сохранения культурного и
этнического многообразия обществ, этноплюрализма.
Отмечая в качестве корневой задачи человечества сохране-
ние многообразия культур и народных традиций, Томашевич
призывает:
«Изобилие бытия — это ключевая ценность, которую необ-
ходимо защищать. Защищая это сокровище, мы одновременно
защищаем богатство и разнообразие мира вокруг нас, реаль-
ную свободу группы (сообщество не может быть свободным,
не осознавая свою отдельность). Более того, будучи укоренен-
ными в специфической культуре мы более восприимчивы к
уникальности других культур. Все культуры одинаково чужды
и безразличны для человека, лишенного корней. В этой ситуа-
ции мы можем говорить не о толерантности, но об отсутствии
его собственной идентичности»
2
.
Румыния: мировоззренческие альтернативы
однополярной глобализации
Восточноевропейцы понимают свою чуждость той
социокультурной системе, в которой они оказались. Поляки,
в идентичности которых особое место всегда занимал
католицизм
3
, входя в европейские структуры, входят в
1
Tomasiewicz J.
The ethnopluralist manifesto URL: http://www.
freespeechproject.com/477.html
2
Там же.
3
Косела К.
Поляк и католик. Переплетенная идентичность // Страны
Восточной Европы в поисках новой идентичности. М.: ИНИОН РАН, С.
96 — 105.
Бовдунов А. Л.
Дискурс многополярности в Восточной Европе