ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 19.10.2020
Просмотров: 2442
Скачиваний: 5
81
в 1992 году он вышел как из правительства, так и порвал все
связи с партией Изетбеговича — Партией демократического
действия. В 1997 году Р. Махмутчехаич основал неправитель-
ственную организацию «International Forum Bosnae», объеди-
няющей интеллектуалов, выходцев из всех этнорелигиозных
общин Боснии и Герцеговины. В то же время в основании дея-
тельности организации, ее мировоззренческим ядром являются
концепции Махмутчехаича, которые он весьма активно стре-
мится пропагандировать.
Основа подхода Р. Махмутчехаича — философия традици-
онализма Р.Генона, Т. Букхардта, Ф. Шуона, а также мировоз-
зрение суфийского ислама, традиционно распространенного в
Боснии. В то же время в отличие от многих традиционалистов
Махмутчехаич отвергает не столько сам Модерн, сколько его
конкретную форму, проявляющуюся в современном состоянии
западной цивилизации. С его точки зрения, националистические
идеологии, сербская и хорватская, а также и собственно бошняк-
ская являются феноменами Модерна, в корне противостоящи-
ми Традиции, как духовному единству основных религиозных
конфессий Боснии. Историческая традиция сосуществования в
Боснии различных религиозных конфессий, отвергается в ходе
развертывания властных практик, соответствующих национа-
листическим идеологиям Модерна. Их результатом становятся
этнические чистки, а также попытки Сербии и Хорватии поде-
лить территорию Боснии. В ответ, в среде босняков возникает
специфическая форма исламского экстремизма, противостоя-
щего настроенному на мирное сосуществование с христианами
традиционному боснийскому суфийскому исламу
1
.
Технократизм и экономоцентризм современной цивилизации
Запада, эксцессы национализмов, заключенных каждый в
религиозную (православную, католическую и исламскую)
оболочки противоставляются «истинно боснийскому» пути,
1
Mahmutcehajic R.
Bosnia the good: tolerance and tradition. Budapest:
Central European University Press, 2000. P.11.
Бовдунов А. Л.
Дискурс многополярности в Восточной Европе
82
(т.е. основывающемуся на взаимном уважении различий
друг друга)
1
. Р. Махмутчехаич утверждает, что мнение о
несовместимости христианства и ислама, на которое часто
обращают внимание сторонники концепции «столкновения
цивилизаций» берется не из самого христианского
учения, но из цепи исторических событий, составляющих
секуляризированную и идеологизированную матрицу истории,
в которую последовательно вовлекается христианство
2
. На
самом деле, причина в том, что ислам и присутствие исламской
культуры, факт обращения части славян в ислам входит в
противоречие с имплицитной и эксплицитной целью балканских
националистических идеологий — стремления стать частью
Запада, постепенного продвижения в ЕС, то есть ислам входит в
противоречие с развитием общества по секулярной либерально-
капиталистической модели
3
.
Хотя эксплицитная критика либерализма как идеологии
не так ярко проводится в творчестве Р. Махмутчехаича (как
отмечают комментаторы, во многом потому, что финансируется
его НПО из либеральных фондов)
4
, «но из его работ понятно,
что он считает рыночно ориентированную демократию с ее
культом индивидуальной автономии опасной для боснийской
традиции»
5
. Либерализм, несмотря на все его достижения,
многие из которых философ готов принять, провозглашая
конец истории, стремится гомогенизировать мир, привести его
к одной модели — западной и либеральной, таким образом,
стирая многообразие народов и культур, религиозных традиций.
В то же время многообразие, постулирование необходимости
1
Young M.
Religion, Community, Identity: Rusmir Mahmutcehajic and
the future of Bosnia [Электронный ресурс] URL: www.hks.harvard.edu/
kokkalis/GSW7/.../Mitchell%20Young%20Paper.pdf
2
Mahmutcehajic R.
The denial of Bosnia. Philadelphia: Pennsilvania State
University Press, 2000. P. 6.
3
Ibid. P. 11.
4
Young M. Op.cit.
5
Ibid.
Геополитика многополярного мира. Доклады и тезисы
83
и сакральности фигуры Другого (под которым понимается,
прежде всего, другая культура, иная религиозная форма, другой
путь к сакральному) является еще одним принципом философии
Махмутчехаича
1
, и с его точки зрения необходимым элементом
истинно традиционалистского взгляда на мир.
Залог примирения сербов, хорватов и босняков, как и залог
сохранения Боснии в дальнейшем состоит в смене мыслитель-
ной парадигмы, хотя бы в боснийской элите, в отходе от модер-
нистского национализма и в обращению к традиционализму и
постулируемым им ценностям. Обращение к основам религи-
озных традиций без нетерпимости, с уважением религиозного
выбора другого, с постулированием необходимости единства в
многообразии составляют основу предложения Махмутчехаича
не только для Боснии, но и для всего современного мира
2
. Аме-
риканский ученый Митчелл Янг отмечает, что для философии
Русмира Махмутчехаича характерно расширение традицион-
ного мусульманского понятия «умма» как всемирной общины
верующих на другие религии, в результате, общность всех веру-
ющих мира понимается как «умма умм», общность различных
религиозных путей, ведущих к единой цели
3
. Босния — пример
наиболее сложного взаимопереплетения религий, регион, где
представители различных религиозных общин расселены тра-
диционно проживают в тесном контакте друг с другом
4
.
С точки зрения Махмутчехаича не Запад должен учить Бос-
нию, но Босния обратившись к самой себе, может научить За-
пад истинной толерантности, предложив модель общественных
отношений основанных на обращении к Традиции, взаимоува-
жении религиозных общин и общем поиске сакрального. Хотя
1
Mahmutcehajic R.
With the Other. URL: http://www.worldwisdom.
com/public/viewpdf/default.aspx?article-title=With_the_Other_by_Rusmir_
Mahmutcehajic.pdf
2
Mahmutcehajic R.
Bosnia, the good: tolerance and tradition. Op.cit. P. 117.
3
Young M. Op.cit.
4
Mahmutcehajic R.
Bosnia the good: tolerance and tradition. Op.cit. P. 31.
Бовдунов А. Л.
Дискурс многополярности в Восточной Европе
84
и не критикуя яро либерализм, но утверждая примат духовного
начала над материальным и критикуя универсалистскую сто-
рону либерального проекта, Махмутчехаич стоит ближе к идее
многополярного мира, мира основанного как раз на принципе
плюрализма, ценности диверсификации народов и культур. Его
ценностный консерватизм, неприятие экономоцентричной и го-
могенизирующей мир глобализации, также сближает его кон-
цепцию с идеями философской многополярности.
Ориентированная на противостояние либерально-капита-
листической модели и сохранение национальной идентично-
сти часть восточноевропейских обществ уже сейчас выдвигает
геополитические проекты альтернативной организации этого
пространства, которые выглядят благоприятными для России.
Общность геополитических и ценностных вызовов рождает в
некоторых случаях и общность проектов по решению схожих
проблем получают свое развитие в восточноевропейской пра-
вой мысли, в теоретических концепциях и программах конкрет-
ных партий и движений. Здесь представлен лишь беглый обзор
основных концепций и персоналий, но думаем, что и он будет
полезен в условиях, настоящего идейного «железного занаве-
са», что пал между Россией и востоком Европы после разруше-
ния социалистической системы.
Главными составляющими концепций многополярности,
предлагаемых интеллектуалами Восточной Европы являются:
отвержение ценностной системы современного Запада, стрем-
ление найти ей как геополитическую, так и мировоззренческую
альтернативу, ориентация на Россию как особый духовный
центр и главный гарант безопасности на евразийском конти-
ненте, либо попытка представить свой регион в качестве такого
центра в будущей многополярной мировой системе.
С точки зрения теории социокультурной динамики
Питирима Сорокина, те вызовы, с которыми сталкиваются
восточноевропейские общества, идентичны тем, с которыми
сталкивается и Россия. Как отмечает В.И. Добреньков,
постсоциалистическое общество, выйдя из идеационной фазы,
Геополитика многополярного мира. Доклады и тезисы
85
«проскочило идеалистическую и сорвалось в чувственную
культуру»
1
. Общность проблем вполне может быть
конвертирована в концептуальную общность их решений и в
виде «мягкой силы» — в геополитический ресурс, если Россия
поддержит иную цивилизационную альтернативу, нежели
та, что предлагается Восточной Европе в рамках западной
социокультурной суперсистемы, принадлежность к которой
определяет и геополитическую ориентацию на ее центр —
США. Запрос на такую альтернативу существует. Принятие
социокультурной системы современности обществами
Восточной Европы, присоединение к суперсистеме, где в
качестве базовых ценностей выделяются «демократия, права
человека, этика и нормы предпринимательской деятельности»
2
означает ценностную ориентацию на Запад и сближение с
ее историческим центром, где данный тип проявляет себя
наиболее долго и интенсивно, то есть с США, где находятся
основные продуцирующие центры данной культуры
3
.
Отвержение,
чувственной
социокультурной
системы
современности в геополитическом плане будет означать и
выбор антиатлантистского геополитического вектора.
1
Добреньков В.И.
, Кризис нашего времени в контексте теории социо-
культурной динамики Питирима Сорокина // Русское Время. Журнал кон-
сервативной мысли, январь-март 2010. №1 (2). С. 4-11.
2
Мнацаканян М.О.
«Нации: психология, самосознание, национализм
(интегральная теория). М.: Анкил,1999. С. 95.
3
Уткин. А. И.
Мировой порядок XXI века. М.: Алгоритм, 2001. С. 23.
Бовдунов А. Л.
Дискурс многополярности в Восточной Европе