Файл: Левиафан выпуск 3.pdf

191

до деколонизации африканских государств в 60-х гг. XX-го века. 

Впрочем, современная мировая политическая система претер-

певает значительные изменения.

Мировая  политическая  система  изменила  свою  конфигу-

рацию после Второй мировой войны, когда была создана оче-

редная  (после  Лиги  Наций)  организация,  которая  только  но-

минально  была  способна  регулировать  межнациональные 

отношения — ООН. На деле, новая мировая политическая си-

стема представляла биполярный мир, состоящий из двух по-

литически оформленных полюсов.

Наконец, последней мировой политической системой, пред-

ставленной сегодня в международных отношениях, стала одно-

полярная международная система с единственным полюсом в 

США. Остальные потенциальные плюса являются политически 

неоформленными и не составляют полноценных элементов ми-

ровой политической системы, включая утративший статус по-

люса и, соответственно, политического образования, Советско-

го Союза.

Сегодня мировая политическая система представляет собой 

либерально-демократическую  конструкцию,  проект  либераль-

ной глобализации. Принципы, которые заложены в данном под-

ходе к построению политических отношений, позиционируют-

ся как общие для единой мировой политической системы, в то 

время как они являются трансляторами политики и ценностной 

системы лишь одной из множества социальных общностей. Тем 

не менее, все очевиднее становится кризис нынешней полити-

ческой системы и ее институтов.

Теория  многополярного  мира  на  сегодня  является  един-

ственной  альтернативой  либеральной  политической  системе. 

Она  должна  учитывать  общественное  сопротивление  попыт-

кам унификации мировых социальных пространств, служащей 

принципам и интересам либеральной политической системы. 

Политическая 

система 

неотрывно 

связана 

с 

геополитическими  условиями,  которые  в  свою  очередь 

Токмакова М. В.

Теория многополярного мира

192

представляют собой отношение географического пространства 

к социальному. Таким образом, политическая система находится 

во  взаимосвязи  с  качественным  пространством,  разделенным 

социокультурными,  ценностными  отличиями.  Несоответствие 

политической  организации  социальной  и  геополитической 

специфике пространства влечет за собой сбой всей социально-

политической системы.

Теория  многополярности  в  данном  контексте  должна  объ-

яснять отношения, в которых находится международное поли-

тическое  устройство  и  социальная,  геополитическая  сторона 

международных отношений.

Разработка  теории  многополярного  мира  на  сегодняшний 

день  является  необходимой  базой  новому  зарождающемуся 

типу социального устройства и государственного образования, 

а  также  новым,  справедливым  межгосударственным  взаимо-

отношениям.  Она  требует  переосмысления  социологических 

и  политических  основ  международного  взаимодействия,  учи-

тывания  социокультурных,  ценностных  характеристик  обще-

ственного разнообразия.

Геополитика многополярного мира. Доклады и тезисы

TURKEY’S POSITION IN THE STRUGGLE 

FOR A MULTIPOLAR WORLD

Dr. Semih Koray

Professor, Deputy Chair in Charge of International Relations 

(Workers’ Party, Turkey).

A multipolar world requires the initiative of the Developing 

World 

The  first  lesson  to  be  drawn  is  perhaps  that  the  creation  of 

a  multipolar  world  cannot  be  left  to  spontaneity.  It  is,  of  course, 

important to determine and analyze the objective national and social 

forces that drag the world to a multipolar one, but it is even more 

important  to  find  ways  and  create  institutions  to  coordinate  and 

combine  these  forces  into  an  internationl  front  that  will  deter  all 

the  attempts  to  reestablish  unipolarity  and  force  imperialism  to  a 

strategic retreat.

It is clear that USA is on a decline due to its military failures 

and the global economic crisis of the capitalist system. During the 

Nineties, the center of world production has started to move from 

the West to the East and still continues to do so. The US, however, 

became during the the same period in a much stronger sense than 

ever the center of financial capital. Whoever makes the world believe 

that he is the master of the world and thus will shape its future can 

thereby  collect  the  rent  of  this  hegemonial  power  via  financial 

instruments,  as  these  are  mainly  tools  of  trading  future  profits  in 

the present time. Based on its military and ideological superiority 

conjoined with the US dollar being used as the international means 

of exchange and thus as reserve money, USA was able to collect 

this  rent,  manipulate  the  distribution  of  goods  and  services  to  its 

own  favor  via  financial  means  and  thus  to  consume  more  than  it 

194

produced  during  this  period.  On  the  one  hand,  this  cannot  be 

sustained any more. On the other hand, USA would not voluntarily 

give up its efforts to regain the worldmaster’s position, so long as 

it seems achievable, no matter how adventurous the roadmap may 

seem. The only force that is able to deter USA from doing so can be 

created by turning the Developing World, i.e. Eurasia, into a more 

organized and united front, which will also neutralize Europe, where 

the centrifugal forces are becoming more and more visible. 

It  is  interesting  to  note  that  USA  has  not  been  successful  in 

any  open  war  it  launched  since  the  Second  World  War.  But  its 

successes  accomplished  via  manipulation  of  ethnic  and  religious 

contradictions   or by means of social engineering can hardly be 

denied.  During  its  present  tactical  retreat,  it  is  focusing  more  on 

these  methods  in  an  attempt  to  create  new  instruments  that  will 

enable itself to start new attacks. It is within that framework that 

one of the most crucial places the efforts of USA are concentrated 

upon is Turkey and Turkey’s present ruling party AKP – the Justice 

and  Development  Party.  Let  us  now  shortly  consider  the  recent 

developments in Turkey. 

Turkey during the last decade

In the first term of AKP (2002 – 2007), the center of weight of the 

government’s policies was located aroud Turkey becoming a member 

of the European Union. It is no exaggeration to say that there was 

not a single domestic or foreign issue (with the possible exception of 

those directly concerning US.A as the invasion of Iraq) that was not 

related to the potential membership of Turkey to the EU. It was very 

clear from the outset that the West had not even the least intention 

to accept Turkey to the EU. The plan was to keep Turkey bound 

to the door of the EU without letting it enter, in order to prevent 

Turkey from even seeking other alternatives in the East. One of the 

major common denominators of the political party leaders, generals 

and officers, rectors, journalists, intellectuals imprisoned under the 

Ergenekon, Sledge-Hammer and similar operations is that they all 

have  been  regarding  Eurasia  as  an  alternative  to  the West  on  the 

Геополитика многополярного мира. Доклады и тезисы

195

international plane, that in a rather broad spectrum though, ranging 

from  just  increasing  the  bargaining  power  of Turkey  towards  the 

West  to  considering  Eurasia  as  the  geography  where  the  future 

civilization of mankind is being born.

In  the  second  term  of  AKP  (2007  –  2011),  especially  after 

Obama took office in the US, things started to change drastically. 

Membership  to  the  EU  was  not  even  mentioned  any  more.  The 

additional  influence  of  the  global  economic  crisis  on  this  change 

cannot  be  denied,  of  course. The  EU  had  also  lost  its  charm  due 

to  the  economic  difficulties  that  especially  its  southern  members 

were  faced  with.  The  substitute  for  the  EU  was  now  «regional 

leadership of Turkey», or «New Ottomanism». Turkey becoming a 

regional leader was subject to a particular constraint, which was not 

spelled out as loud as the leadership part though, namely «regional 

leadership  by  aligning  Turkey’s  stance  along  the  interests  of  big 

powers towards the region». The attitude of Turkey in the nuclear 

issue towards Iran, its developing relations with Syria, its opposition 

to Israel in the Palestinian issue, the growth of economic relations 

with Eurasian countries lead to the question of whether there was 

a shift in Turkey’s axis towards the East on the international plane. 

An ideal Islamic partner country for USA

Although  the  more  recent  developments  obviously  show  that 

there has been clearly no such shift, it might yet be worthwhile to 

look into the same issue from the viewpoint of USA during the same 

period. The military failures of the US in Afghanistan, Iraq and in the 

attack of Israel against Hisboullah in 2006 had made the following 

clear to the US Administration: Military superiority is a must and a 

big advantage in becoming the master of the world, but it does not 

suffice. One needs to change the image of the US Administration 

towards the world as well. In fact, image making has always been 

accompanying  US  foreign  policy.  Just  remember  the  US  Foreign 

Ministers within the last fifteen years: Madeleine Allbright female, 

Colin Powell black, Condoleeza Rice both female and black, and 

now Barack Obama black, Hillary Clinton female. Image making 

Koray Semih.

 Turkey's Position in the Struggle for a Multipolar World